Læsetid: 3 min.

Lægemidler med cannabis har ingen eller minimal effekt på største patientgruppe

De fleste recepter på medicinsk cannabis bliver givet mod såkaldte neuropatiske smerter. Men en af de forskere, der deltager i forsøg finansieret af regeringen til at forske i medicinsk cannabis, advarer om, at der generelt ikke er påvist en smertestillende effekt i netop denne patientgruppe
En hampmark på Møllerup Gods på Djursland.

En hampmark på Møllerup Gods på Djursland.

Henning Bagger

13. august 2018

Langt de fleste patienter, der har fået udskrevet medicinsk cannabis, siden en forsøgsordning trådte i kraft i januar, har fået det mod såkaldte neuropatiske smerter – smerter, der skyldes en skade eller sygdom på nervebanerne. Det fremgår af Sundhedsministeriets statusopgørelse fra juni over forsøgsordningen.

Men lige præcis i denne patientgruppe viser en stor del af den eksisterende forskning, at lægemidler med cannabis ikke har en effekt ud over placebo.

Det understreger smerteforsker og professor ved Aarhus Universitet, Nanna Brix Finnerup, der deltager i to forskningsprojekter finansieret af en pulje på ti millioner kroner, som regeringen har afsat til at forske i medicinsk cannabis.

Sammen med internationale forskere har hun tidligere lavet en systematisk gennemgang af forskningen på området. Konkret har forskerne set på over ti videnskabelige studier, der har undersøgt bivirkninger og virkninger af lægemidler med cannabis på patienter med neuropatiske smerter.

»Generelt viser eksisterende studier, at der ikke er bedre effekt af lægemidler med cannabis end placebo på kroniske neuropatiske smerter. Når der så samtidig er væsentlige bivirkninger og risiko for afhængighed ved behandling med cannabis, som vi har set ved opioider, er vi er meget utrygge over, at forsøgsordningen er blevet iværksat på denne måde, fordi vi risikerer at skade patienterne mere, end vi gavner,« siger Nanna Brix Finnerup.

Hun forklarer, at lægemidler mod neuropatiske smerter generelt først er klinisk relevante, hvis man ikke skal behandle mere end ti patienter, før én oplever en halvering af smerten.

»Og det har disse studier ikke kunnet opfylde.«

Af Lægemiddelstyrelsens vejledning om medicinsk cannabis fremgår det, at medicinsk cannabis kan have en »svag« afslappende virkning ved neuropatiske smerter. Styrelsen gør dog samtidig opmærksom på, at de fleste studier med varighed på tre uger eller derover har været negative. 

»Cannabispræparaterne (er) oftest kun anvendt i korttidsforsøg, hvorfor der mangler viden om langtidsvirkning og -sikkerhed,« står der.

Enkelte succeshistorier 

Kritikken af at gøre de to nye lægemidler med cannabis lovlige via en forsøgsordning, har været, at forskningen på området er utilstrækkelig, og at det ikke har været igennem den almindelige procedure for godkendelse af lægemidler.

Formanden for Lægeforeningens lægemiddeludvalg, Tue Flindt Müller, påpeger, at mange af de indikationer, der har været på, at det har en effekt, kommer fra »en masse kendisser, der er stået frem og sagt, at de har haft god glæde af det«.

»Og det kan sagtens være – men man har jo faktisk lavet forsøg med det, hvor det har været lidt tvivlsomt, hvor god effekten er. Blandt andet derfor har der ikke været nogen medicinalproducenter, der har kastet sig ud i at producere det,« siger han.

Nye studier skal ses i sammenhæng

De fleste studier er lavet med det præparat, der hedder sativex, og som indeholder både stofferne THC og CBD, fortæller Nanna Brix Finnerup.

De to studier, som de danske forskere skal i gang med, vil sammenligne THC alene, CBD alene, kombinationen og placebo. Men uanset resultatet af de nye danske studier vil det ifølge forskeren skulle ses i sammenhæng med andre studier af patienter med neuropatiske smerter.

»Studierne vil være en lille brik i de her mange studier, der allerede er lavet, og selv om man finder en effekt, skal man tage de mange studier, der ikke har vist en effekt, og studier, der bliver gennemført i andre lande, med i eventuelle overvejelser om at anbefale cannabis til behandling af smerter.«

Sundhedsminister Ellen Trane Nørby (V) understreger, at Lægemiddelstyrelsen har lavet en vejledning, der skal følges, og at denne bygger på forskning på området. Vejledningen vil blive opdateret i takt med, at der kommer nye forskningsresultater.

»Men indtil videre bygger den på viden, der er, og det er nøgternt skitseret, hvor der er evidens.« 

Et halvt år efter, at en forsøgsordning med medicinsk cannabis er trådt i kraft, er fronterne mellem lægerne og sundhedsministeren trukket skarpt op. Læger og forskere advarer imod at lade sig styre af folkestemninger, efter at ministeren i sidste måned udtalte, at videnskaben på dette felt er bagud i forhold til befolkningen
Læs også
»Jeg synes, forsøgsordningen bærer præg af et økonomisk incitament mere end et ønske om bedre patientbehandling,« skriver Jonathan Vela i en kommentar til forsøgsordningen af medicinsk cannabis. På billedet står sundhedsminister Ellen Trane Nørby (V) på en hampmark på Møllerup Gods på Djursland den 21. august 2017 for at se produktionen af hamp på godset.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

@Bjørn Pedersen
Godt med humor - jeg kunne faktisk godt skrive mere.
Det var ikke lige hash, jeg tror på cannabisolie til smerter og behandling (har aldrig prøvet nogen af delene). Lyrica siges at være stærkt vanedannende og egnet til misbrug, som mange andre kemiting.
Jeg skrev det kun fordi jeg regnede med at din mor havde lavet det. De fleste betragter astrologi som noget "overtro", dem om det. Et horoskop er dit arbejdsredskab, ikke en forudsigelse, heldigvis. Man kan tjekke ud som tiden går - kan blive en vane.
Håber, du er glad for museet, det er ikke det værste sted :)

Lars Christensen

@ Jens Winther
"der er ikke tale om et selvstændigt studie"

Øh Nej, det har jeg da heller ikke skrevet? Det er dig der skriver det er en artikel?

Jeg skrive ovenfor:
"Det er ikke en artikel, men et systematisk review af vel nok den største videnskabelige myndighed i USA på 468 sider"

"Det forhold, at Professor Nanna Brix Finnerup, der jo netop arbejder indenfor forskning i smertebehandling, har fået udbetalt et honorar (eller en omkostningsrefusion) på skaldede 15.000 DKK fra en producent af medikamenter til smertebehandling (hvilket er rapporteret offentligt), kompromitterer i mine øjne ikke hendes videnskabelige seriøsitet."

Men det gør det principielt i mine øjne og hvad er ikke blevet rapporteret? Hvor mange luksuskonferencer afholdt af Grünenthal, er ikke offentliggjort? Der burde ikke være nogen som helst sammenblanding af penge og videnskab. Det burde være "beyond any doubt". Det er ødelæggende for videnskaben. Det går ud over troværdigheden og det er ufatteligt dumt af hende at modtage penge fra en medicinal virksomhed, hvis vi skal stole på hendes udsagn. Man bider ikke i den hånd der fordrer en, som bekendt. Tror du nogensinde hun kunne finde på at kritisere Grünenthal eksempelvis? Det her er et kæmpe problem inden for medicin og det bliver kun værre jo flere penge medicinalvirksomheder tjener og bruger på at hyre lobbyister til at smøre politikerne til at sikre dem mere profit på syge menneskers bekostning. Det er velkendt at mange medicinalvirksomheder svindler med deres data ved ikke at offentliggøre det, som ikke lige passer ind i deres forretningsplaner og dertil køber forskere og tidsskrifter til at holde kæft om det. Man kunne passende kalde det pseudo videnskab med udelukkende profit for øje og det er så himmelråbende ulækkert, at jeg ikke ved, hvad jeg skal sige. Det har intet med videnskab at gøre!

Tilbage til cannabis. Jeg er udemærket klar over at der er tale om studier af svingende kvalitet og jeg synes faktisk National Academies review'et er ret forsigtigt/konservativt, hvilket er fint, men der er rigtigt mange indikatorer på at cannabis har mange medicinske virkninger og jeg er derfor overbevist om, at fremtidige studier vil bekræfte, hvor potent medicinsk cannabis er i forhold til mange lidelser inden for måske de næste 10 år. Der sker heldigvis rigtigt meget på den front i verden (og IKKE Danmark) lige nu. Det er selvfølgelig et stort problem for dem, som tjener mange penge på medicin. Det er ganske forståeligt, at interessenter herunder virksomheder, læger, professorer mfl. klamrer sig til FDA regler, som kun de største medicinal virksomheder og råd til at leve op til og derved sikrer sig et oligopol på medicinmarkedet.
Her er en liste over det potentiale cannabis har, in vitro, in vivo og humanforsøg mm.:
https://www.projectcbd.org/guidance/conditions

@Lars Christensen, jeg synes også, at det er et fint review. Jeg synes også at det er fint, at videnskabsmænd/kvinder, forskere og myndigheder ikke - som du - på forhånd danner sig en mening om, hvilke resultater fremtidige studier vil vise. Det gælder både, hvad angå cannabis og andre potentielle lægemidler.

FDA's regler er ikke fastsat af medicinalindustrien - og jeg synes faktisk, at vi skal være glad for, at høje krav til dokumentation og undersøgelser skal være opfyldt forinden et lægemiddel kan blive godkendt. Det gælder også både cannabis, andet "planteafkog" og syntetisk fremstillede stoffer - som i øvrigt ofte er kemiske kopier af naturligt forekommende stoffer, men som har den fordel, at man kan sikre konstant kvalitet, koncentration og sammensætning.

Sider