Læsetid: 2 min.

Udgifterne til PET stiger, selv om trusselsbilledet ifølge tidligere PET-chef er uændret

Politiets Efterretningstjeneste har fået 58 procent mere på budgettet på fem år. Det er en bemærkelsesværdig stigning, mener ekspert. Men det er også svært for politikerne at sige nej, siger tidligere PET-chef
1. september 2018

Politiets Efterretningstjeneste (PET) får igen ekstra midler på årets finanslov. Fra 2019-2022 får PET 43 mio. kr. mere om året til at »forebygge, overvåge og imødegå trusler mod Danmark«, kan man læse i regeringens finanslovsforslag. Dermed kommer PET’s budget i 2019 op 880 mio. kr. om året, og det er en stigning på 58 procent på fem år.

Og det er bemærkelsesværdigt, mener Per Nikolaj Bukh, professor i offentlig økonomistyring på Aalborg Universitet.

»Jeg kan ikke komme i tanker om andre offentlige udgiftsområder, der har fået lov til at udvikle sig så meget procentuelt. Måske giver det mening, men det er svært at svare på, når vi ikke ved, hvad pengene bruges til,« siger Per Nikolaj Bukh og fortsætter:

»PET’s kompetencer skal opbygges, når trusselsbilledet begynder at ændre sig, for hvis man venter, og der sker noget, så er det for sent. Men det er jo et dilemma, når vi ikke har indsigt i, hvad pengene bruges til.«

Bevillingerne til PET steg især efter terrorangrebet i København i februar 2015, hvor efterretningstjenesten oprustede terrorberedskabet og øgede bevogtningen. Men de sidste to år er bevillingerne igen øget med 160 mio. kr. 

De øgede bevillinger kan skyldes dyre udgifter til livvagter og et større behov for mere avanceret teknologi til digital overvågning, vurderer tidligere operativ chef i PET Hans Jørgen Bonnichsen. Til gengæld skyldes det næppe, at terrortruslen er blevet markant større: 

»Hvis du kigger på PET’s trusselsvurderinger fra Muhammed-krisen og frem til i dag, har trusselsniveauet så at sige ikke ændret sig. Men hvis du kigger rundt i verden, så er der noget, der tyder på, at vi måske er på vej mod en mere stabil periode. Islamisk Stats tiltrækningskraft i forhold til unge er for eksempel ikke længere til stede,« siger han.

Frygtgeneratoren

Det er PET’s trusselsvurderinger, der afgør, hvilke ressourcer der er brug for i forhold til at håndtere truslen, forklarer Bonnichsen: »Så der er en vis risiko for, at PET så at sige har et håndtag at dreje på. Og det vil der altid være.«

Det er nemlig svært for politikerne at sige nej, hvis PET beder om flere penge, påpeger Hans Jørgen Bonnichsen.

»Der er ikke ret mange, der tør. For den dag, der pludselig sker noget … så er det taburetter, det drejer sig om,« siger han.

– Har frygten måske taget lidt overhånd?

»Den risiko er i hvert fald til stede. Frygtgeneratoren er så nem at dreje på. Derfor kræver det høj etik og moral af den til enhver tid siddende PET-chef. Det har jeg heller ingen grund til at tvivle på, at den pågældende har,« siger Hans Jørgen Bonnichsen.

Det har ikke været muligt at få svar fra nogle af de borgerlige retsordførere på, hvorfor PET’s bevillinger bliver ved med at stige. Rosa Lund, der er retsordfører for Enhedslisten, mener, det er svært for politikerne at forholde sig til de stigende bevillinger, fordi en del oplysninger om, hvad PET bruger deres penge til, er hemmeligstemplede.

»Det er problematisk, fordi det jo i sig selv gør det svært at udtale sig om, hvorvidt de øgede bevillinger er problematiske eller ej. Men umiddelbart ville jeg ikke mene, at terrortruslen er større nu end i 2015,« siger Rosa Lund.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Oluf Husted
  • Trond Meiring
Oluf Husted og Trond Meiring anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Anker Sørensen

nej, det er fint med flere penge til PET, så kan man jo bruge ressourcerne på at overvåge danske statsborgere der ikke lige er enige med magthaverne.

Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, Jan Jensen, Oluf Husted, Trond Meiring og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Nu kan vi jo snart se 20 årsdagen for den 1. terrorpakke ude i horisonten, og snart også for terrorpakke 2. Så hvad vil være mere i terrorpakken-ånden end at lave en ny terrorpakke på selve årsdagen i 2021, hvor de fine alligevel skal udveksle guldure. Iranerne bliver sikkert sure når vi snart, med hele Folketingets stemmer og velsignelse, minus Enhedslisten, sammen med den sædvandlige koalition af NATO-lande, invaderer deres land. Vi kender det jo. Invasioner fører ofte til at unge muslimer pludselig oplever at blive radikaliseret. Og så finder vores psykologer ud af det bare er fordi de er arbejdsløse....Vi må ha en terrorpakke. Om det er 3. eller 4. vi er oppe på, skal guderne vide...

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Det er med PET som med alle andre offentlige myndigheder: udgifterne kender kun én vej: op - op - op.

Og det eneste, politikerne bekymrer sig om, er at finde syge argumenter for nødvendigheden i at øge bevillingerne - stærkt sekunderet af cheferne for de resp. offentlige myndigheder. Og godt støttet af skaren af politikere i S og DF, som insisterer på forøgede offentlig udgifter - uanset, hvad pengene går til.