Læsetid: 4 min.

»Vores oprør vil mase dem, der sidder på al magten og alle pengene«

Ina Degn Woods fra Socialistisk Ungdomsfront mener, at det er en demokratisk udfordring, at vi har skabt en hverdag, hvor hverken unge eller nogen andre har tid til at sætte sig ned og reflektere over det samfund, vi er en del af
Ina Degn Woods, talsperson for Socialistisk Ungdomsfront og Enhedslisten siger om Donald Trump og EU: »Når der er to onder, der bekæmper hinanden, gør det ikke nogen af dem gode.«

Ina Degn Woods, talsperson for Socialistisk Ungdomsfront og Enhedslisten siger om Donald Trump og EU: »Når der er to onder, der bekæmper hinanden, gør det ikke nogen af dem gode.«

Anders Rye Skjoldjensen

14. august 2018

Oprør er der i hvert fald i navnet på den organisation, som 21-årige Ina Degn Woods er repræsentant for. Socialistisk Ungdomsfront hedder den og er i øvrigt ungdomsafdeling for partiet Enhedslisten. Ina Degn Woods forklarer, hvad et nutidigt ungdomsoprør – 50 år efter 1968 – bør rette sig imod:

»I virkeligheden synes jeg jo, det er lidt deprimerende. For det burde rette sig mod det samme som i 1960’erne og 1970’erne. Når man snakker om 1968 i dag, handler det oftest om universitetsbesættelser og om demokrati udelukkende på uddannelsesinstitutionerne. Men når man læser op på, hvad det i virkeligheden handlede om internationalt, så var det bevægelser for antiracisme, feminisme, faglige rettigheder. Nu fremstiller vi ungdomsoprøret som de unge mod de gamle. Jeg ser det i højere grad, som at 99 procent af befolkningen har et interessefællesskab mod de herskende, dengang og nu.«

– Så det er ikke bare unge, der skal gøre oprør?

»Helst var det da alle – eller langt de fleste.«

– Men er det realistisk?

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Kurt Nielsen
  • Jørn Andersen
  • Steen Bahnsen
Alvin Jensen, Kurt Nielsen, Jørn Andersen og Steen Bahnsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

David Rehling

Ina Degn Woods har ubetinget ret i, at EU's beslutningsproces er noget så gumpetung med konsensuskrav i Rådet samt flertalskrav i Parlamentet - og det bliver meget svært at få dette ændret; men man kan vel efterhånden få flere områder overført til kvalificeret flertalsafgørelser i Rådet.

Men selvfølgelig .... hvis der kræves Traktatændringer, så går alt i stå.
Det er vanskeligere at ændre i Lissabontraktaten end ændre Den danske Grundlov.

Under alle omstændigheder har vi det EU, som medlemslandene har kunne blive enige om i løbet af 60 år.
Hvis vi begynder forfra med at udarbejde de mest strømlinede vedtægter, så bliver Europa ikke færdig i 100 år.

Thomas Andersen

Ung og naiv, uden at kunne svare på selv simple spørgsmål... Og nej, vi - og de unge - har aldrig haft mere fritid eller flere muligheder for at fundere over hvilket samfund vi ønsker at leve i. Ikke så mærkeligt at SUF har så forsvindende en opbakning.

Per Holmberg, Bjarne Frederiksen og Michael Friis anbefalede denne kommentar
Bjarke Christensen

Hun er meget idealistisk i sin tilgang til revolution og hvad vores samfundsproblematikker egentlig er (selvfølgelig fordi hun er del af SUF, som er ligeså idealistiske). Revolution er en spontan reaktion fra en udbrændt, fremmedgjort befolkning, og som ikke kommer til, fordi et par småborgerlige universitetsstuderende og gymnasieelever råber lidt højt. Det er som om hun aldrig har læst Marx og ikke forstår, at det grundlæggende problem i kapitalismen ikke er kapitalakkumulation og hvem merværdien går til, men vareproduktion. Lad tingenes tilstand accelerere ud til det ekstreme, lad uligheden stige, lad klimaforandringerne udvikle sig uberørt, og så skal man nok se revolution.

"Ina Degn Woods fra Socialistisk Ungdomsfront mener, at det er en demokratisk udfordring, at vi har skabt en hverdag, hvor hverken unge eller nogen andre har tid til at sætte sig ned og reflektere over det samfund, vi er en del af"

Sæt dig ned, slap af. Problem løst. Næste.

Et nyt ungdomsoprør er for længst aflyst. Ungdomsoprøret omkring 68 var en enestående boble, der ikke gentager sig i hver ny generation. Det skete på bagkanten af en verdenskrig, og med meget fredsøgende ungdom. Der var større ændringer i samfundet, også andre steder i vesten. Velfærdssamfundet var blevet introduceret, kvinderne kom ind på arbejdsmarked, langt flere fik bedre boliger, og meget andet der er unikt for denne tid. Der var langt større sammenhængskraft mellem middelklasse og arbejderklasse, fordi middelklassen var født ud arbejderklassen og der var solidaritet.
Et tilsvarende ungdomsoprør kommer ikke igen nogen sinde, måske på bagkanten af en 3. verdenskrig, hvis nogen overlever den. Meget af det som de unge kæmpede for dengang, bliver nu rullet tilbage. Der er og kommer mere og mere adfærdsstyring og kontrol. Fattigdommen stiger og middelklassen får flere og privilegier, og den universelle velfærdsstat smuldre.

Flemming Berger, Ib Christensen, Kim Houmøller, Frede Jørgensen og Palle Eghjort anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

En anden ting efter 2. verdensskrig var også, at de falske profeter var blevet tyndet voldsomt ud idet de havde afsløret sig selv som kollaboratører under krigen.
Krigen havde synliggjort dem for resten af befolkningen, og deres indflydelse på samfundet reduceret voldsomt i efterkrigs årene.
I dag er aktindsigt en sygdom i samfundet, så de falske profeter kan igen gemme sig, indtil nogen i udlandet gør opmærksom på dem.
Skatte huller og pengehvidevask kun udnyttet af udlændinge?

Morten Hjerl-Hansen

Jeg tror vi mangler en respekt for hinanden og for dem der er ansat til at se dem der mangler kolde kontanters problemer. Den respekt skal en statsleder af indlysende grunde kendes på i befolkningen. Det kan hun ikke gøre gennem indirekte eller direkte at tage stilling til det religiøse, ved vi fra Moliere, eller bevinget småfilosofi, ved vi fra Holberg. Det gør hun ikke gennem at reagere myndigt på en fremvisning af døde krebs, husker vi fra vores viden om mediehysteri. Det er heller ikke nok at være principfast ved at udlede et haltende menneskesyn af Smith, Marx eller PH. Der skal ånd til, ved vi fra vores hjerter og Nordahl Grieg. Venstre skal ikke kapre Grundtvig, for denne ville brække sig over uligheden i DK i skrivende stund. Og DF skal ikke annektere Kierkegaard for denne talte med alle i sit daglige "Menneskebad". I hvert fald når han høhø orkede det. Vi må gå ind og se Strindberg igen indtil vi lærer lektien: Det er synd for menneskene.

Rummelighed er noget fis, ved vi fra Lex og Klatten og V.S. Naipaul. Der skal lidt respekt til, ved vi fra Erasure.

Alle disse visheder og flere til vil vi gerne sidde og kitte sammen i det der er vores liv sammen her på jorden. Men vi vil gerne føle den rene følelse sorg mens vi gør det. Hyggeligt. Høhø. Frustration vil vi gerne undgå, ved vi fra mountainbikerne. Swish. Bitterhed vil vi gerne undgå, ved vi fra damebladende. Lad os få et helt andet syn på elendighed, for enhver dag har nok i sin plage, ved vi fra Prædikeren. Der er: 1. Tabssorg, 2. Ensomhed, 3. Sorgen over ikke at kunne skille tingene ad, 4. Længsel og 5. Sorgen at være os selv nærmest.

Ivan Breinholt Leth

Thomas Andersen
14. august, 2018 - 16:36
Naivitet er en væsentlig og undervurderet historisk drivkraft. Hvis du læser f.eks. Mahatma Ghandis eller Nelson Mandelas selvbiografier, vil du møde nogle grænseløst naive personer set ud fra deres samtids begrænsninger. Det er de naive, som skaber forandringer. De systemkonforme står i vejen.
Når nu talen er om 68, er det passende at bringe et citat af Bob Dylan:
"Don’t stand in the doorway
Don’t block up the hall
For he that gets hurt
Will be he who has stalled..."

Henrik Brøndum

"Så dem, der reelt vil blive mast, vil være dem, der sidder på al magten – og alle pengene."

Er det en tur under en lastvogn a la Islamisk Stat, eller snarere en metalpresse som den man bruger til skrotbiler der venter?

Nike Forsander Lorentsen

Om man nu ku sidde på månen og dingle med benen så ku man nok både se og reflektere over hvorfor det er så mange koncerter de unge render til alt fra Roskilde til Smukfest. De unge har ikke meget tid til at reflektere, tror jeg. Kunst og underholdning er det også. Og sku man så reflektere over alle privatbilister som suser gennem Kbh's city, en person i hver bil, åsså brokke sig over at flyet forurener, jamen altså, flyene bliver da i hvert fald fyldt op.

Martin Kristensen

Den bette Ida vil altså mose dem med magten.

Og erstatte dem med nogle andre ved magten. For et magttomrum vil aldrig opstå mellem mennesker, og revolutioner bringer bare nogle andre til magten. Det kan så også være sundt nok engang imellem, så det hele ikke sander til i arvede privilegier, men at tillægge det nogen moralsk værdi skal man nok være historieblind for at gøre.

Man skal selvfølgelig ikke bare lade nogen udøve deres magt ukritisk, og derfor er kunsten er dele magten ud på flere og lade dem - via stærke institutioner - kontrollere hinanden.

Daniel Rasmussen

Nu kan jeg desværre ikke læse artiklen, det ærgre mig faktisk en del. Da der eller må være noget at komme efter i den, forstås på alle kommentarende, der bygger på devisen"når du bliver ældre, vil du forstå".

"Den bette Ida vil altså mose dem med magten."

Nej. Hun vil gøre sine egne problemer til alle andres problemer, i stedet for at løse dem.