Læsetid: 4 min.

Byretten tilsidesatte betjentes forklaringer om stjålne lamper

Hverken overbevisende eller troværdig, men tværtimod konstrueret til lejligheden … Sådan bedømte byretten ifølge dombogen forklaringen fra to betjente, der var tiltalt for tyveri og hæleri af lamper fra Københavns Politigård
1. oktober 2018

Det hører til sjældenhederne, at en domstol fuldstændig tilsidesætter forklaringer fra politibetjente. Men det var netop dét, der skete, da Københavns Byret den 7. september afsagde dom i sagen om stjålne kostbare lamper fra Københavns Politigård.

Forud var foregået en omfattende efterforskning og tre retsdage bl.a. med afhøring af 20 vidner, fremgår det af dombogen, som først er blevet færdigskrevet nu.

»Retten finder, at disse forklaringer ikke har været overbevisende eller troværdige, og at de hovedsageligt må betragtes som værende konstruerede til lejligheden,« hedder det således om den hovedtiltalte, en 48-årig betjent.

Om forklaringen fra en anden tiltalt, en 62-årig tidligere delingsfører, mente retten, at der var tale om en »falsk forklaring«, som den pågældende betjent »endda« fastholdt, »når han er blevet foreholdt, at hans forklaring ikke kunne være korrekt.«

Som tidligere nævnt i Information drejer sagen sig om tyveri af fem kostbare bordlamper tegnet af arkitekten Aage Rafn samt tre art deco-lysekroner fra Politigården. Ifølge dommen har den 48-årige betjent stjålet lamperne fra sin arbejdsplads og derefter via to venner fået dem vurderet og solgt.

Tre af bordlamperne blev solgt på Bruun Rasmussen Kunstauktion i Aarhus til en samlet pris på 152.000 kroner, mens to af de tre lysekroner blev solgt for 35.500 kroner. Den tredje blev vurderet til ca. 25.000 kroner, men ikke solgt. I forbindelse med indlevering til auktionshuset havde betjenten søgt på nettet på Aage Rafn, bordlamper og loftslamper.

Fandt på ny forklaring

Da den 48-årige betjent blev anholdt i august 2016, tilstod han ifølge dombogen, at lamperne kom fra Politigården. To af dem havde ligget i en »rodebunke« på gangen, og efter at have stillet dem ind på sit kontor tog han dem kort efter med hjem.

At han fik venner til at sælge lamperne i deres eget navn, forklarede han i første omgang med, at han fik »dårlig samvittighed. Han er jo ’politi’er’«.

Men at salget af den første bordlampe i december 2014 havde indbragt den anseelige sum af 47.000 kroner, fik ham ikke til at stoppe op. Tværtimod blev endnu to bordlamper indleveret og solgt i september og december 2015. Tilsvarende blev de to lysekroner solgt i marts og september 2015.

Efter at have haft tilståelsen til godkendelse trak betjenten i april 2017 den tilbage og kom i stedet med en ny og helt anderledes forklaring. Ifølge dombogen havde han ikke nogen rigtig god forklaring på, at han trak sin tilståelse tilbage efter så lang tid.

Hans nye historie var bl.a., at en af hans gamle venner havde fundet en papkasse med nogle gamle lamper på en genbrugsplads i Nærum nord for København. Vennen havde stillet kassen ind i sin varevogn. Samme eftermiddag mødte vennen betjenten, der tilfældigvis så kassen og fik lyst til at købe den for 1.000-1.500 kroner.

Betjenten havde derefter sat papkassen med lamper ned i sin kælder, og der stod de, indtil hans kæreste ville have ryddet op. Først på det tidspunkt fik han ifølge den nye forklaring tanken om at sælge lamperne.

En af bordlamperne havde betjenten ifølge den nye forklaring fundet på sin fars loft. Faren havde, forklarede betjenten, været lidt af en klunsertype, og han havde sikkert fået den fra en af sine venner, der havde arbejdet i politiet.

Den 48-årige betjents nye forklaring fik opbakning fra hans ven og hans søster.

Dommer Knud Erik Schmidt og de to domsmænd tilsidesatte fuldstændigt betjentens forklaring og de vidneforklaringer, der støttede ham. Ifølge dombogen svarede betjentens oprindelige tilståelse nemlig »overens med andre forklaringer i sagen samt andre objektive forhold i øvrigt«.

Derfor mente retten, at der er tale om forklaringer, der er konstrueret til lejligheden. Retten fandt det derfor »ubetænkeligt at lægge til grund, at [betjenten] har stjålet alle lamper i forbindelse med sit arbejde på Politigården. Det er derfor bevist, at [betjenten] er skyldig«.

Falsk forklaring fra betjent

Den 62-årige betjent var, som tidligere omtalt i Information, tiltalt for uberettiget at have modtaget og opbevaret en af lysekronerne og at have forsøgt at få den solgt via Bruun Rasmussen Kunstauktion og Lauritz.com.

Under den første afhøring i september 2016 forklarede den 62-årige betjent, at han personligt havde købt lampen samt nogle våben af en mand fra Søllested Gods på Lolland. Da han under en opfølgende afhøring blev foreholdt, at politiet havde været i kontakt med godsejeren samt dennes far, og at ingen af dem kunne genkende indholdet af forklaringen, var han meget uforstående.

»Afhørte blev opfordret til at tænke sig godt om,« hedder det i rapporten fra denne afhøring, men »afhørte gentog og fastholdt, at han havde handlet med godsejere fra Søllested Gods. Det var hævet over enhver tvivl.«

Ifølge dombogen erkendte den 62-årige betjent senere, at han havde modtaget en loftslampe fra den 48-årige kollega, som han havde været chef for i en længere periode. Retten fandt derfor, at hans første forklaring om Søllested Gods var en falsk forklaring, som betjenten endda havde fastholdt, selv om han blev foreholdt, at den ikke kunne være korrekt.

Da lampen blev indleveret til salg, havde den 62-årige betjent ifølge vidneforklaringer fra auktionshuset forklaret, »at den stammede fra Politigården, at det var Aage Rafn, der havde designet den, og at den var sjælden.«

»På denne baggrund finder retten, at det måtte have stået [navn] klart, at lampen kunne hidrøre fra et strafbart forhold. På denne baggrund finder retten det bevist, at [navn] er skyldig.«

Retten fastsatte en straf på seks måneders fængsel til den 48-årige og 40 dages fængsel til den 62-årige med prøvetid på et år, hvorefter straffen bortfalder, hvis der ikke begås et strafbart forhold i prøvetiden. Begge har anket dommen, og derfor er der fortsat navneforbud i sagen.

Arkivfoto.
Læs også
Den sjældne lysekrone, som den omstridte betjent Bjarne C skulle have forsøgt at sælge, havde været opbevaret i et depot på Politigården sammen med andre stjålne lamper, og sidste efterår blev de efterlyst af Den Uafhængige Politiklagemyndighed.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Peter Beck-Lauritzen

Brådne kar i politiet? Ja, de findes selv i politik!
Hæv standarden, folkens. Ud med.brådne kar, danskerne fortjener bedre.