Læsetid: 5 min.

Historiker og tidligere venstrefløjspolitiker: Socialdemokratiets højredrejning har ingen historisk parallel

Socialdemokratiets nye udlændingelinje er et ekstremt værdiskred, som ikke er set lignende i partiets historie, mener historiker og tidligere venstrefløjspolitiker Claus Bryld. Mattias Tesfaye (S) mener derimod, at man blot har forsøgt at finde balancen mellem at hjælpe flygtninge og beskytte det danske samfund
Socialdemokratiets formand Mette Frederiksen, gruppeformand Henrik Sass Larsen, politisk ordfører Nicolai Wammen, udenrigsordfører Nick Hækkerup og udlændinge- og integrationsordfører Mattias Tesfaye præsenterer udlændingeudspil i partiets gruppeværelse på Christiansborg i februar 2018.

Socialdemokratiets formand Mette Frederiksen, gruppeformand Henrik Sass Larsen, politisk ordfører Nicolai Wammen, udenrigsordfører Nick Hækkerup og udlændinge- og integrationsordfører Mattias Tesfaye præsenterer udlændingeudspil i partiets gruppeværelse på Christiansborg i februar 2018.

Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

3. september 2018

Når Socialdemokratiet lægger sig i slipstrømmen af DF’s paradigmeskifte på udlændingeområdet, er det udtryk for et »ekstremt værdiskred«.

Sådan lyder det fra Claus Bryld, der er professor emeritus i historie, forfatter til flere bøger om Socialdemokratiet og tidligere venstrefløjspolitiker i SF og VS.

»Så langt er de aldrig gået før,« er hans første reaktion, da Information ringer til ham.

I sidste uge erklærede Socialdemokratiet sig positiv over for hovedparten af de ni nye stramningsforslag fra regeringen og DF, som skal flytte fokus fra integration til hjemsendelse for en gruppe på 4.500 primært syriske flygtninge.

»Vi synes egentlig, det er rigtigt at tænke den her gruppe som noget særskilt og som noget, hvor der primært skal være fokus på hjemrejse,« sagde udlændingeordfører Mattias Tesfaye til Politiken.

Selve værdiskredet, som historikeren omtaler, er dog ikke sket lige pludseligt. Det er snarere en glidende bevægelse, der har fundet sted over en årrække.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjørn Pedersen
  • Kim Folke Knudsen
  • Dorte Sørensen
  • Bjarne Andersen
  • Eva Schwanenflügel
  • Olaf Tehrani
  • Torben K L Jensen
  • Anne Albinus
Bjørn Pedersen, Kim Folke Knudsen, Dorte Sørensen, Bjarne Andersen, Eva Schwanenflügel, Olaf Tehrani, Torben K L Jensen og Anne Albinus anbefalede denne artikel

Kommentarer

"under lavmål"? Det eneste der er lang under lavmål, er SDs opportunistiske højreskred. Om det skyldes overbevisning eller kyniske magtabstinenser skal jeg ikke kunne sige, men det er ihvertfald meget lagt fra det Socialdemokrati jeg er vokset op med.

Bo Bergstrøm, Steffen Gliese, Curt Sørensen, Anne Mette Jørgensen, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Steen Obel, Thomas Olsen, Mogens Holme, Anker Nielsen, Carsten Wienholtz, Per Klüver, Dorte Sørensen, Tino Rozzo, Johnny Winther Ronnenberg, Bruger 252561, John Andersen, Torben Bruhn Andersen, Poul Anker Sørensen, peter juhl petersen, Bjarne Andersen, Søren Bro, Alvin Jensen, Frede Jørgensen, Eva Schwanenflügel og Olaf Tehrani anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Claus Bryld - først SF - så VS men så vidt det forstås aldrig Socialdemokratiet er nok ikke bedre til at forstå S-rykket på indvandrerproblematikken end så mange andre - så hvis man skal forstå det,har S altid været et regerings og magtparti der vil gå meget langt for at få posten som statsminister - man skal kun tilbage til 2011 hvor man måtte æde en hel karavane kameler delt med SF- ydmyget af de radiale der med et slet skjult grin hørte på hele shit-stormen om løftebrud de selv var grunden til. Det da for fanden ikke være en overraskelse for nogen at de blev droppet til fordel for enegang.

Anne Mette Jørgensen, Benny Larsen, Henrik Leffers, Tino Rozzo, Bo Carlsen, Torben Bruhn Andersen, Bjarne Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel og Henrik Ilskov-Jensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er lidt ligesom de toneførende socialdemokrater først taktisk begyndte at flytte sig mod højre for at fjerne kanten til DF og V på skrømt, men nu har glemt at de inderst inde bare 'lod som om' de var udlændingefjendske og er gået hele linen ud..

Nu står Nye Borgerlige og truer S, DF og regeringspartierne fra kulissen med en del mere end teatertorden, så vi vil med garanti få en skinger valgkamp med paradigmeskifter i øst og vest.

Spørgsmålet er, hvor vi ender henne når det store flertal skal overgå hinanden i modbydeligheder?

Steffen Gliese, Anne Mette Jørgensen, Kim Folke Knudsen, Steen Obel, Thomas Olsen, Mogens Holme, Vivi Bech, Per Klüver, Dorte Sørensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Bruger 252561, John Andersen, Torben Bruhn Andersen, Torben Skov, Poul Anker Sørensen, peter juhl petersen, Anders Reinholdt, Bjarne Andersen, Hans Larsen, Marie Jensen, Marianne Stockmarr, Anne Eriksen, Heidi Larsen, Torben K L Jensen, Søren Bro, Søren Lystlund, Arne Lund, Alvin Jensen, Ete Forchhammer og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar

Så sandt, så sandt, Eva.
Men ellers - mht. Socialakrobaternes hidtil usete værdiskred - tjah keg ved snart ikke. Under besættelsen skred SD da godt ud for at tækkes tyskerne bl.a. med tvinge arbejdsløse til at tage arbejde i Tysklands kulminer, og i det hele taget med at få samarbejdet til at glide bedst muligt.
Det var skam ikke med Sossernes gode vilje, at frihedskæmperne forstyrrede samfundsordenen (bortset fra Frode Jacobsen, Hedtoft, Kampmann og få andre - læs Poul Smiths Kampmann-biografi, den fortæller bl.a. hvor langt SD var villige til at tilpasse sig).
Endnu længere tilbage - i 30'erne - havde Steinckes social- og retspolitik tydelige nazistiske træk, bl.a. indførsel af det hvide snit, sterilisering oma.
Er det en fortid som SD er stolt af, Tesfaye?

Steffen Gliese, Anne Mette Jørgensen, Kim Folke Knudsen, Olav Bo Hessellund, Gaderummet Regnbuen, Flemming Berger, Vivi Bech, Bo Carlsen, John Andersen, Torben Bruhn Andersen, Torben Skov, Bjarne Andersen, Hans Larsen, Marianne Stockmarr, Eva Schwanenflügel og Hanne Hansen anbefalede denne kommentar

Hvis man oplever sig selv som en rimeligt humanistisk centrum-venstre vælger, er der ingen realistiske alternativer at stemme på længere, det har der faktisk ikke været siden Helle.

Kurt Svennevig Christensen

Hvis Ny Borgerlige og Dansk Folkeparti er "fremmedfjendske" er Socialdemokratiet det også. For der er ikke nogen væsentlig forskel mellem de to partiers og Socialdemokratiets politik, målt på de aller svageste flygtninge i denne verden.

Det er fremmedfjendsk af værste skuffe, når man ikke at ville modtage FN's kvoteflygtninge.

Steffen Gliese, Anne Mette Jørgensen, Kim Folke Knudsen, Anne Eriksen, Flemming Berger, Steen Obel, Heidi Larsen, Mogens Holme, Vivi Bech, Jens Winther, Søren Bro, Per Klüver, Bruger 252561, John Andersen, Bent Gregersen, Bjarne Andersen, peter juhl petersen, Anders Reinholdt, Bjarne Bisgaard Jensen, Marianne Stockmarr og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Undres over, hvorfor EL har fredet Socialakrobatiets højreskred. Det er jo påfaldende så tavse EL er blevet. Håber man på, at SD vil transformere sig til det SD som EL drømmer om, SD burde være?

Anne Mette Jørgensen, John Andersen, Torben Skov og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Jørgen Wind-Willassen

Problemet er at en ret stor del af de ankomne til DK jo ikke er personligt forfulgte flygtninge, men lykkeriddere.
Det er sandelig ærlig venstreorienteret politik at få dem siet fra.
Så en stor tak til socialdemokraterne for at indse dette.
Det har intet med fremmedfjendskhed at gøre, blot rettidig omhu.
Kig blot på nabolandet.

Hvis man ønsker et velfærdssamfund, og vil tage sig af de dagligdags problemer, så som sundhed/sygehuse, arbejdsløshed, ordentlige arbejdsforhold, ældrepleje osv. så hjælper det ikke, at vi importere problemer ind fra hele verden, der overskygger disse agendaer, som så mange af os i princippet meget hellere vil debattere.

Det økonomiske perspektiv er også velkendt, vores samfund/velfærdsstats udvikling er gået i stå. I stedet for, at udvikle og forbedre den, så "reformere" man, nedskære og afskaffer den, samtidigt med, at den ikke ønskede migration koster et sted i mellem 40-50 milliarder om året i mange år frem.

Som nævnt ovenfor, så er det rettidigt omhu, at socialdemokratiet endelig har set fornuftens lys, for det velfærdssamfund og de standarder, de har et stort historisk ansvar, for at have været med til, at opbygge, det kan ikke opretholdes, udvikles eller reddes, hvis den uønskede og ulovlige migration forsætter, det vil både ødelægger sammenhængskraften, solidariteten folk i mellem, og den økonomiske mulighed.

Socialdemokratiet er på rette og rettidig kurs, og tak for det!

Kurt Svennevig Christensen

Jørgen Wind-Willassen: Det har du måske ret i, at der er mange lykkeriddere blandt asylansøgerne, men det kan man jo ikke bruge som et argument/påskud til at afvise de 500 FN kvoteflygtninge Danmark skal modtage om året - uden at blive beskyldt for at være "fremmedfjendsk". Det er fremmedfjendsk når vi ikke længere vil tage vores ansvar for de svageste menneske i vores verden.
"Tal fra FN's Flygtningehøjkommissariat viser ifølge avisen, at Storbritannien til og med juli havde modtaget 5230, Frankrig 3640, Sverige 3500, Holland 2708 og Tyskland 2224. (DR) Norge tager 2200.

Jeg har aldrig haft nogen forventninger til Ny Borgerlige, Dansk Folkeparti og deres kohorter, men i min forstand er det utilgiveligt af Socialdemokratiet.

Steffen Gliese, P.G. Olsen, Anne Mette Jørgensen, Kim Folke Knudsen, Olav Bo Hessellund, lars helde, Anne Eriksen, Thomas Olsen, Lars Løfgren, Mogens Holme, Vivi Bech, Carsten Wienholtz, Michael Andersen, Søren Bro, Per Klüver, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

Den historiske højredrejning i socialdemokratiet (og europas socialdemokratiske partier) er ikke møntet på flygtninge eller et moralsk skred, som Claus Bryld lader til at tale for. Spontan fremmedfjendskhed kan aldrig være en forklaring, og slet ikke for en gammel venstreradikal, der stadig burde kunne konturene af sin Marx. Hvordan skulle en sådan autonom udvikling finde sted i samfundets kulturelle Overbygning?

Det moderne skred i værdipolitik må forbindes med det årtier-lange skred på den økonomiske politik. Højredrejningen kom først og fremmest, da socialdemokratierne gradvist viste sig mere og mere villige til at sælge ud af den lille mands rettigheder, til fordel for Storkapitalens dominans. Det er hér vi ser Socialdemokratiet miste sin 'humanisme' - måden de i dag ser på flygtninge er blot en udstrækning af et menneskesyn, der blev skabt med Thatcher og Reagan i den begyndende - og i dag dominerende - neoliberalisme.

Det ville være interessant med en kvalificering af humanisme som begreb. Humanisme som koncept anvendes oftest i en værdipolitisk kontekst, der omhandler etik og menneskesyn - men var det eksempelvis inhumant at begrænse adgang til gæstearbejdere i 70'erne, eller var det netop humant overfor danske lønmodtagere?

Egentlig kan vi slet ikke bruge det her borgerlige begreb om humanisme, da det ikke tilsigter en reel løsning på objektive problemer i verdens klassesamfund, men blot at vi, i et anfald af borgerligt-liberal virtue signalling, redder nogle få og anvender dem som en slags trofæ, hvormed vi kan skilte med vores retskaffenhed til omverdenen. Landene som flygtningene kommer fra forbliver dog brutalt undertrykte og prægede af reelt inhumane klasseskæld, der fordrer konflikt og flugt. Hvordan kan man stille sig tilfreds med en lappeløsning, der blot ønsker at fjerne de utilfredse fra et brutalt, undertrykt klassesamfund til et - for tiden - ikke helt så undertrykt klassesamfund?

Jens J. Pedersen

Vi ser ud til at have et meget stort problem i Folketinget. Meget få politikere kan holde balancen. Lars Løkke har intet kompas eller etiske normer, han har lavet et stort gang mudder, som han fisker i lidt til højre og lidt til venstre. Det afgørende problem er, at han lod sig vælge som regeringsforhandler af Dansk Folkeparti. Det var det første og alvorligste skred i Folketinget, og dernæst blev Pia Kjærsgaard af alle valgt som Folketingets formand, hvilket var og er katastrofalt.
Socialdemokratiet har helt mistet fodfæstet Mogens Lykketoft har gjort et dårligt valg ved at træne Mette Frederiksen, der på mange måder er et fornuftigt menneske, men hendes kompas er heller ikke i orden, hun løber nu efter et populistisk sammenrend (læs DF), som hun forsøger at overtage med deres egne metoder, hvilket er eklatant.
Desværre er Folketinget med Lars Løkke og Pia Kjærsgaard blevet en stor rodebutik med hverken hoved eller hale.
Vi får et kraftigt indtryk af, at korruptionen har bevæget sig ind på Christiansborg, hvor den selvfølgelig er mere ødelæggende end alle mulig andre steder.
Inger Støjberg løber meget hurtigt efter Martin Henriksen, hvilket viser, at hun fuldstændig har mistet enhver retningssans for menneskelighed og etik.
For mig at se, er de eneste, der beholder skoene på, R, Å og Ø. SF gør det i nogen udstrækning, men vi ser for lidt til dem.
Det går også helt galt relateret til valget, hvor både journalister og massemedier generelt opstiller to præsidentkandidater. Således vil man have valget afgjort før valget. Når andre formaster sig til at melde sid på statsministerbanen, så er f..... løs i Laksegade. Hvorfor? Jf. Grundloven, eksisterer der hverken partier eller statsministerkandidater. Der vælges et antal medlemmer til Folketinget, der ud af deres midte vælger en forhandler. Desuden er enhver, der er valgt til Folketinget kun ansvarlig overfor egen holdning. Når således partierne kræver parti disciplin, er det imod Grundloven.

Kan vi ikke få et folketingsvalg, hvor det drejer sig om politik og ikke om oppustede personer med lim på bagen?

Steffen Gliese, Egon Stich, Anne Mette Jørgensen, Kim Folke Knudsen, Anne Eriksen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Se lige på fotoet: det ligner sgu et billede fra spørgerunden til generalforsamlingen i Foreningen af Danske Bedemænd! Formanden i foreningen er - jo-jo, man er vel med på tidens trend - kvindelig, men bruger præcis samme uniform, som de mandlige bedemænd i bestyrelsen.

GAB!

Anne Mette Jørgensen, Holger Madsen, Flemming Berger, Arne Lund og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Flemming Møller

Som gammel socialdemokrat har jeg fulgt den alarmerende socialdemokratiske udvikling gennem de sidste år hvor vores valgte politikere har valgt en borgerlig politik frem for en socialdemokratisk.
Derfor må det være på tide at vi menige socialdemokrater begynder at protestere mod højredrejningen og forlange at de folkevalgte ikke blot opfatter os som stemmekvæg og hjælpere når der skal være valg, men også ønsker at vi skal være en del af den demokratiske proces i partiet.
Jeg vil her starte debatten ,
"OPRØR FRA BUNDEN"
(Et opgør med den socialdemokratiske politik.)
Hvem har lyst at deltage i debatten ? (udgivelse af bog etc.)
kan kontaktes fm@info.dk

Steffen Gliese, P.G. Olsen, Kurt Svennevig Christensen og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar

Mette og Tesfaye har vel analyseret sig derhen at den Socialdemokratiske kernevælger ikke går det mindst op i international solidaritet men derimod alene sikring af sin egen velbjergethed.

Torben K L Jensen

Realiteten er at Danmark og NATO har bombet os ud af en realistisk humanisme der havde muligheder for at redde nogle få ofre - men at tro man kan redde en hel kultur fra at ødelægge sig selv skal man vist være lige så visionær som vores helt egen godheds-guru - Uffe Elbæk.

Jens J. Pedersen, dagens politikere er fyldt med varm luft og lim på bagdelen, oven i købet i en sådan grad at det flyder videre til næste generation. Sidst Løkkes søn, som bemærket i medierne.
Nogen garanti for evner og talent? - Nøh, det fortsætter som altid i samme spor...

Når den virkelige magtfaktor, pengemændene, erhvervslivet og de store fonde har drevet kvæget på plads, så kan vi vælge de næste "folkevalgte", der kan sammensætte flere finurlige "reformer", naturligvis til glæde for "velfærdsstaten"!

Jens J. Pedersen, Tomas Hoch og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Det giver kun mening at forstå Socialdemokraternes udvikling hvis partiets populisme forstås: Det at række ud efter magten ( for enhver pris ).

I År 2009 var partiet optaget af at inddæmme SF´s hastige fremmarch med Villy Søvndal i spidsen. De vælger at spille SF ud mod Det Radikale Venstre og slå sig op på en økonomisk plan hvor 12 minutters ekstra arbejdstid skal finansiere Finanskrise, demografiske udgifter til ældre osv.

Enhver kan se, at denne plan bygger på en illusion, så let er det ikke at rette statsfinanserne op.

Det førte som bekendt til en lidt anden økonomisk politik, da S-R-SF Regeringen trådte til i Oktober måned 2011. Venstre benyttede det til en månedlang kampagne om løftebrud mod Socialdemokraterne. Tænk hvis populismen ikke havde taget over og partiet havde fremlagt et lidt mere realistisk politisk program fra starten, hvad var de ikke blevet sparet for.

Nu er det så DF, der har vokset sig store og igen driver Populismen det danske såkaldte Socialdemokrati derhen hvor magten er hos DF. Derfor de utallige sofamøder mellem Fru Frederiksen og Thulesen Dahl. Væk er international Solidaritet, væk er ansvaret for EU udvikling i en global og uforudsigelig verden, væk er al interesse for de socialt udsatte eller interessen er pakket ind i den ussle påstand, at deres velfærd fremmes ved at skubbe flygtninge og indvandrer ud.

Hmm ser man det: Lad os se på de socialt udsatte position i lande, hvor der absolut ikke er indvandrer og flygtninge: Ungarn og Polen. Sejler de socialt udsatte der i penge og velfærdsydelser ?

Det er efterhånden svært at betragte Socialdemokraterne i Danmark som et Socialdemokrati. De afviger så meget i særstandpunkter fra deres lige i andre europæiske lande, at de er outsidere uden et sidestykke.

Ledelsen behandler deres parlamentariske centrum venstre grundlag, som var de fæstebønder på et socialdemokratisk gods hold kæft og pas Jeres arbejde. Ledelsen med Henrik Sass i spidsen vil end ikke tale med pressen men kun optræde der, hvor han modtager de rette spørgsmål. Fru Frederiksen har indtil videre kun lovet knap 20 nærpolitistationer i hele landet. Det var så den socialdemokratiske genopretning af et årtis liberal politik,som S angiveligt ikke kan lide.

Den grønne profil, som Socialdemokraterne nu gør til deres store slagnummer, den vil de realisere med det mest sorte og miljønegative parti i Danmark til dags dato DF. Når Nye Borgelige kommer med ombord, så kan de jo tage dem med i den nye koalition: S-DF-Nye Borgerlige.

Efterlønsalder, Pensionsalder, nedslidning af den ufaglærte arbejdskraft, dagpengemodtagere, kontanthjælpsmodtagere på lave ydelser, hvad er Socialdemokraternes svar på disse spørgsmål ?

Hvad bliver anderledes, hvis Socialdemokraterne opnår over 50% af stemmerne.

Efterlønsalder på 60 år ?
Dagpengeperiode på 4 år ?
Sygedagpengeperiode forlænget ?
Lave kontanthjælpsydelser afskaffes ?
Folkepensionsalder 67 år , 68 år, 70 år, 75 år ?

Svar fra den socialdemokratiske ledelse udbedes og med finansiering tak, hvem betaler ??

Partiet markedsfører sig med gratis sms medlemsskaber ?? Hvad er meningen kan alle DF´ere nu tegne dobbeltmedlemsskab i såvel DF som S. Det ville jo passe fint i den nye forening De Forenede Danske Folkepartier: Frederiksen & Thulesen Dahl Inc.

Søren Bro, Anne Mette Jørgensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Kære Peter Hansen 3 September kl. 10:19

Det der ødelægger dit velfærdssamfund er ikke 500 kvoteflygtninge eller en syrisk familie, som er bosiddende i min opgang efter deres flugt fra krig og forfølgelse i Syrien. De er kristne og de kunne under ingen omstændigheder opholde sig der, hvor IS eller andre terrororganisationer overtog magten.

Det der for alvor truer Velfærdssamfundet er den isolation, som du og andre tror er vejen til at redde Danmarks økonomi fremover.

Lige syd for grænsen produceres der med lønomkostninger på +12,50 EUR/TIME. I Polen og de baltiske lande er lønomkostningerne endnu lavere end her, men det er uddannelsesniveauet ikke.

Der ligger Danmarks og danskernes udfordring:

Du kan ikke med lovgivning tvinge danske virksomheder eller internationale virksomheder til at slå sig ned i Danmark. Det bestemmer de gudskelov selv. De vælger der hvor der er den bedst uddannede arbejdskraft til den rette ( for dem pris ). Isolerer vi os i vores egen lilleverden, så forsvinder arbejdspladserne til nabolandene og væk er grundlaget for Velfærdssamfundet.

Derfor er et EU med en social dimension og med mindste regler for arbejdsmiljø, løn og arbejdsvilkår en nødvendighed.

Den politik som Socialdemokraterne er slået ind på (DF´s politik ) peger i den stik modsatte og forkerte retning.

Kim Folke Knudsen

Kære Eva 3 September kl. 07.28

Jeg vil hellere stemme på et parti og en politiker som er ærlig og redelig uanset at de betragtes som borgerlige, idealister, eller grønne visionære med for lidt realitetssans..

end jeg vil stemme på en politiker, som:

Lader som om vedkommende står indenfor en politik, som vedkommende så efter 5 år ender med at være en del af. Det er i bedste fald medløberen der er valgt ind. I værste fald en politiker, som du aldrig kan stole på.

Eva Schwanenflügel

@ Kim Folke Knudsen
03. september, 2018 - 23:39

Kim - jeg forstår desværre ikke hvad du mener med dit indlæg, og slet ikke hvordan det kan referere til mit?
Håber du vil være så venlig at uddybe :-)

@Kim Folke Knudsen

Problemet med migrationen, det er, at den jo ikke er foranlediget på efterspørgsel og udbud, den kommer selvom efterspørgslen ikke er der, og så glemmer du også, at de fleste har ringe eller ingen uddannelser, som uanset, slet ikke er gearet til vores samfund på mange niveauer, og derfor har store chancer for, at lide det ene nederlag efter det andet på mange planer.

Samtidigt med dette, da de ikke er uddannet, og der er mange af dem, så underminere de en naturlig og rimelig lønudvikling og samfundsudvikling, da de alt andet lige, vil være en væsentligt billigere arbejdskraft de få steder man efterhånden kan bruge ufaglært og uuddannet arbejdskraft. Eller alternativt, så vil de være en væsentlig økonomisk byrde for velfærdssamfundet så langt øjet rækker.

Mange arbejdsgivere siger også at de vil have uddannet arbejdskraft, men alt for ofte, så vil de bare have billig arbejdskraft, og da folk fra udlandet, især Østeuropa ofte er både uddannet og billigere, mere fleksible og ikke stiller så høje krav til arbejdsmiljø, timer, tid, løn osv. så vil mange firmaer hellere have disse, og så står den indfødte danske arbejder og lønmodtager tilbage på perronen.

Samtidigt med dette, så underminere div. regeringer med deres såkaldte reformer den naturlige udbud og efterspørgselsmekanisme, de sætter den sådan set ud af kraft, ved at drukne markedet i udbud af billig arbejdskraft, så det dermed bremses i, at hæve standarderne, og en forbedret udvikling af løn, arbejdsdvilkår med mere.

Oven i dette, har vi så taget den betydelige ikke selvvalgt ikke vestlig indvandring ind i landet, en indvandring, som ikke kun giver os udfordringer mht. arbejdspladser, og ovenstående underminering af selvsamme, men også af kulturel, religiøs/ideologisk, tilpasnings, samfunds og sammenhængsmæssige udfordringer, som tager alt den fokus, og koster rigtig mange penge, som ellers kunne have været brugt til, at udvikle og hæve vores samfund til endnu højere standarder.

Nu ser vi så for første gang i århundreder, at vores børn og børnebørn, sandsynligvis får ringere vilkår og livsbetingelser end vi selv havde og har, og den udvikling ønsker jeg ikke, det giver håbløshed, og folk bliver sig selv nærmest, den tendens ser vi allerede med stress og flere der går psykisk ned, samtidigt med, at dem med høje uddannelser og som i forvejen er økonomisk velfunderede, mere og mere er sig selv nærmest.

Jeg kan også godt forstå, at man midlertidig stopper alt migration der kan stoppes, for selvom vi pt. ikke modtager FN flygtninge, så kommer der jo alligevel migranter og indvandring til landet ad andre veje, det må du ikke glemme. Så længe der ikke er fundet en afgørende og velfungerende løsning på flygtninge og migrationsproblemstillingen, så synes jeg det er fair, at stoppe op, og tænke sig godt om.

Hvis man på sigt saver den gren over, hvorpå man selv sidder, og dermed har mulighed for, at hjælpe andre, så synes det ikke, at være den rette vej!

Men ellers er jeg enig med hensyn til et EU med en social dimension med mindste regler, for i dag udnyttes det, at der ikke er sådanne regler og det er demokratiet, velfærden og sammenhængskraften der undermineres og betaler prisen. I stedet for at samle folk og folkeslag, hæve standarderne til bedre samfund og livsbetingelser for alle, så blive de brugt og spillet ud i mod hinanden, og det er her fokus bør være, men det er også her, at en lind strøm, af en konstant ny underklasse af migranter bremser og ødelægger det fokus.

Mht. virksomheder, så mener jeg godt, at f.eks. politikerne kan appellere mere til samfundssind, som et parameter. De findes derude, virksomheder, som ikke ved mindste besparelse vælger at flytte og udflytte, som ikke er grådige til det yderste, men også vægter andet end kun profit, og disse bør vi lønne, fremhæve og rose betydeligt mere, end vi gør i dag.

Truslerne fra erhvervslivet om at flytte kan vi se stort på: det kan godt være, at de har troet, at det var en fordel at få produceret i lavtlønslande, men kvaliteten har jo ofte været derefter. Selve virksomheden har der aldrig været tale om at flytte, dertil er man altid alt for afhængig af hjemmemarkedet, virksomhedskulturen og de love, man støtter sig på. Vindene blæser koldt derude, når man uden solidt kulturelt og afsætningsmæssigt fodfæste begiver sig i landflygtighed. Sidst en dansk virksomhed gjorde det, var det som sidste chance for overlevelse, og i realiteten blev udflytningen vist snarere en fremskyndelse af det engang så mægte ØKs opløsning.