Læsetid: 5 min.

»Jeg kan ikke sende min kone og små børn alene tilbage til Somalia«

Et sted på Fyn sidder en somalisk familie, der ikke aner sine levende råd. Moren og de små børn har af Udlændingenævnet fået besked på at udrejse om tre uger, selv om farens sag endnu ikke er afgjort. Det er denne praksis, som flere jurister har kritiseret for at være »klart ulovlig«
En kvinde løber forbi murbrokker efter en selvmordsbombe i Mogadishu 2. september 2018. 

En kvinde løber forbi murbrokker efter en selvmordsbombe i Mogadishu 2. september 2018. 

Feisal Omar

1. november 2018

Den 24. oktober sendte Udlændingenævnet en afgørelse til advokat Niels-Erik Hansen om hans klient AH, en 26-årig somalisk kvinde, der bor på Fyn.

Hun kom til Danmark som familiesammenført sammen med parrets to børn og mandens fire mindreårige halvsøskende i september 2014, fordi hendes ægtefælle, 30-årige AA, i august 2013 fik opholdstilladelse som flygtning fra Somalia.

Med afgørelsen inddrager Udlændingenævnet opholdstilladelsen for AH, hendes børn samt AA’s halvsøskende og pålægger dem alle at »udrejse af Danmark senest den 23. november 2018«, som det formuleres i brevet.

Ægtefællen AA, der går på VUC, siger til Information, at han ikke aner, hvad familien skal gøre om tre uger.

»Der står i brevet, at de skal udrejse, men jeg kan ikke sende dem alene tilbage til Somalia,« siger AA.

– Hvorfor ikke? Vil de være i fare?

»Ja, selvfølgelig. De er under 18 år, og selv om den by i Somalia, hvor vi kommer fra, kontrolleres af regeringen, så er al-Shabab (islamistisk gruppe, red.) lige uden for byen. Min familie vil ikke kunne være i fred.«

Afgørelsen er den seneste af en række sager, som Information har kendskab til, hvor Udlændingenævnet har handlet på en måde, som ifølge juraprofessor Jens Vedsted-Hansen fra Aarhus Universitet er »klart ulovlig«.

Det samme mener jurist Claus Juul fra Amnesty International. Også andre jurister som f.eks. juraprofessor Michael Gøtze, lektor Louise Halleskov Storgaard og advokat Jytte Lindgård, formand for Foreningen af Udlændingeretsadvokater, har i skarpe vendinger kritiseret Udlændingenævnets måde at behandle de somaliske inddragelsessager på.

Problemet er kort fortalt, at Udlændingenævnet inddrager AH’s og børnenes opholdstilladelse uden at vente på, at Flygtningenævnet får afgjort, om AA skal have inddraget sin opholdstilladelse.

Så længe det ikke er sket, har Udlændingenævnet ifølge kritikerne ikke noget grundlag for at inddrage AH’s og børnenes opholdstilladelser.

I afgørelsen skriver Udlændingenævnet uden nærmere forklaring, at den ikke »har fundet anledning« til at afvente Flygtningenævnets behandling af AA’s sag.

»Der henvises dog til vejledningen sidst i afgørelsen,« fortsætter Udlændingenævnet, og af vejledningen fremgår det, at AH kan søge om genoptagelse af inddragelsessagen, hvis nu Flygtningenævnet skulle nå frem til ikke at inddrage AA’s opholdstilladelse.

Asylchef Eva Singer fra Dansk Flygtningehjælp kalder det »helt urimeligt«, at AH skal søge om genoptagelse, hvis hendes ægtefælle får lov til at blive i landet.

»Grundlæggende har Udlændingenævnet jo truffet en beslutning, som de ikke skulle have truffet af den simple grund, at de ikke har haft det fornødne grundlag, så længe Flygtningenævnet ikke har afgjort asyldelen af familiens sag,« siger Eva Singer.

Dertil kommer, at det at få en sag genoptaget i Udlændingenævnet ifølge Eva Singer let kan tage adskillige måneder.

»Så den vejledning svarer jo til at sætte et plaster på en forkert sagsbehandling,« som hun udtrykker det.

Ikke fast bopæl?

I brevet til advokat Niels-Erik Hansen bruger Udlændingenævnet også en anden begrundelse, som genfindes ordret i tilsvarende afgørelser for andre somaliske familiesammenførte, som Information har set. Nævnet henviser til, at Udlændingestyrelsen i februar 2018 har inddraget ægtefællen AA’s opholdstilladelse – og så fortsætter nævnet:

»Som følge af, at AA ikke på nuværende tidspunkt har en gyldig opholdstilladelse i Danmark, og derfor heller ikke kan anses for at være fastboende her i landet, er betingelsen for Deres klients opholdstilladelse ikke længere opfyldt, og tilladelsen kan nægtes forlænget.«

Det er en argumentation, som ifølge Eva Singer slet ikke giver mening. Det har nemlig opsættende virkning, når AA har klaget over inddragelsen af sin opholdstilladelse.

»Og det betyder kort sagt, at han har lov til at arbejde, lov til at gå i skole og lov til at bo, hvor han gør. Alle de ting kan fortsætte fuldstændig som før, indtil Flygtningenævnet måtte nå frem til at inddrage hans opholdstilladelse,« siger Eva Singer.

Det med en fast bopæl er et krav, hvis en person med flygtningestatus søger om familiesammenføring. Men det er ikke situationen for AA, når han har anket inddragelsen af sin opholdstilladelse:

»Kæden springer af, når Udlændingenævnet skriver, at han ikke har en gyldig opholdstilladelse. Det er forkert, for det har AA, så længe Flygtningenævnet behandler hans klage,« siger Eva Singer.

Også Claus Juul bemærker, at Udlændingenævnet så at sige bruger en ’bagvendt’ argumentation, når de skriver, at AA ikke har en fast bopæl.

»Det er bagvendt, fordi det er rigtigt, når vi taler om en asylansøger, som får afslag i første instans. I den situation har vedkommende ikke haft opholdstilladelse på noget tidspunkt og dermed heller ikke fast bopæl,« siger Claus Juul og fortsætter:

»Men den her sag er en helt anden situation. Her har AA opholdstilladelse som flygtning, og det har han fortsat, lige indtil Flygtningenævnet måtte stadfæste inddragelsen, hvis det er det, de ender med at gøre.«

– Er det en lidt for smart argumentation fra Udlændingenævnets side?

»De burde ikke bruge en argumentation, der vedrører en helt anden situation,« siger Claus Juul.

Ingen tvangsudsendelse

Eva Singer peger på, at konsekvensen af Udlændingenævnets sagsbehandling er, at somaliske familier kan blive splittet og børn adskilt fra deres forældre. Det vil i denne sag kunne ske, hvis AM og børnene følger pålægget fra Udlændingenævnet om at udrejse, selv om familiens sag endnu ikke er endelig afgjort.

Til gengæld er risikoen for, at politiet tvangsudsender AM og børnene til Somalia ikke særlig stor. Dels har politiet hidtil ikke haft held med at få tvangsudsendt store grupper somaliere. Således har det været fremme, at Danmark og Somalia har indgået en aftale om tvangsudsendelse af 12 personer om året.

Dels oplyser Udlændingestyrelsens presseafdeling i en mail til Information, at i de »tilfælde, hvor Udlændingenævnet træffer afgørelse før Flygtningenævnet, og hvor politiet forelægger udsendelsessagen vedrørende de familiesammenførte for styrelsen med henblik på at afklare, om der er udsendelseshindringer, vil styrelsen svare, at der er udsendelseshindringer«, nemlig den stadig verserende sag i Flygtningenævnet.

»Der er således ikke risiko for, at familiemedlemmer tvangsmæssigt udsendes, mens asylsagen verserer,« skriver presseafdelingen.

Men det er langtfra tilfredsstillende, mener Eva Singer.

»At man prøver at kompensere ved den slags rundringninger, ændrer ikke ved, at Udlændingenævnet i bund og grund har truffet en forkert beslutning om at inddrage opholdstilladelsen for de familiesammenførte, inden spørgsmålet om opholdstilladelsen for det familiemedlem, der har fået asyl, er blevet afgjort,« siger hun.

Tilbage på Fyn sidder AA og hans familie.

– Hvad siger du til dine små søskende?

»De er bekymrede og kede af det. Da de kom til Danmark, kunne de hverken skrive eller regne. Nu er de blevet dygtige og kan alt muligt. Vi ved ikke, hvad vi skal gøre, hvis de skal sendes tilbage.«

Information har forgæves forsøgt at få landsdommer Michael Kistrup, der er formand for Udlændingenævnet, til at svare på spørgsmål.

»Jeg kan oplyse, at Udlændingenævnet for tiden overvejer den nuværende praksis, og jeg har ikke yderligere kommentarer,« skriver han i en mail.

En familie med 7 børn fra Somalia kan ikke få opholdstilladelse. 6 af de 7 børn i alderen 2-12 år, skal angiveligt separeres fra deres mor og udsendes til Somalia med deres far. Den sag har fået venner, skolekammerater, pædagoger, fodboldvenner, kolleger, naboer, frivillige og andre på gaden i støtteoptog for familien.
Læs også
Udlændingenævnet har i en række sager frataget somaliske familiers ret til ophold i Danmark, selv om sagen ikke er endelig afgjort endnu. Den praksis får skarp kritik fra en række eksperter. Det er ’klart ulovligt’, siger juraprofessor
Læs også
Serie

Somaliersagen

Fire uger og 13 artikler .... Det skulle der til, før Udlændingenævnet ændrede ’ulovlig’ praksis i forhold til at inddrage opholdstilladelser for familiesammenførte somaliere. Læs artiklerne her

Seneste artikler

  • Flygtningenævnet omgør hver fjerde inddragelse af somalieres opholdstilladelse

    12. juni 2019
    Det går ikke så godt med regeringens stort anlagte ’Somalia Projekt’, hvis mål bl.a. var at undersøge mulighederne for at inddrage opholdstilladelserne i omkring 1.200 somaliersager. Nye tal viser, at Flygtningenævnet foreløbig har omgjort inddragelsen af opholdstilladelser for 59 ud af 214 somaliere
  • Støjberg skal forklare sig i somaliersag

    3. december 2018
    Hvorfor skulle der gå fem måneder, fra at Inger Støjbergs embedsmænd fik oplysning om Udlændingenævnets praksis i 177 såkaldte somaliersager – der af jurister er blevet kritiseret for at være ’klart ulovlig’ – til at ministeren selv blev orienteret? Det spørger oppositionen nu om i Folketinget
  • Udlændingenævnet dropper nu helt den ’ulovlige’ praksis i somaliersager

    27. november 2018
    Efter Informations afsløringer er Udlændingenævnet for tredje gang på tilbagetog i forhold til deres sagsbehandling i sager vedrørende somaliere. Nu opgiver nævnet helt den praksis, som flere jurister har kritiseret for at være ’klart ulovlig’
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anne Eriksen
  • Gert Romme
  • Niels Duus Nielsen
  • Dorte Sørensen
  • David Zennaro
  • Eva Schwanenflügel
  • Olaf Tehrani
Anne Eriksen, Gert Romme, Niels Duus Nielsen, Dorte Sørensen, David Zennaro, Eva Schwanenflügel og Olaf Tehrani anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

I Danmark mangler vi simpelthen en uafhængig appeldomstol, der gratis behandler sager om lovstridig sagsbehandling.
Som det er nu, kan et politisk flertal i praksis forhindre, at individuelle personager dømmes retfærdigt, idet de bruger embedsværket som forlænget arm til ulovlige beslutninger.

Det gælder også i kommunalt regi, hvor Ankestyrelsen er politiseret, og i næsten alle tilfælde garanterer kommunerne fripas til at tvinge beslutninger igennem overfor borgeren, der fx går stik imod lægeskøn. Og hvor domstolene følger Ankestyrelsens afgørelser i total blindhed, uden den mindste skelen til de ofte forfærdelige konsekvenser for borgerens liv og helbred.

I somaliernes tilfælde har vi at gøre med ulovlige afgørelser, der i værste fald kan medføre en årelang adskillelse af familiemedlemmer, samt stress og traumer forårsaget af uvisheden om hvorvidt man kan risikere at blive tvangsudsendt til den visse død.

Det kan vi simpelthen ikke være bekendt.

Viggo Okholm, Jonna Jensen, Torben Bruhn Andersen, Anne Eriksen, Lars Løfgren, Gert Romme, Niels Duus Nielsen, Dorte Sørensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Skov, Steen Bahnsen og David Zennaro anbefalede denne kommentar

Kære Eva, Tak fordi du altid skriver præcist og rammende om alvorlige emner - den slags er sjældent forekommende og en glæde at læse. Man kan kun håbe at de rette personer læser det og reflekterer seriøst og ærligt...der er brug for en så omfattende forandring - ikke kun i det ydre klima, men også i det indre...hvordan nærmer vi os den realitet?

Torben Bruhn Andersen, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Kære Steen
Mange tak for komplimentet, det er altid dejligt at blive påskønnet :-)

Det har altid været vigtigt for mig at være nogenlunde up to date og faktuelt korrekt, men efter 'fake news', 'alternative facts' og alt det der, forekommer det mig nærmest som en borgerpligt at forsøge at være så nøjagtig som mulig..

Men mest af alt; det vigtigste er at have hjertet med.
Hvis vi nogensinde skal ændre noget væsentligt, er det fra et engagement i andre mennesker og i vores allesammens planet det handler om.

Vi må til at tænke - og føle - kærligt og ærligt.
Stole på hinanden.
Selvom mistroen og konspirationsteorierne er i højsædet.

Hvad der er grund til pt.

Else Marie Arevad

Man kan godt få det indtryk, at der gælder særlige regler for somaliere, at de er generelt uønskede i Danmark.

Det er endnu en trist historie om en stakkels familie fra Somalia.
Nogle lande i Afrika forsøger, at begrænse antal børn pr familie. Ghana siger max 3. Men det er vanskeligt at håndhæve.
Befolkningsudviklingen og udviklingen i det hele taget er bekymrende i Somalia. Det mest stabile er nettoudvandringen til resten af verden (cirka 40,000 pr år).
Trods krig og sultproblemer vokser befolkning - hurtigt:
1960: 2.8m 1970: 3.4m 1990: 7.4m 2000: 9mi 2010: 12m 2018: 15.2m
fremskrivninger (med forventning om stabil udvandring)
2020: 16.1m 2030: 21.5m 2040: 28.1m 2050: 16.1
Til sammenligning forventes Danmarks 5.7m (2018) at vokse til 6.3m (2050)

Bjarne Frederiksen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar