Læsetid: 2 min.

Professor: Udlændingenævnet handler ’klart ulovligt’ i sager om somaliske familiers ophold

Udlændingenævnet har i en række sager frataget somaliske familiers ret til ophold i Danmark, selv om sagen ikke er endelig afgjort endnu. Den praksis får skarp kritik fra en række eksperter. Det er ’klart ulovligt’, siger juraprofessor
Udlændingenævnet har i en række sager frataget somaliske familiers ret til ophold i Danmark, selv om sagen ikke er endelig afgjort endnu. Den praksis får skarp kritik fra en række eksperter. Det er ’klart ulovligt’, siger juraprofessor

Tor Birk Trads

30. oktober 2018

Når Udlændingenævnet skal realisere udlændinge- og integrationsminister Inger Støjbergs (V) ambition om at få inddraget opholdstilladelserne fra så mange somaliere som muligt, handler de »klart ulovligt« i en række sager.

Sådan lyder konklusionen fra juraprofessor Jens Vedsted-Hansen fra Aarhus Universitet, efter at Information har vist ham Udlændingenævnets afgørelse i en sag om en somalisk familie i Odder. Hvis han har ret i, at sagsbehandlingen er klart ulovlig, har Udlændingenævnets embedsmænd pligt til at sige fra.

Sekretariatschef Michael Kjærgaard fra Udlændingenævnet vil ikke oplyse, hvor mange sager,  nævnet har behandlet på samme måde, men sagen om familien i Odder er ikke enestående, oplyser han. Bestræbelserne på at inddrage somalieres opholdstilladelse, der begyndte i efteråret 2016, har fra begyndelsen drejet sig om ca. 1.200 sager.

»Op mod et par håndfulde«

Advokat Morten Dahl, der har ført familiens sag i Udlændingenævnet, oplyser, at han personligt har haft »op mod et par håndfulde« lignende sager.

Moren i den somaliske familie fra Odder har i 2014 fået asyl, mens faren og seks af børnene siden er blevet familiesammenført.

Udlændingestyrelsen har for knap et år siden inddraget opholdstilladelserne for hele familien, og så er det, at ulovlighederne sker: Udlændingenævnet har frataget faren og børnene deres ret til at være i Danmark uden at vente på, at Flygtningenævnet færdiggør behandlingen af morens klagesag. Med andre ord tager Udlændingenævnet konsekvensen af en afgørelse, som ikke er truffet endeligt i Flygtningenævnet.

Når moren klager, har klagen opsættende virkning, og det hæfter Jens Vedsted-Hansen sig ved. Opsættende virkning betyder kort og godt, at klageren fortsat har lov til at opholde sig og bo i Danmark, fortsat må arbejde, fortsat må modtage undervisning mm. – akkurat som før.

»Så må den opsættende virkning også gælde i forhold til afledte inddragelsesbeslutninger angående familiemedlemmer,« siger Jens Vedsted-Hansen.

Lektor i EU- og menneskeret Louise Halleskov Storgaard fra Aarhus Universitet kritiserer også:

»Det er meget tvivlsomt, om man kan gøre det, som Udlændingenævnet gør her, da der ikke er et grundlag for at inddrage, når der ikke er en endelig afgørelse fra Flygtningenævnet. De burde have sat sagen i bero og afventet Flygtningenævnets afgørelse,« siger hun.

Juridisk gambling

Professor i forvaltningsret Michael Gøtze fra Københavns Universitet kalder det for »en slags juridisk gambling, som mig bekendt ikke er set før, og som ser meget tvivlsom ud rent forvaltningsretligt«.

Også asylchef Eva Singer fra Dansk Flygtningehjælp kritiserer, at Udlændingenævnet stadfæster inddragelse af opholdstilladelser for familiesammenførte familiemedlemmer, inden Flygtningenævnet har færdigbehandlet spørgsmålet om de, der oprindeligt har fået asyl.

»I kraft af den opsættende virkning har de jo rent juridisk stadig en opholdstilladelse,« siger hun.

Udlændingenævnet har tilføjet i en klagevejledning, at hvis Flygtningenævnet ikke inddrager opholdstilladelserne, kan familierne »dog«, som de skriver, søge om genoptagelse af sagen.

Sekretariatschef Michael Kjærgaard fra Udlændingenævnet har ikke ønsket at udtale sig om den konkrete sag fra Odder.

»Men jeg kan bekræfte, at Udlændingenævnet behandler de sager, som er indbragt for nævnet, uafhængigt af hvad der behandles af sager andre steder«, som han udtrykker det.

I en kommentar oplyser Udlændinge- og Integrationsministeriet, at ministeriet er opmærksom på problemstillingen.

»Der er tale om spørgsmål, som giver anledning til nærmere retlige overvejelser i ministeriet. De relevante myndigheder er bekendt hermed. Det er forventningen, at overvejelserne snart vil være tilendebragt,« tilføjer ministeriets presseafdeling.

I oktober 2013 indrejste den 24-årige somaliske kvinde Ifrah Mohamud til Danmark, og i maj 2015 blev hendes mand, Salah Ahmed, og parrets seks børn familiesammenført og fik opholdstilladelse. På trods af at Ifrah Mohamuds sag ikke er endeligt afgjort, har Udlændingenævnet nu inddraget hendes families opholdstilladelse. Det fik borgere på gaden i protest. 
Læs også
Serie

Somaliersagen

Fire uger og 13 artikler .... Det skulle der til, før Udlændingenævnet ændrede ’ulovlig’ praksis i forhold til at inddrage opholdstilladelser for familiesammenførte somaliere. Læs artiklerne her

Seneste artikler

  • Flygtningenævnet omgør hver fjerde inddragelse af somalieres opholdstilladelse

    12. juni 2019
    Det går ikke så godt med regeringens stort anlagte ’Somalia Projekt’, hvis mål bl.a. var at undersøge mulighederne for at inddrage opholdstilladelserne i omkring 1.200 somaliersager. Nye tal viser, at Flygtningenævnet foreløbig har omgjort inddragelsen af opholdstilladelser for 59 ud af 214 somaliere
  • Støjberg skal forklare sig i somaliersag

    3. december 2018
    Hvorfor skulle der gå fem måneder, fra at Inger Støjbergs embedsmænd fik oplysning om Udlændingenævnets praksis i 177 såkaldte somaliersager – der af jurister er blevet kritiseret for at være ’klart ulovlig’ – til at ministeren selv blev orienteret? Det spørger oppositionen nu om i Folketinget
  • Udlændingenævnet dropper nu helt den ’ulovlige’ praksis i somaliersager

    27. november 2018
    Efter Informations afsløringer er Udlændingenævnet for tredje gang på tilbagetog i forhold til deres sagsbehandling i sager vedrørende somaliere. Nu opgiver nævnet helt den praksis, som flere jurister har kritiseret for at være ’klart ulovlig’
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Duus Nielsen
  • Mandatar Torben Wilken
  • Viggo Okholm
  • Werner Gass
  • Jens J. Pedersen
  • Mads Berg
  • Eva Schwanenflügel
  • Morten Wieth
Niels Duus Nielsen, Mandatar Torben Wilken, Viggo Okholm, Werner Gass, Jens J. Pedersen, Mads Berg, Eva Schwanenflügel og Morten Wieth anbefalede denne artikel

Kommentarer

Altså dommere og advokater agerer klart ulovligt. Det er vanvittigt flot gået. Vi leverikke i en retsstat!
Formand
Landsdommer Michael Kistrup
Næstformænd
Dommer Lene Sigvardt
Dommer Charlotte Bliss Elmquist
Dommer Michael Toftager
Dommer Tove Horsager
Dommer Henrik Munkholm
Dommer Jens Bech Stausbøll
Dommer Mads Bjerre Østergaard
Dommer Jette F. Skole
Dommer Jens Berg
Dommer Niels Christian Baark
Medlemmer beskikket efter indstilling fra Advokatrådet
Advokat Peter Trudsø
Advokat Hans Mogensen
Advokat Michael Egholm
Advokat Gitte Espensen
Advokat Mogens Bjerggaard
Advokat Mikael Bernhoft
Advokat Margrethe Steen
Advokat Jess Lykke Gregersen
Advokat Henriette K. B. Andersen
Advokat Charlotte Cantor
Medlemmer beskikket efter indstilling fra udlændinge- og integrationsministeren
Kontorchef Jesper Gori
Specialkonsulent Maria Caroline Lyck Larsen
Fuldmægtig Gitte Kristensen
Fuldmægtig Peter Christian Binau-Hansen
Fuldmægtig Sadaf Awais Sheikh
Fuldmægtig Johanne Black
Specialkonsulent Christoffer Bruus
Fuldmægtig Julie Andresen

Niels Duus Nielsen, Gert Romme, Mads Berg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

lovligt eller ulovligt, denne regering er blevet så magtfuldkommen, at den ikke længere skelner, derfor de gentagne stramninger af "offentlighedsloven". Det har jo vist sig at være straffrit, så længe der er 90 mandater og vælgerkvæget har så kort en hukommelse.

Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Teodora Hansen, Mandatar Torben Wilken, John Andersen, Gert Romme, Torben Skov, Kim Houmøller, Steen Bahnsen, Tue Romanow, Jens J. Pedersen, Werner Gass, Jesper Sano Højdal, Mads Berg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er snarere reglen end undtagelsen, at magten søges udmøntet i strid med loven og magtens tredeling.
For der er ingen konsekvenser ved at begå ulovligheder, når blot det foregår tilstrækkeligt højt oppe i hierarkiet !!
Og der er alt for stor servilitet i embedsværket overfor ministres dubiøse beslutninger..

Teodora Hansen, John Andersen, Torben Skov, Jens J. Pedersen og Werner Gass anbefalede denne kommentar

Det ser ud til at nu snart hele statsforvaøltningen følger det gamle råd fra Mc Kinsey om t fokusere på 'performance' frem for på retssikkerhed.

Det kaldes når det foregår på mere sydlige strøg for en Bananrepublik.
Hvores sydlige naboer kalder os berettiget Die dummen Daenen. Berettiget så læng vi finder os i det!

Jens J. Pedersen

Var der nogen, der talte om folkestyre?
Var der nogen, der talte om retssamfund?
Var der nogen, der talte om retsstat?
Var der nogen, der talte om overholdelse af Danmarks Riges Grundlov?
Med DF og V flyder alt!

Niels Duus Nielsen, Flemming Berger, Teodora Hansen, John Andersen, Werner Gass, Torben Skov, Kim Houmøller, Steen Bahnsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Mandatar Torben Wilken

Kære Torben Skov
Jeg forstår godt hvorfor du sætter alle disse personer i ”gabestokken”, men jeg vælger en anden måde, fordi det jo ikke er alle disse personer som har del i den overtrædelse af retssikkerheden som vi her taler om.
De to nævn, Udlændinge – og Flygtningenævnet er ikke rigtige domstole, men en dansk opfindelse til noget man kan styre bedre end de alm. Domstole hvor der skal være ”NOW GO´” altså ingen mulighed (Grundlovens bestemmelse om tredelingen af magten.
Jeg selv vælger en anden vej. Jeg går i foretræde i Folketingets udvalg, her Udlændingeudvalget og fremfører mine bekymringer og anbringender. Denne mulighed har vi i Danmark og mig bekendt som det eneste land i verden. Jeg har benyttet denne ret siden 1972 og det virker.
Der er en procedure som man skal følge, den kan man finde på Folketingets hjemmeside (ft.dk) og man skal naturligvis respektere god opførsel.
Jeg er i gang med at komme i foretræde omkring disse urimelige tilstande i Udlændingenævnet og jeg forventer at samme lydhørhed som sædvanligt. Vi behøver ikke at være enige, men vi skal respektere andres ret til en anden opfattelse lige som politikerne må respektere vores opfattelse.
Jeg er helt enig i de sagkyndige personers udsagn i denne sag. Det er vidende personer som Ulrik Dahlin har talt med.
Alle vi som danske statsborgere har en stemmeret til Folketingsvalget og den skal vi bruge med omhu. Det kryds forpligtiger ikke den som bliver valgt, men vi kan medvirke til at nogen af dem der gerne vil vælges igen, ikke bliver valgt med vores stemme. Derfor kære venner. Mød op på valgdagen som kommer i slutningen af næste forår ved jeg nu, hvis ikke der går panik i statsministeren og Co inden. Nyn melodien ”Glemmer du, så husker jeg ord for ord … ” så ved du selv hvor du i hvert fald ikke skal sætte dit kryds. Det er vores magt og den virkelighed har haft stor betydning flere gange tilbage i tiden. Ingen nævnt – ingen glemt.
Med venlig hilsen Torben Wilken

Werner Gass, Jesper Sano Højdal og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Listen er klippet fra nævnets hjemmeside, Torben Vilken. Det vigtigeste er ikke hvem de er, men hvad de er. J.f talen om den politiske embedsmand.
Hvis klassen, som skal sikre retstaten, er forbrydere mod loven, er retsstaten et falsum. Sagen og listen er vidner om dette.

Mandatar Torben Wilken og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Mandatar Torben Wilken

JA Torben Skov det gør han og ikke bare i Danmark. I Sverige har de ikke nævn på dette område men en Forvaltningsdomstol og et særligt rets kapitel,som embedsmænd og kvinder kan dømmes efter. Da jeg i 2002 skabte "Sverigesløsningen" hjalp det tusindvis af dansk / udenlandske ægtepar
Det arbejde udfører jeg stadig og med gode resultater. Jeg hjælpe personer til at få den ret De har ret til og kun Dem. De andre afviser jeg at hjælpe konsekvent.
Det er hos politiet anmeldelse skal ske og det virker. Jeg har med resultat, selv prøvet det. Der røg en stribe embedsmænd og kvinder, der var blevet lidt for selvregerende i ulovligheder.
Da en mandatar ikke pr. definition kan og må lyve, samt i sit virke lever herefter, så kan man fjerne / NEJ belyse overgrebene og så er det andre, der gør det nødvendige. Advokater å gerne lyv også i retten!!! Det har jeg aldrig forliget mig med.
Toen Wilken, mandatar .