Læsetid: 5 min.

SF: Planen er ikke fejlfri, men vi er nødt til at få mere blandede boligområder

Lørdag demonstrerede borgere fra beboernetværket Almen Modstand mod, at politikerne vil nedbringe andelen af almene boliger i de hårdest udsatte boligområder. Både SF og Socialdemokratiet er med i aftalen, og ifølge dem vil den ikke betyde, at der i fremtiden kommer færre almene boliger
I weekenden demonstrerede beboere fra almene boliger i København mod regeringens ghettopakke, der støttes af SF og Socialdemokratiet.

I weekenden demonstrerede beboere fra almene boliger i København mod regeringens ghettopakke, der støttes af SF og Socialdemokratiet.

Tobias Nilsson

3. oktober 2018

Med bannere og opråb som »Vores hjem er ikke til salg«, »Drop ghettolisten« og »Bolig er en menneskeret« demonstrerede hundredvis af københavnere i lørdags mod den såkaldte ghettopakke.

Det var bevægelsen Almen Modstand, der stod bag demonstrationen, der blandt andet havde til formål at få politikerne til at droppe planerne om, at andelen af almene familieboliger i de 16 »hårde ghettoer« nedbringes til 40 procent i løbet af de næste 12 år.

»Man snakkede om nedrivning og bygning af private boliger som en slags udvikling, og det er jeg fuldstændig uenig i. Jeg synes, at den almene boligsektor og den kooperative model, den bygger på, er noget af det bedste, vi har i Danmark,« sagde demonstrant og en af initiativtagerne til Almen Modstand, Fatma Tounsi, i lørdagens Information.

Den del af lovpakken, der handler om at afvikle almene boliger i særlige områder, er en bred aftale mellem regeringen, Dansk Folkeparti, Socialdemokratiet og SF.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anne Eriksen
  • Kim Folke Knudsen
  • Eva Schwanenflügel
Anne Eriksen, Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Gud fader i skuret, politikerne lever sgu på en helt anden planet !!
Siden 2015 er 4500 socialt udsatte fraflyttet de store byer, København, Aarhus Aalborg og Odense.
De har ikke råd til de dyre huslejer, og er havnet i områder meget langt fra det fællesskab de engang havde i fx Tønder, på Lolland og Langeland.
Når ghettoplanen vedtages, kommer mange flere til at flytte langt væk, for de kan slet ikke komme i betragtning i køen til en almen bolig, eller de bliver smidt ud af deres hjem.
At S og SF stadig kan se sig selv i spejlet, handler om at de fuldstændig har glemt deres sociale ansvar.

Anne Eriksen, Berith Skovbo, Torben K L Jensen, Arne Lund, Kjeld Hansen, Christel Gruner-Olesen, Torben Skov, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Tue Romanow, Allan Filtenborg, John S. Hansen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Kim Houmøller, Nike Forsander Lorentsen, Per Klüver, Hans Larsen, Viggo Okholm, Dorte Sørensen, Ebbe Overbye og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Men i byområderne er erfaringen indtil videre, at man bygger nyt, når man river ned. Jeg kan ikke se, hvorfor det skulle være anderledes nu,« siger Kaare Dybvad.

Den erfaring stammer fra tiden før politikerne begyndte at regulere borgernes ret til at bo, hvor de har råd til at bo.

Anne Eriksen, Vivi Rindom, Torben K L Jensen, Arne Lund, Kjeld Hansen, Christel Gruner-Olesen, Torben Skov, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Tue Romanow, Eva Schwanenflügel, Kristen Carsten Munk, John S. Hansen, Nike Forsander Lorentsen, Per Klüver, Steffen Gliese, Ib Christensen, Viggo Okholm og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Det er en god ide med blandede boligområder - bare en stor skam, at politiske beslutninger har ført til at almeneboliger kun skulle byggees visse steder og flere kommuner kunne forhindre opførsel.
Ligeledes har kommunerne fået større og større henvisningskrav på de almenebolifområder og derved er folk med lav indkomst pga. sygedomme, ledighed osv. blevet klumpet sammen.

Hvorfor laves der ikke love så der skal bygges almeneboliger i ALLE kommuner og områder til en pris som folk med lav indkomst har mulighed til at betale. Burde det ikke være første skridt?

Anne Eriksen, Torben K L Jensen, Arne Lund, Kjeld Hansen, Christel Gruner-Olesen, Marie Jensen, Torben Skov, Kim Folke Knudsen, Henrik Leffers, ingemaje lange, Tue Romanow, Eva Schwanenflügel, Jan Bisp Zarghami, Allan Filtenborg, Anne-Marie Krogsbøll, Kristen Carsten Munk og Per Klüver anbefalede denne kommentar

Jeg må med skam indrømme jeg ikke nåede demonstrationen i Odense trods medlemskab af de protestbevægelser der nu er dukket op. Men hvis vi virkelig skulle have kunnet true den forbandede plan her, så var det tusinder der skulle på gaden. Passiviteten fra både de truede og os der egentlig holder med dem er larmende.
Jeg havde en snak med min frisør i fredags(pakistaner) men født her og med en bror som er en ildsjæl i det "berygtede" Vollsmose som bokseleder/træner for en del af rødderne, som han forsøger at holde på den rigtige side. Han havde boet der og han troede ikke på at private vil bo i et ejerhus der. Jeg kommer der selv om jeg ikke bor der, skal derud og ha en gruppe til sang og musik nu om lidt som frivillig. Personligt ville jeg gerne have større mangfoldighed og ja blandt os i almene rækkehuse på 48 i den afdeling er der 6 som har en såkaldt ikke vestlig beboer(e) men jeg har meldt klart ud at jeg gerne ser flere(er formand) men mennesker her er skeptiske og jeg kan høre forargelsen blandt hvide i en nærliggende afdeling som synes at disse ikkevestlige under ingen omstændigheder må komme foran i køen, da reglerne mange steder er at man skal bo mindst to år i de såkaldte ikke så ansete områder før man har mulighed for den luksus at bo som lejet villaindehaver. Der er mange aspekter i det her og ja vi har børn og unge som ikke lige passer ind i vores kasser, men der sker altså udvikling og hvorfor i alverden er det så slemt at disse ikke gammeldanskere bevarer en vis kultur sammen indtil erkendelse og tid ændrer på det? Jeg har ladet mig fortælle at Spanien har danskerkoloni, der med glæde bruger de spanske gratissystemer, men ellers ikke gør noget som helst for at blive spanske.. I øvrigt er alt udlejet i Vollsmose. Vores kommune havde egentlig muligheden for at give kunstakademiet husly der, men de forbliver i centrum i en gammel kunstbygning som nu får udfordringer.

Anne Eriksen, Kim Folke Knudsen, Henrik Leffers, ingemaje lange, Eva Schwanenflügel, Dorte Sørensen, Herdis Weins, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Man må bo hvor man vil - politikerne glemmer egen lovgivning.

Det er dansk lov ( 1992-04-29-L285 ) at man må færdes frit og også frit vælge opholdssted, når man har lovligt ophold i landet.

Man kan ikke tvangsflytte borgere for at tilfredsstille politikernes nykker.

Anne Eriksen, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Henrik Leffers, Eva Schwanenflügel, Kristen Carsten Munk, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese og Per Klüver anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Man må jo bygge, som man byggede i 80erne så! Men man overser fuldkommen, at bosættelse er bestemt af økonomi, og at folk flytter fra billigere boliger, når de får råd til noget dyrere - især hvis de kan købe det.
Det er altså strukturel fattigdom, der dikterer, at folk bor i bestemte kvarterer - noget, der tydeligvis er permanent forekommende, medmindre man med aktiv indgriben sørger for, at folk ikke er fattige.

Anne Eriksen, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Jan Bisp Zarghami og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Karsten Olesen

-Vollsmose er bygget 1962-63 og frem, først og fremmest for at huse arbejdskraft til Lindø.

Før 2. Verdenskrig byggedes alle karreejendomme med butikker i stueetagen og plads til erhverv og småvirksomheder.
Efter 2. Verdenskrig skulle det hele være stordrift og ens, med lange ens karreer.

Man forudså ikke, at erhvervene omkring huset ændrer sig eller nedlægges - hurtigere end huset selv - så det er ringe tilpasningsdygtigt for ændringer.

Blågården og Mjølnerparken er fra Weidekamps tid (1980 og 84-87).

Ved Blågården ønskede lokale miljøgrupper bedre grønne områder og legemuligheder for børn, hvilket ledte til den voldsomme Bygger-konflikt 1980.

I 1960erne var der også problemer med ungdomskriminalitet og kriminelle subkulturer, hvilket man søgte at afbøde med ungdomsklubber og aktivitetsmuligheder.

Men V-ghettopakken gør tilsyneladende ingen forsøg på at afbøde Weidekamp-planlægningens fejl.

Anne Eriksen, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Torben Morten Lund

Jeg forstår godt at ordførerne fra Socialdemokratiet og SF trækker i defensiven, når der frittes med spørgsmål og uddybninger om 'ghettoplanen', der skal rette op på den mislykkede integrationspolitik som har givet plads for parallel samfund, hvor andre sociokulturelle former end genkendeligt danske i årevis har fundet sted.
På baggrund af objektive fakta om andelen af beboere i de almene selskaber med arbejde og uddannelse, deres indkomstniveau, straffelovsovertrædelser og indvandrebaggrund, er det hensigten med den endnu ikke lovbestemte plan, at tvinge børn i institution, og pålægge beboervalgte bestyrelser, at nedrive deres huse for deres egne penge uden at kunne sikre deres beboere genhusning. En ministernedsat 3-mandsgruppe 'ghettoudvalget', får myndighed til at afgøre hvornår kriterierne for 40 pct. rammen er overskredet, og de drabelige virkemidler skal aktiveres.
Da bestyrelserne i de almene boligforeninger ikke kan styre indflytningen og beboersammensætningen, er planen de facto en afvikling af sektoren og annullering af et solidarisk afsnit af danmarkshistorien.
Da der bor og lever op mod 1 million i almene, relativt gode boliger med en leje der er friholdt fra individuel spekulation og omkostningsbestemt, er det naturligt at både Dybvad (S) og Kirsten Normann (SF) finder det nødvendigt, at snakke udenom planens konkrete indhold, og DFs Sussanne Eilersen burde også bævre i stemmen, idet det ikke blot er de 'fremmede fra ikke vestlige lande' der rammes, men også småkårsfolk og rigtig mange pensionister.

Anne Eriksen, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Henrik Leffers, Eva Schwanenflügel, Trond Meiring, Steffen Gliese og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar

Karsten Olesen -
"Vollsmose er bygget 1962-63 og frem, først og fremmest for at huse arbejdskraft til Lindø."
Nix, man byggede såmænd en hel lille by til arbejdskraften på Lindø, nemlig Munkebo.
Endvidere havde Mærsk allerede bygget masser og rækkehuse og dobbelthuse til arbejderne på Odense Stålskibsværft, der flyttede til Lindø. Jeg bor lige midt i dem.
Vollsmose blev bygget dels fordi store dele af Odense bykerne blev saneret, dels fordi Odense generelt - som alle byer i 60'erne og 70'erne voksede.

Anne Eriksen, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, Allan Filtenborg og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Karsten Olesen -
det var så lidt :-).
Jeg ved det kun, fordi jeg har skrevet en række artikler til Vollsmoseavisen om stedet historie og holdt foredrag i Historiens Hus om samme emne.

Eva Schwanenflügel og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Boligpolitik for almindelige danskere.

Vi skal have et Boligministerium genindført og en Boligminister udnævnt.

1970´ernes progressive byplanlægning skal i fokus igen, hvordan kan vi skabe et byrum som ikke er dødt og fyldt med kommercielle og store butikskæder og med boliger for alle danskere rig som fattig. En grøn profil må gerne komme oven på disse overvejelser at bygge grønt og klimasikre byområderne mod oversvømmelser og med genbrug af regnvand og lignende.

1. Der skal arbejdes med en Boligkommision, hvis opgave er at komme med nye forslag til almennyttige boliger, som kan opføres til en lavere husleje end den nuværende.

2. Boligstøtten skal reformeres, så modtagere af kontanthjælp, med flere ydelser sikres en basal medfinansiering over boligstøtten til husleje. Det må aldrig være huslejen, som tvinger en borger ud i hjemløshed.

3. Der skal iværksættes et boligprogram med statslig støtte, som forøger andelen af lejeboliger i de store byer.

4. Enhver kommune tager vare på sine borgere. Det skal være slut med at eksportere en borger med sociale udfordringer og lav indkomst til en anden betalingskommune eller opholdskommune. Alle borgere, som er havnet i økonomisk nød skal hjælpes af deres oprindelige hjemkommune. Hjemkommunen forbydes at anvise boliger i andre kommuner. Eneste undtagelse, hvis borgeren selv ytrer ønske om at flytte væk af hensyn til familie tilknytning eller lignende, så kan der undtagelsesvist anvises bolig i en anden betalingskommune og opholdskommune.

Almennyttige boliger skal kun rives ned, hvis de er usunde, f.eks fyldt med asbest eller skimmelsvamp eller hvis de er så nedslidte at en renovering er umulig.

Det er helt på månen med den nuværende trafik. Jeg hørte fornylig, at Lollands kommune havde besluttet at rive 75 almennyttige boliger ned med den begrundelse, at kommunen med rette var grundig træt af at modtage borgere med sociale problemer, som attraktive kommuner har tvangsforflyttet til det billige Lolland. Lolland Kommune handler under tvang, men resultatet er endnu mere ødelæggende, for nu er der færre almennyttige boliger end før.

Det er helt på månen med politikernes falske påstand om, at beboerne i ( Ghettoområderne !! Et hæsligt udtryk ) selv vælger at klumpe sig sammen i disse områder. Løgn og Latin, De er tvunget til at blive boende på grund af manglen på alternative boliger til en leje, som de kan betale. Udhulingen af de sociale ydelser har kun forværret denne udvikling.

Der er brug for en total forandring af dansk boligpolitik. Jeg hilser demonstranternes protest her velkommen, hvem griber ønsket om nye forslag først: Enhedslisten, Alternativet, Socialistisk Folkeparti, Det Radikale Venstre eller Socialdemokraterne, når de er blevet trætte af deres forfejlede Ghettoplan.

Anne Eriksen, Marie Jensen, Ebbe Overbye, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Det er falsk tale, når der reklameres for at nu river vi lige lidt lejeboliger ned og opfører nogen nye fine ejerboliger i socialt belastet område. Så bliver hele området til et blandet og velfungerende boligområde i fremtiden - FUP & FIDUS.

Markedet bestemmer prisen og lånemuligheder på ejerboligmarkedet. Hvis der opføres 10 ejerboliger midt i Vollsmose, så risikerer ejerne, at prisen på boligerne ligger i den meget lave ende. Sker det så vil banken ikke låne ud til finansiering og hvor skal pengene så komme fra til indvendig vedligeholdelse og lignende. Det er dernæst sandsynligt at liggetiden på salg af de 10 ejerboliger vil være betydelig højere end i andre kvarterer.

Det med opførelse af ejerboliger giver kun mening, hvis hele den almennyttige boligafdeling gradvist rives ned eller omdannes til dyre nye lejeboliger for et andet klientel. For så vil beboersammensætningen ændre sig så dramatisk, at de 10 ejerboliger nu får en helt anden M2 pris som er langt højere. M2 prisen på ejerboliger bestemmes af det lokale områdes beboersammensætning. Jo højere formue og indkomst jo højere M2 priser.

Kig på Boliga og sammenlign 2930 Klampenborg med 4920 Søllested.

Facit i hele dette regnestykke, er at de svagest stillede familier og borgere bliver de helt store tabere. Fra at bo i udsatte boligområder tvinges de til at flytte ud i slumboliger på landet, som bestyres af boligspekulanter eller i endnu værre fald. De udsættes for risikoen for at ryge ud i hjemløshed.

Det er og bliver et poltisk ansvar at tage vare på at forsyne Danmark med lejeboliger, som alle borgere er i stand til at bo i også dem med lave sociale ydelser.

Anne Eriksen, Ebbe Overbye, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Kim Folke Knudsen

Gode forslag.
Men det er ikke kun pga dårlig økonomi folk flytter. Det er også fordi de oplever at blive fastholdt på kontanthjælp eller ressourceforløb, selvom de er for syge til det ordinære arbejdsmarked.
De kan ikke få fleksjob eller førtidspension i København, med mindre de er døden nær.
Ved ikke, om samme situation gør sig gældende i de tre andre storbyer ?

Men ellers synes jeg også det bør være sværere at eksportere sociale klienter til andre kommuner.
Faktisk burde de hidrøre i den fraflyttede kommune i mindst et par år efter, så det ikke kan betale sig at udnytte fx Lolland.

Jeg skylder iøvrigt lige at fortælle, at Vollsmose i de første år havde ret så mange problemer med en gruppe fremmedarbejdere, hvilket generede danskerne, der på det tidspunkt mest bestod af middelklassefamilier med småbørn - derfor er store parkeringspladser lige fra begyndelsen en del af bebyggelsen.
Nå, men altså - der var problemer med fremmedarbejdere - nemlig den store gruppe irere, der arbejdede på Micro Matic. De samledes gerne om højlydt at synge og spille deres smukke fødeøs vemodige sange. Og enhver ved, at irsk folkemusik, der er smuk i sig selv, bliver endnu smukkere, når den ledsages af rigelige mængder af Guisness og irsk whisky. Så kan man virkelig synge med på "Seven Drunken Nights" og "Whiskey In The Jar". Men denne højlydte dyrkelse af hjemlandets kultur faldt langt fra altid i de danske naboers smag. Og hvis naboerne så flygtede ned i odense City for at få noget ro, kunne de der risikere at blive chikaneret af en gruppe unge knallertbøller, der gjorde midtbyen usikker om aftenen. De fortrinsvis lyshårede unge mennesker kom ud fra Hjallese og Dalum - pæne forstæder, hvor de kedede sig røven ud af bukserne. Det førte til mange, mange bekymrede artikler i Fyens Stitstidende om disse utilpassede unge.
På det tidspunkt var der nærmest ikke en eneste "perker" i sigte i Vollsmose .

Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Torben Skov, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

SF har igen rodet sig ud i noget lort, som de hverken kan forklare eller forsvare. Fx denne af Kirsten Normann: "Man får næsten indtrykket af, at lige om lidt kører der en bulldozer igennem samtlige af de her boligområder, uden at vi har for øje, hvad der skal ske med borgerne. Men sådan kommer det forhåbentlig ikke til at foregå" Forhåbentlig!! Dvs. hun aner det ikke, men hun håber. Ak ja, det kan hun og SF sikkert leve længe på.
Men uanset hvordan hun væver rundt i det, så står bl.a. tilbage, at ghettopakken skal finansieres ved at stjæle 10 mia kr. fra Landsbyggefonden, og 2 mia kr. fra Satspuljerne. Dvs. at lejerne og de svageste grupper i samfundet skal betale for flertallets angreb på det almene byggeri. Sandelig en ædel indsats af Surrealistisk Folkeparti.

For en halv snes år siden - dengang da Villy Søvndal var i vælten - da indgik SF i "Det grønne trafikforlig" med Folketingets øvrige partier (minus EL), og sagde ved den lejlighed bl.a. ja til en fast Fehmern Bælt-forbindelse. Det var et krav fra Soc.dem., at skulle SD og SF på et tidspunkt danne regering, så skulle SF opgive sin årelange modstand mod Fehmern Bælt-projektet.
Det er i dag svært at befri sig for tanken om, at SD har stillet et lign. krav til SF: Skal SD og SF danne regering eller det, der ligner efter næste valg, så skal SF acceptere SD's indvandrerpolitik. Og det ser det da ud til, at SF ikke har de store vanskeligheder med at gøre.

Sven Christensen

Artiklen overser de åbenlyse årsager til de kendte udfordringer. Finansielt har disse boligområder aldrig haft nogen konkurrencedygtighed på boligmarkedet. Selvom deres husleje i dag er forholdsvis lav, så er det kun en effekt af meget betydelige løbende tilskud fra andre almene boligområder via Landsbyggefonden. Disse andre boligområder har så ikke råd til at holde deres egne boliger opdateret netop grundet den statslige styring af Landsbyggefonden. Den relativt lave husleje er tilmed en årsag til sammenstuvning af mennesker på kanten af arbejdsmarkedet, fordi Kommunerne hermed billigst muligt kan anvise en bolig til mennesker i en svær situation. Selvom disse boligområder faktisk får hjulpet mange mennesker i gang med integration, uddannelse og beskæftigelse så kan de ikke følge trit med den offentlige anvisning.

Den overordnede samfundsmæssige udfordring er, at almene boliger er håbløst finansieret, uden konkurrenceevne på boligmarkedet. Den forældede statslige planøkonomi giver godt nok staten en pæn årlig indtægt på finansieringen af almene boliger ( læs særbeskatning via negativ "ydelsesstøtte" ) men den sikrer også at de almene beboere ikke kan træffe rationelle beslutninger og at beboerdemokratiet er effektivt demonteret. Den sikrer også at de offentlige udgifter til individuel boligydelse/boligsikring fortsat vokser voldsomt, uanset de senere års voldsomme nedskæring af boligstøtten til de sværest stillede.

Jeg har arbejdet længe i den almene branche og husker de år hvor politikere fra alle partier kunne samarbejde om realiteter på boligmarkedet og i det mindste forsøge at opnå rationelle løsninger. De tider forsvandt med Anders Fogh regeringen. I dag er det vigtigere at tale om burkaer og bander, end at forebygge social og etnisk segregering. Økonomisk og social rationalitet blevet fy-ord i folketinget, selv blandt såkaldt socialt ansvarlige partier.

I Danmark har vi udfordringer med sammenklumpning af dårligt stillede, men de løses ikke ved at nedrive ellers gode boliger, og deportere beboerne til andre boligområder eller til gaderne. Hvis vi ser på erfaringerne fra Thatchers ligeledes ideologiske angreb på fællesejede boliger i primært England, men til dels også i Scotland Wales og Nord Irland, så er erfaringer at det lykkedes at sprede bygningsmæssigt forfald, fattigdom, kriminalitet, hjemløshed og generel forråelse til langt større byområder, med nærmest ødelæggende konsekvenser for den sociale sammenhængskraft i de Engelske bysamfund.

Men den simple retorik og fremmedfrygt har tilsyneladende også god grobund i det Danske samfund, og et politisk flertal ønsker åbenlyst et mere socialt, etnisk og økonomisk opdelt Danmark. Også selvom vi alle taber på det, og alene individuelt kan bryste os af at være "bedre" end de andre.