Læsetid: 6 min.

Frygt for datterens omskæring fik Flygtningenævnet til at ændre beslutning om somalisk familie

Selv om en somalisk mor og hendes to børn i oktober stod til at få opholdstilladelsen inddraget, skiftede Flygtningenævnet kurs af frygt for, at hendes lille datter skulle blive tvangsomskåret ved udsendelse til Somalia. Sagen viser, at inddragelser af opholdstilladelser kan ændres
Efter Flygtningenævnets beslutning kan Fahmo Hassan nu blive i Danmark.

Efter Flygtningenævnets beslutning kan Fahmo Hassan nu blive i Danmark.

7. november 2018

Da Flygtningenævnet den 11. oktober holdt møde, var den 30-årige somaliske kvinde Fahmo Hassans sag om inddragelse af hendes og hendes to børns opholdstilladelse på dagsordenen.

Men selv om Flygtningenævnet egentlig var tilbøjelig til at stadfæste beslutningen, som Udlændingestyrelsen tilbage i februar havde besluttet, fik sagen en anden udgang.

Nævnet omgjorde nemlig Udlændingestyrelsens beslutning, som var begrundet med, at forholdene i Somalia havde forbedret sig. Dermed fik Fahmo Hassan og hendes børn lov til fortsat at opholde sig i Danmark.

»Jeg er meget glad for at få lov til at blive i Danmark, og min søn og min datter er også glade, meget glade,« siger Fahmo Hassan.

Inden vi ser nærmere på baggrunden for Flygtningenævnets beslutning, så først lige et par ord om perspektivet i Fahmo Hassans historie.

Hendes sag er nemlig et eksempel på, at de mange hundrede afgørelser om inddragelse af opholdstilladelser, som Udlændingestyrelsen har truffet om somaliere, kan ændres, når sagerne behandles i anden instans.

At Udlændingestyrelsens afgørelser ikke er mejslet i sten, men tværtimod kan omgøres, har betydning for de sager, som Information har omtalt.

I sagerne har Udlændingenævnet inddraget opholdstilladelsen for familiesammenførte somaliske ægtefæller og børn uden at vente på, at Flygtningenævnet har afgjort, om den i familien, der har fået asyl, skal have inddraget sin opholdstilladelse. Denne praksis hos Udlændingenævnet har fået skarp kritik, bl.a. har flere jurister kaldt den for »klart ulovlig«.

Fahmo Hassan er ikke den eneste, der har fået inddraget sin opholdstilladelse, hvorefter beslutningen er blevet ændret.

Ifølge et aktuelt statusnotat om afgørelser vedrørende somaliske statsborgere, som Information har fået aktindsigt i hos Flygtningenævnet, har nævnet i år foreløbig behandlet 56 sager. Heraf er 33 sager (59 procent) stadfæstet, dvs., at inddragelserne af opholdstilladelserne fastholdes, mens 12 sager (21 procent) omgøres, dvs., personerne fortsat får asyl, og 11 sager (20 procent) hjemvises, dvs. henvises til fornyet behandling i Udlændingestyrelsen.

Farbror ville slå hende ihjel

Flygtningenævnet var som nævnt indstillet på at følge Udlændingestyrelsens afgørelse om inddragelse af opholdstilladelsen for Fahmo Hassan. Det var, selv om at hun fortalte om sin frygt for at vende tilbage til Somalia.

Hendes farbror, hos hvem hun er vokset op, er medlem af den islamistiske bevægelse al-Shabab, og fordi Fahmo Hassan har fået et barn med en mand fra en minoritetsklan, frygter hun, at farbroren vil slå hende ihjel.

Alligevel mente nævnet ikke, at hendes forklaring var troværdig.

»Flygtningenævnet kan ikke lægge klagerens forklaring om sit asylmotiv til grund, idet nævnet finder, at forklaringen fremstår utroværdig og konstrueret til lejligheden‚« skrev nævnet.

Fahmo Hassan havde bl.a. fortalt, at hun som lille pige var blevet omskåret og som ung blevet gift med en ældre mand, med hvem hun fik en datter, som i dag er syv år. Senere døde manden dog af sygdom.

Da Fahmo Hassan ifølge sin beretning derefter hemmeligt forelskede sig i en mand fra en anden klan og blev gravid, bandt farbrorens hendes hænder på ryggen »og trampede hende på maven, hvorefter hun begyndte at bløde kraftigt« og aborterede.

Farbroren ville så tvangsgifte hende med den lokale leder af al-Shabab, en pakistaner, men efter mange besværligheder lykkedes det hende at flygte. Datteren blev siden smuglet til Kampala i Uganda, hvor hun i dag er flygtning, fortalte Fahmo Hassan.

Via en menneskesmugler kom Fahmo Hassan til Danmark i 2014, hvor hun søgte og fik opholdstilladelse på grund af de generelle forhold i Somalia.

På et asylcenter i Danmark mødte hun en somalisk mand, som hun blev gift med. Parret fik en søn og en datter og boede sammen indtil juni, hvor manden forlod hende, efter de var blevet uvenner. Fahmo Hassan ville have ham til at se efter børnene, mens hun selv skulle opereres som følge af de skader, omskæringen har påført hende.

Datter gav opholdstilladelse

Da Flygtningenævnet under samtalen i oktober mente, at Fahmo Hassan havde afgivet forskellige forklaringer om sin historie, fandt nævnet, at hun havde »forklaret usammenhængende, udbyggende og divergerende om centrale dele af sit asylmotiv«.

De forskellige forklaringer drejede sig bl.a. om, hvorvidt Fahmo Hassan havde været lænket i en periode i farbrorens hus, eller hvor hun havde haft samliv med den mand, der gjorde hende gravid, inden hun aborterede. Mens Fahmo Hassan forklarede det som tolkefejl, mente nævnet, at det svækkede hendes troværdighed.

Alligevel fik Fahmo Hassan ikke inddraget sin opholdstilladelse.

Flygtningenævnet fandt det nemlig sandsynliggjort, at hvis hun blev sendt retur til Somalia, ville hun være alene om at beskytte sin mindste datter mod omskæring. Som enlig mor »uden særlige ressourcer« ville hun ikke være i stand til at modstå omgivelsernes pres for at få datteren, som nu er halvandet år, omskåret.

»På denne baggrund finder Flygtningenævnet, at klageren har sandsynliggjort, at hendes datter ved en tilbagevenden til Somalia vil være i risiko for at blive omskåret mod klagerens vilje,« skrev Flygtningenævnet, som derfor tildelte den lille pige asylstatus (udlændingelovens § 7, stk. 1).

Som konsekvens heraf fik også Fahmo Hassan og hendes søn også opholdstilladelse efter samme paragraf.

»Jeg sagde, at hvis jeg kommer tilbage til Somalia, bliver min datter omskåret. Jeg er selv blevet omskåret, og det giver mig mange problemer som voksen kvinde. Jeg har været til operation på Herlev Hospital, og det tog tre timer,« fortæller Fahmo Hassan.

Datter i Uganda

At hun nu igen har fået opholdstilladelse, får også betydning for den datter, der lever som flygtning i Uganda.

I april afslog Udlændingestyrelsen, at datteren kunne blive familiesammenført med Fahmo Hassan i Danmark, selv om DNA-test havde dokumenteret, at pigen var hendes datter. Styrelsen begrundede afslaget med, at Fahmo Hassan på daværende tidspunkt ikke længere havde en opholdstilladelse i Danmark.

Men ifølge hendes advokat Niels-Erik Hansen var den begrundelse ikke korrekt: Kvinden havde jo klaget over styrelsens inddragelse af hendes opholdstilladelse, og da klagen ifølge udlændingeloven har opsættende virkning, havde kvinden stadig en gyldig opholdstilladelse i Danmark.

Efter Flygtningenævnets afgørelse den 11. oktober har kvinden på ny søgt om at få datteren i Uganda til Danmark.

»Ja, jeg har søgt om at få min datter til Danmark. Jeg har ikke set hende i mange år, så det glæder jeg mig meget til,« siger Fahmo Hassan.

Sagen kort

  • Tirsdag skrev Information, at Udlændingenævnet i en række sager har frataget somaliske familiers ret til ophold i Danmark, selv om sagen ikke er endelig afgjort endnu. Den praksis får skarp kritik fra en række eksperter. Det er ’klart ulovligt’, siger juraprofessor.
     
  • Onsdag kunne Information så fortælle, at en advokatforening i september protesterede over for Udlændingenævnet over, at somaliere fik frataget deres opholdstilladelse på et ufuldstændigt grundlag. Alligevel fortsatte nævnet praksissen.
     
  • Også onsdag sagde jurist Claus Juul fra Amnesty International, at det er uforståeligt, hvorfor Udlændingenævnet med vidtåbne øjne laver en så eklatant sagsbehandlingsfejl i sagerne om de somaliske familier.
     
  • Torsdag talte Information med en somalisk familie, der ikke aner sine levende råd. Moren og de små børn har af Udlændingenævnet fået besked på at udrejse om tre uger, selv om farens sag endnu ikke er afgjort. Det er denne praksis, som flere jurister har kritiseret for at være »klart ulovlig«.
     
  • Fredag kunne Information fortælle, at Folketingets Ombudsmand har bedt Inger Støjbergs ministerium om at underrette ham om de retlige overvejelser, som ministeriet har bebudet om Udlændingenævnets behandling af somaliersager.
     
  • Udlændingenævnets praksis ift. sagsbehandling af somaliere kan føre til brud på menneskerettighederne, fordi somaliske familier enten skal give køb på deres menneskerettigheder, eller også skal de trodse et udrejsepåbud fra myndighederne, så længe sagsbehandlingen foregår på den måde. Det skrev Information lørdag. Samme dag kunne avisen fortælle, at Udlændingenævnet har »genovervejet« sin praksis for meddelelse af udrejsefrister, så udrejsefristen for somaliske familier ikke længere er fastsat. Lektor i menneskeret mener dog ikke, det reelt ændrer på det problematiske ved nævnets praksis
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Viggo Okholm
  • Niels Duus Nielsen
Viggo Okholm og Niels Duus Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Ulrik Dahlin

Jeg var uforsigtig nok til at læse din artikel her i midnatstimen.

Som sædvanligt syder man af raseri efter endt læsning; men der er dog et vist håb til slut i denne fortælling; men hvordan i alverden kan Udlændingestyrelsen på urigtigt grundlag give afslag til at familiesammenføre den 7 årige datter med hendes mor, når man er bekendt med, at faderen er død,og datteren lever som flygtning i Uganda.

Man tror det er løgn, at vi i Danmark kan administrere på den facon.

Christel Gruner-Olesen, Britta Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Viggo Okholm, Rolf Andersen, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, Torben Skov og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er en dybt formørket praksis Udlændingenævnet sanktionerer.
Hvorfor agerer nævnet i åbenbar strid med loven?
Kunne det mon have noget at gøre med et pres fra en hvis minister på området?

Retssikkerheden er efterhånden reduceret til en skueproces i Danmark.
Ingen stilles til ansvar for forkerte afgørelser, falske oplysninger og lovstridig praksis.

Kafka er stillet til vægs.

Helene Kristensen, Niels Duus Nielsen, Viggo Okholm, Rolf Andersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Uden at gå ind i sagen - Det kan det ikke være rimeligt, at vi her i landet skal agère efter forholdene i andre lande og måle sagerne med dansk målestok og kultur.
En gammel erfaring er, at flygtninge lærer, hvordan de skal fremlægge deres sag for at narre danske bureaukrater.
Vi kan og skal ikke i vores naivitet redde hele verden.

Leo Nygaard:
Som jeg læser dig mener du kvinden lyver? Tror du hun er opereret på Herlev for sjov?
Nej vi kan ikke redde hele verden og sikkert går en del gennem nåleøjet med pyntede fjer, men i min optik selv om det eksempelvis er 25% så vil vi kunne give resten et rimeligt liv,hvis ellers en hvis fløj stoppede med hadets frø!

Britta Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Leo Nygaard:
Som jeg læser dig mener du kvinden lyver? Tror du hun er opereret på Herlev for sjov?
Nej vi kan ikke redde hele verden og sikkert går en del gennem nåleøjet med pyntede fjer, men i min optik selv om det eksempelvis er 25% så vil vi kunne give resten et rimeligt liv,hvis ellers en hvis fløj stoppede med hadets frø!

Hans Larsen, Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Viggo Okholm - Du skyder forbi. Jeg sige jo netop "Uden at gå ind i sagen."
Jeg fremfører et principielt synspunkt.
En parallel - Vi missionerer med våben i hånd i mellemøsten, fordi de er anderledes. De må klare deres forhold selv.

Leo Nygaard:
Ok, men du skriver: At narre danske bureaukrater får mig til at udlede at du maner de lyver:
Det er speget,men lige her kan jeg ikke se der er så meget at være i tvivl om-hun skal blive og have sin datter herop.

Jeg er bange for, at du (og Eva) ikke forstod mit budskab 11.49.
Jeg mener selvfølge ikke, at alle lyver, men det er en gammelhistorie, at de snedige kender vores regler og tilpasser deres forklaringer hertil.