Det digitale forsamlingshus er en vigtig platform for politisk interaktion og bruges flittigt til at forsøge at påvirke vælgerne. Og der er særligt én politiker, der tiltrækker sig opmærksomhed. Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) får hele fire gange så mange interaktioner pr. opslag på Facebook som den næstmest interaktionsskabende politiker i Folketinget.
Det viser data fra perioden 1. januar til 31. maj 2018, som analysehusene Analyse & Tal og Nextwork har lavet for Information.
»Hun er i en liga for sig selv og får suverænt flest reaktioner,« siger Lasse Perrild, der er digital chef i Nextwork.
Pr. opslag får Inger Støjberg gennemsnitligt 6.376 interaktioner, mens tilsvarende tal for den næstbedste politiker, Pia Olsen Dyhr (SF), er 1.580.
Som Information skrev den 22. september dominerer de mest højreorienterede partier den politiske debat på Facebook i Danmark, Sverige og Tyskland. Deres yderliggående budskaber er ofte mere polemiske og når derfor ud til flere sammenlignet med mere moderate synspunkter.
Baseret på en kortlægning af 16 millioner datapunkter opmålt i perioden 1. januar til 31. maj 2018 har Dansk Folkeparti f.eks. fået i alt 1,2 millioner likes, delinger og kommentarer. Det er omkring 500.000 flere end Venstre, Enhedslisten og SF, der hver har opnået mellem 6-700.000 interaktioner. Socialdemokratiet, landets største parti, har haft 530.000.
Ser man isoleret på Inger Støjbergs side, som bl.a. blev brugt til det berømte kageopslag sidste år, så får ministeren i alt 172.000 interaktioner i perioden fra 1. januar til 31. maj i år. Det betyder, at Støjberg alene står for 25 procent af alle Venstres interaktioner på Facebook.
»Det giver et ret klart billede af, hvilken del af Venstres politik som danskerne i høj grad bliver udsat for på Facebook. Det er Støjbergs politik, som oftest bliver vist,« siger Lasse Perrild.
Dataene, som Information har fået lavet, viser, hvor mange interaktioner et politisk parti får, når man tæller alle partiets platforme med. Det vil sige, at samtlige Venstres 210 kanaler er medregnet – både selve partisiden Venstre, diverse lokalforeningers sider, alle MF’ernes sider og andre sider, der på sin vis knytter sig til partiet Venstre.
40 opslag i top 100
Tendensen kan også ses på en anden måde: 26 af Støjbergs i alt 27 opslag ligger i top 100 over de opslag fra politikere, der har fået flest interaktioner. Og udvider man perioden til at omfatte januar 2017 til og med maj 2018, står Inger Støjberg for 40 ud af de 100 opslag, som har haft flest interaktioner.
»Det er overraskende, at Inger Støjberg alene kan være så dominerende. Mange politikere og partier poster rigtig meget, men Inger Støjberg poster meget sjældent,« siger Lasse Perrild.
Michael Bossetta, der forsker i politiske kampagner og sociale medier på Københavns Universitet, har til Information tidligere forklaret, at det særligt er negative og hadefulde udsagn, der fremmer en høj grad af engagement på sociale medier.
»Aggressive indlæg har fire gange større sandsynlighed for at generere svar i kommentarsporet. Hvis folk ser holdninger, de er uenige i, er de altså mere tilbøjelige til at kommentere, end ved opslag, de faktisk er enige i. Og det gør, at opslaget bliver vist hos endnu flere mennesker,« sagde Michael Bossetta dengang.
Ifølge Lasse Perrild skyldes Støjbergs succes på de sociale medier hendes blik for de historier, der forarger folk og får dem til at reagere.
»Stort set alle hendes opslag handler om indvandrere, og det, ved vi, splitter befolkningen. Hun får mange negative kommentarer, men de er faktisk kun en hjælp for hende, da de får hendes budskab endnu længere ud, idet Facebooks algoritmer vurderer det til at være en meningsfuld debat, som flere bør se.«
Der er særligt en gruppe af vælgere, som udlændinge- og integrationsministeren – ikke overraskende – har godt fat i.
»Støjberg er helt unik til at tiltrække DF-vælgere på sin Facebook. Hun er suverænt Venstres stærkeste kort til at nå det segment. Selv om kommentarfeltet ofte flyder over med forargede røde vælgere, øger det kun antallet af DF’ere, som hendes opdatering når ud til.«
Inger Støjberg har hidtil ikke været bekendt med tallene fra Information, der viser, hvor langt ud hun kommer med sine opslag på Facebook.
»Hvor mange interaktioner får jeg?«
– Omkring fire gange så mange interaktioner som den næstbedste politiker.
»Hvem er den næste?«
– Pia Olsen Dyhr ...
»Det er sjovt.«
– Hvilke overvejelser gør du dig, når du kommunikerer via sociale medier?
»Jeg skriver det, jeg mener. Jeg poster ikke noget om, at ’så sprang erantissen ud’, eller ’det var et dejligt møde i Herning’. Ni ud af ti gange har mine opslag et politisk sigte. Det mindst politiske var vel, da jeg ønskede kronprinsen tillykke med fødselsdagen.«
– Er det dig selv, der skriver?
»Ja, det er det. Det tror jeg også, læseren kan mærke.«
– Eksperter peger på, at hårde budskaber, der splitter folk, går godt på Facebook, fordi der kommer mange vrede kommentarer. Med dit kageopslag var du jo også …
»Det opslag fik omkring 2,5 mio. interaktioner.«
– Okay. Er det et strategisk valg, at du forsøger at forarge brugerne for at nå længere ud?
»Næ. Jeg nåede også langt ud, da jeg skrev om ytringsfrihed og Muhammed-tegninger. Og det skulle ellers ikke fylde så meget, men det gjorde det. Men da jeg lagde et billede op og ønskede de to første IGU’er (integrationsgrunduddannelsen, red.) tillykke, så nåede det slet ikke langt omkring. Der er nok nogle politiske budskaber, som folk diskuterer mere end andre.«
– Men du prøver ikke at provokere?
»Nej, jeg skriver bare det, jeg mener. Men man bliver også skuffet, hvis man går ind på min facebookside for at se, hvad jeg har spist her til aften.«
– Der er angiveligt mange DF’ere, der interagerer med dig. Prøver du bevidst at tale til dem?
»Jeg skriver jo mest om udlændingepolitik. Det er klart, at sandsynligheden for, at der er mange DF’ere, der er enige med mig her, er rigtig stor.«
– Hvordan vil du bruge din Facebook frem mod valget?
»Jeg kommer selvfølgelig til at bruge Facebook meget i valgkampen. Jeg kommer til at bruge det mere. Men jeg har ikke en strategi om, at jeg skal lægge noget op hver dag. Jeg lægger noget op, når jeg synes, der er noget, der skal lægges op.«
– Oplever du, at der er flest kritikere eller støtter på din Facebook?
»Det er en skønsom blanding. I kommentarsporet er det nærmest 50-50. Men der er ikke så mange, der skriver: ’Det lyder spændende, det skal jeg lige tænke lidt over’.«
»Venstres kommunikationsafdeling vejleder mig om mange gode ting. Jeg har f.eks. aldrig sendt live, så det overvejer jeg lidt, om jeg skulle prøve. Jeg er jo ikke så avanceret. Jeg skriver bare, hvad jeg mener. Og så lige et billede ved siden af.«
Det umenneskelige har efterhånden ingen grænser!!! Jeg har bidraget til dette land, siden 1967 da jeg kom fra Argentina. Den gang følte mig velkommen og godt taget imod og hjulpet. Det at Danmark lukker sig inde i sig selv og forsøger at " rense forskelligheder lugter af nazi tider. Ren blod, rent sprog, ren kultur, der holder op med at være kultur. Da jeg læste jeres artikel om getoene og forsøg på at flytte folk, kom jeg til at tænke på Viktor Klempere dagbøger hvor han beretter om den måde han og hustruen blev flytte rundt forskellige steder og til sidst havnede de i de så kold "Jøde Huse"
Jeg skammer mig på vegne af den danske samfundet.
Marina Testa Pedersen
psykoanalytiker
Pis, Leo Nygaard, der er ingen anden forandring i Europa end det massive knæfald for den værste og mest amoralske amerikanske liberalisme. Den gennemsyrer til gengæld alt, inklusive vores indbyrdes syn på hinanden.
Men er det nu sandt, Leo - eller er det frygten der spår? Jovist er der flere muslimer end tidligere - men udgør de den største forandring ml 1967 og nu og ml nu og "fremtiden"? Kan vi ikke allesammen komme i tanke om langt væsentligere forandringer - som ikke har en snus med islam og muslimer at gøre? Eksempelvis den teknologiske udvikling indenfor kommunikation, den økonomiske udvikling, klimaet, dannelse, postmodernismens lyksagligheder etc etc. Eller blot dette, at vi dan-ske har så lidt tiltro til vores egen kultur, at vi tror, at den står lige for at ramle, fordi der er kommet et uhomogent mindretal indenfor vore grænser? At de fleste ikke gider interessere sig for eksempelvis vores sangskat eller historie er vist ikke muslimernes skyld - men betyder mere end de gør for erosionen af vores kultur og medfører noget dybere forandringer, ikke sandt?
Ja i Argentina var de som bekendt langt mere flinke og lukkede vel omkring 5000 naziforbrydere ind, så de ikke kunne straffes. Se det er menneskekærlighed.
Trak du lige nazikortet, Jens Peter?
Nej det gjorde den rare Marina Testa Pedersen. !
Ja, Argentina lukkede mange naziforbrydere ind. Og det skal enkeltpersoner af argentinsk oprindelse, som eksempelvis Marina Testa Pedersen, åbenbart stå til regnskab for, når hun drister sig til at påtale forhold i dansk politik.
Men nu indvandrede min egen oldefar fra Tyskland. Så jeg skal måske også holde kæft? Var det menneskekærlighed, du kaldte det Jens Peter Hansen?
Leo Nygaard, nu er krigen i Syrien snart slut, og så skal vi bare have amerikanerne til at lade afghanerne og irakerne være i fred, for så er der kun de afrikanske flygtninge tilbage. De er til gengæld mange, men så må politikerne til lommen og investere i, at de fattige afrikanske lande kan tilbyde passende livsvilkår for de flygtende afrikanere. Det hjælper jo ikke noget med snak, der skal handling bag, før ideerne om "flygtningelejre i nærområderne" vil batte noget.
I mellemtiden kan vi så tage imod de 500 kvoteflygtninge, som regeringen uden en gyldig grund har afvist, på trods af, at det er et ansvar vi har påtaget os. Men Støjbergs Danmark er måske ikke mere ordholdende end Trumps USA, når det gælder internationale aftaler? I så fald må hun jo opsige aftalen, hvis det er det, hun mener.
Så mon ikke vi får fred for de mange flygtninge i en årrække, indtil den globale opvarmning for alvor tager fat? Så kan vi nå at forholde os til, hvad vi stiller op, når det ikke kun er en enkelt million, men mange, mange millioner, der søger mod køligere himmelstrøg.
Nej det skal enkeltpersoner ikke, men Marina Testa Pedersen anklager jo Danmark for at : lugte af nazi tider. Ren blod, rent sprog, ren kultur, der holder op med at være kultur. Det er da i høj grad at kaste nazikortet., så jeg gør såmænd blot opmærksom på at Argentina har en fortid der lukkede de værste forbrydere ind med glæde. Hvad din oldefar har bedrevet Henrik Plaschke så kommer det vel ikke det smør ved.
jens peter hansen, man kan ikke med samme ret anklage befolkningen i en diktaturstat for regeringens forbrydelser, som man kan i en demokratisk stat som Danmark.
Point taken, Jens Peter! Men synes du, at det egentlig er et argument at artiklens forfatter skal stå på mål for sit oprindelseslands efterkrigs-synder? Jeg ved ikke hvor gammel hun er, men noterer mig, at hun kom til Danmark i mit fødselsår. Det er dog nogle år på bagen hertillands - og det må kvalificere så rigeligt til at kunne hævde sin grundlovssikrede ret til ikke blot at ytre sig, men naturligvis også til at kritisere de nuværende, højst kritisable politiske forhold. Pudsigt som den hellige, almindelige ytringsfrihed ikke helt gælder for "udlændinge", internationale retsinstanser eller blot kritikere af den herskende kurs mod bunden ift såkaldt fremmede. Som i parantes bemærket i sig selv er et brud med dansk efterkrigskultur.
Nåh er Danmark nu en demokratisk stat, det er da rart at høre, jeg synes ellers at det hele tiden antydes at det er det ikke. Gud og hvermand må ytre sig og må selvfølgelig synes stort set hvad de vil, men når man kaster nazikortet bruger jeg bare min grundlovssikrede ret til at ytre mig imod dette. Er jeg da ansvarlig for alle ulykker i dette demokratiske land, mens mennesker i diktaturer ikke er det. Tyskerne er altså ansvarsfri for uhyrlighederne fra 1933-1945, mens englænderne er ansvarlige for bombardementerne af de tyske byer, da de jo levede i et demokratisk ledet land. Støjberg er ved grød streng og på mange måder et usympatisk menneske, men herfra og så til nazismen er der langt. Det skulle ikke mindst et menneske fra et land der har haft militærdiktatur og hvor 30.000 mennesker forsvandt under regimet fra 1976 til 1983 vide.
De andre politikere kunne tage ved lære: undlad at spamme sine læsere med unødvendigt bavl.
En af Inger Støjbergs forcer er, at hun er menneske før hun er politiker - hun fremstår ikke som en strateg, selvom hun uden tvivl er det.
Formelt lever vi i et demokrati, jens peter hansen, vi kan altid diskutere, hvor reelt det er.
I øvrigt finder jeg modviljen mod at trække nazikortet forfejlet. Når noget minder mig om forholdene i DDR trækker jeg som den naturligste ting DDR-kortet, og når et lovforslag minder mig om Det tredje Rige, burde det være ukontroversielt at sammenligne det med nazisternes love.
Ideen med at studere historien er vel bl. a. at undgå at begå fortidens fejltagelser en gang til. Og for mig at se er Støjbergs integrations- og deportationslove direkte sammenlignelige med nazisternes jødelove.
Begrundelserne er ikke helt de samme, men konsekvenserne af lovgivningen er - og var det ikke Martin Henriksen og Christian Langballe, der mente, at det skulle være muligt at fratage børn af "uønskede individer" deres statsborgerskab? Fuldstændig ligesom nazisterne fratog jøderne deres rettigheder på grund af deres afstamning.
Hvorfor må jeg ikke gøre opmærksom på denne lighed, når jeg godt må sammenligne statens overvågning af borgerne med DDRs og Stasis metoder?
DK er et formelt demokrati som efterligner DDR og det nazistiske Tyskland og et land hvis befolkning derfor er skyldig i diverse forbrydelser. Havde vi været et diktatur var vi skyldfri udtaler Niels Duus Nielsen. Interessant holdning som jo nok kunne få flere til at foretrække diktaturet. Hjælp!
IS spekulerer i laveste fællesnævner. Hun finder et hårdtslående og som regel også stærkt usympatisk standpunkt og gør det til sit eget, vel vidende, at hun dermed tænder et bål, der kan holde gift-gryden i kog og skabe maksimal opmærksomhed omkring politikeren Inger Støjberg.
Det er, isoleret betragtet, klog karrierepleje, for hun er i stand til at mobilisere både medløbere og modstandere til endeløs mudderkastning. At hun selv er sølet til, kommer tilsyneladende i anden række.
@René Arestrup Er det ikke noget forrygende bavl du skriver? Kender du hende så godt, at du ved hun er fuld af løgn, når hun ovenfor citeres for at sige, at hun kun skriver det hun mener? Jeg kunne tage fejl, og være blind for alle de gange IS har tilrettet sine synspunkter til noget helt andet for at få opmærksomhed og fremme sin karriere.. Kan du hjælpe mig på vej med nogle gode eksempler, eller vil du ikke blot forsøge at acceptere, at der er mennesker med andet syn på tingene end Informations stolte trofaste læserskare. Du kan snildt fortsætte med at synes de er nogle røvhuller..
@Michael Boe
Det er en holdningstilkendegivelse - og et forsøg på at analysere, hvad der driver en politiker som IS til konstant at så splid, intrigere og hovere på en helt og aldeles skamløs måde.
Det er formentlig spildt mælk på Balle Lars, at remse alle eksemplerne op, så det gider jeg ikke.
Michael Boe, det er flere gange påvist, at Inger Støjberg er fuld af løgn, her er et lille udvalg:
http://nyheder.tv2.dk/politik/2017-06-01-opposition-efter-stoejberg-samr...
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/stoejberg-erkender-...
https://www.altinget.dk/artikel/lars-aslan-stoejbergs-ramadan-udmelding-...
https://stiften.dk/debat/Er-loegnen-blevet-en-besaettelse-for-dig-Inger-...
https://www.tv2nord.dk/nyheder/11-01-2016/1930/byradsmedlem-fanger-stojb...
- og der er flere, hvor de kommer fra, mange, mange flere.
Så dit forsøg på at kalde løgnene for et " syn på tingene end Informations stolte trofaste læserskare" er simpelthen en undsigelse af kendsgerningerne. Eller du tror måske ligesom Trump og hans vælgere, at der findes alternative kendsgerninger?
Inger Støjberg overlever på devisen af en gammel MC Einar tekst:
Jeg provokerer, onanerer...
Nu gik snakken på autenticitet. Og der er intet der tyder på at Inger Støjberg er mindre autentisk end så mange andre politikere.
@Niels Duus Nielsen Ja, IS har bestemt problemer med sanddrueligheden. Fuldstændig som enhver politiker har det på en spids post. Fakta er vel at på trods af, at hun vel er et uhyre eftertragtet jagtobjekt for politiske modstandere, så har hun altså ikke håndteret sit embede skidt nok til at blive afskaffet.
Lad mig plukke en af dine links. Nemlig IS's ramadanudmelding. Den er interessant, fordi den så klart påviser folks politiske ståsted - eller udtrykt på anden måde, om man synes IS er djævlen selv eller ej. Jeg tænker, der er tre grupperinger blandt tilhørerne. Først er der dem der automatisk og ikke-reflekterende klapper i hænderne fordi (nogle) muslimers livførelse problematiseres. Så er der dem, der køligt lytter til argumentet. Måske de kommer frem til, at det er mindre end optimalt at have deres barn på operationsbordet en sen eftermiddag og i hænderne på en kirurg, der ikke har spist og drukket siden sidste nat, hvor vedkommende derfor ikke sov ordentligt. Til sidst er der den sidste gruppe. De minder om den første - bare med omvendt fortegn.
@Michael Boe
Du er da naiv, hvis du tror, at IS er fuldstændig ligeglad med den medieomtale, hun genererer.
@ Michael Boe
Hvad med at du gjorde det samme som IS
iflg mit indlæg?
Michael Boe -
kirurger har ikke 24 timers vagter, så en muslimsk kirurg, der holder ramadan vil få lagt sin vagtplan derefter.
@Herdis Weins (der er vist ikke andre der er værd at svare) Det er virkelig fornuftigt at tilrettelægge sit arbejde, så man kan præstere i den rigtige kvalitet. Det tror jeg man er rigtig god til mange steder. Så det er glædeligt vi er enige.