Ombudsmanden stiller spørgsmål om Udlændingenævnets praksis i somaliersager

Jørgen Steen Sørensen går nu ind i sagen om Udlændingenævnets håndtering af inddragelsessager for somaliske familier. Med brev til Udlændinge- og Integrationsministeriet bad ombudsmanden torsdag om at blive holdt underrettet om de retlige overvejelser, som ministeriet tidligere har meldt ud om.

Det sker efter, at Information med en række artikler har beskrevet, hvordan Udlændingenævnet i flere sager har inddraget opholdstilladelser for familiesammenførte ægtefæller og børn uden at afvente, at Flygtningenævnet fik behandlet sagen for den i familien, der havde fået asyl. I brevet til ministeriet refererer ombudsmanden således fra Informations dækning af sagen.

Udlændingenævnet har i afgørelserne, som Information har set, ikke begrundet, hvorfor de ikke afventer Flygtningenævnets afgørelse af asylsagen, men blot skrevet, at det har man ikke fundet anledning til.

Tidligere har bl.a. juraprofessor Jens Vedsted-Hansen karakteriseret nævnets fremgangsmåde som »klart ulovlig«, mens juraprofessor Michael Gøtze har brugt ordene »juridisk gambling« om nævnets arbejde. Udlændinge- og Integrationsministeriet har over for Information oplyst, at Udlændingenævnets håndtering har givet anledning til retlige overvejelser, som snart forventes afsluttet.

Kan slå i bordet

Jurist i Amnesty International Claus Juul er tilfreds med, at ombudsmanden nu af egen drift ser på sagen.

»Normalt skal det være en af de personer, der har fået en afgørelse imod sig, som kan klage til ombudsmanden. Men hvis situationen er sådan, at de somaliske familier ikke magter eller er bange for at klage, så kan ombudsmanden selv gøre det. Og det er det, der nu sker,« siger han.

»I mange lande er der en forståelig frygt for at rage uklar med de sagsbehandlende myndigheder, hvorimod man i Danmark både kan slå i bordet og stadig få sin ret. Somalierne er formentlig skræmte og i en så udsat position, at de ikke selv magter at klage, og derfor er det meget fint, at ombudsmanden nu går ind i sagen,« tilføjer han.

Professor i forvaltning Michael Gøtze fra Københavns Universitet understreger, at ombudsmandens brev til ministeriet skal ses som en indledende øvelse. Om ombudsmanden så vil tage sagen op til en gennemgribende undersøgelse, må fremtiden vise.

»Der kan muligvis godt være forvaltningsretlige procedurer i apparatet omkring Udlændingenævnets afgørelser, som kunne ses efter i sømmene,« skriver Michael Gøtze i en mail.

Han fortsætter:

»Ombudsmanden beslutter dog selv, om en sag er tung nok til at kunne bære en ombudsmandsundersøgelse, og der er et filter her. Omvendt skal udlændingemyndigheder overholde juridiske spilleregler som andre myndigheder, og ombudsmanden kan måske også skære et eftersyn til på en måde, så den har et meget klart juridisk fokus‚« skriver Michael Gøtze.