En forholdsvis ukendt og ubeboet ø på syv hektar i Stege Bugt har fået en hovedrolle i de finanslovsforhandlinger, som fredag resulterede i en aftale mellem regeringen og Dansk Folkeparti.
Lindholm, som øen hedder, skal fra 2021 blandt andet huse kriminelle udlændinge, som ikke kan udsendes af Danmark. Derudover skal også udlændinge på tålt ophold, fremmedkrigere og afviste udlændinge, der er dømt for eksempelvis overtrædelse af straffeloven eller lov om euforiserende stoffer, placeres her. Fælles for dem er, at de alle har udstået deres straf.
De anbragte vil ikke være i fængsel, understregede finansminister Kristian Jensen efter indgåelsen af aftalen. Men ifølge juraprofessor Jens Elo Rytter fra Københavns Universitet kan forholdene på Lindholm få fængselslignende karakter, og derfor bevæger regeringen og Dansk Folkeparti sig ud på usikker juridisk grund.
»Placeringen på en lille ø vil gøre, at vi kommer tættere på forhold, der svarer til frihedsberøvelse. Og det er i strid med menneskerettighederne at frihedsberøve personer på tålt ophold,« vurderer han og tilføjer, at aftaleteksten på nuværende tidspunkt er for ukonkret til, at han vil komme med håndfaste konklusioner.
»Men generelt kan man dog sige, at udflytningen af de udlændinge, der er på tålt ophold, til en lille ø, udgør en yderligere skærpelse af deres vilkår, som i forvejen har været belastende. Man skal jo huske, at man er på tålt ophold på ubestemt tid. Nogle har siddet over ti år. Det kunne alt sammen være menneskeretligt i orden, hvis man havde en god saglig grund, der gjorde det nødvendigt. Den er bare svær at få øje på,« skriver Jens Elo Rytter til Information.
Han bakkes op af Louise Halleskov Storgaard, der er lektor i EU og menneskeret på Aarhus Universitet.
»Det her er på kanten af, hvad man kan i forhold til artikel fem i menneskerettighedskonventionen,« siger hun og henviser til den artikel, der skal beskytte borgerne mod frihedsberøvelse. Hun understreger, at det dog afhænger af, hvordan lovene bag aftalen kommer til at se ud.
Også vicedirektør på Institut for Menneskerettigheder Louise Holck vurderer, at det kan udgøre et problem i forhold til menneskerettighederne at sende personer på tålt ophold ud på en øde ø.
»Det er ikke beskrevet så konkret i finanslovsaftalen, så vi kan ikke sige noget entydigt om det endnu. Men faktum er, at personer på tålt ophold allerede i dag sidder under nogle vilkår, som ombudsmanden har betegnet som ganske belastende. Nu må man så gå ud fra, at de her mennesker vil blive yderligere isoleret,« siger hun.
»Ud fra en menneskeretlig betragtning vil det være afgørende, om den begrænsning i deres bevægelsesfrihed vil kunne betragtes som en frihedsberøvelse, for i så fald vil det ikke være i overensstemmelse med menneskerettighederne.«
Underkendt af Højesteret
Både Jens Elo Rytter og Louise Holck henviser til, at Folketingets Ombudsmand i en redegørelse fra maj har betegnet forholdene for personer på tålt ophold på udrejsecenteret Kærshovedgård uden for Ikast som »meget belastende og begrænsende for grundlæggende livsførelse«.
Personer på tålt ophold har siden 2016 skullet opholde sig på Kærshovedgård, men skal altså nu flyttes til øen Lindholm. Ombudsmanden vurderede ikke, at der var »grundlag for at anse de generelle forhold på Kærshovedgård for at være i strid med for eksempel Den Europæiske Menneskerettighedskonvention«. Han understregede samtidig, at han ikke kunne afvise konventionsbrud i konkrete tilfælde.
Højesteret har således også i konkrete sager om tålt ophold i både 2012 og 2017 vurderet, at myndighederne har overtrådt Den Europæiske Menneskerettighedskonvention ved i for høj grad at indskrænke bevægelsesfriheden for henholdsvis en iransk og en libanesisk mand.
I 1980 placerede den italienske regering en mand, der var mistænkt for at have tilknytning til mafiaen, på en lille og øde italiensk ø. Selv om der ikke var tale om deciderede fængselsforhold, konstaterede Menneskerettighedsdomstolen, at der var tale om frihedsberøvelse i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
Det skyldtes blandt andet, at der var tale om et meget begrænset areal, og at der alene var mulighed for begrænset social kontakt med omverdenen, fortæller Louise Halleskov Storgaard.
»Det er en sag, som menneskerettighedsdomstolen bliver ved med at nævne, som om det er en standard, der stadig gælder,« tilføjer hun.
Da den daværende socialdemokratiske indenrigsminister Karen Jespersen i 2000 foreslog at isolere kriminelle udlændinge enten i ubeboede områder eller på en øde ø, mødte det stærk kritik, og de kriminelle udlændinge endte med at blive placeret i Center Sandholm i Allerød.
De eksisterende bygninger på Lindholm er før i tiden blevet brugt til fremstilling af vaccine mod mund- og klovsyge. Men fremover skal de altså huse et nyt udrejsecenter, som skal bemandes med personale fra kriminalforsorgen, ligesom politiet vil være til stede døgnet rundt.
I et ikke nærmere oplyst, men begrænset omfang, vil der være færgetrafik til og fra øen:
»Der vil ikke være færgedrift fra sidst på aftenen til næste morgen,« som det hedder i aftalen.
Paradigmeskifte
Ud over forslaget om at isolere udviste udlændinge på Lindholm præstenterede regeringen og Dansk Folkeparti også et forslag om et loft på familiesammenføringer samt et »paradigmeskifte« i udlændingepolitikken, som Dansk Folkeparti længe har talt om.
Paradigmeskiftet går ud på, at der skal lægges vægt på, at flygtninge i Danmark skal rejse hjem igen, når det er sikkert for dem.
»Man skal have at vide fra dag ét, at man ikke skal belave sig på at blive i Danmark,« som Peter Skaarup (DF) udtrykte det.
Konkret står der i aftaleteksten, at »regeringen og Dansk Folkeparti er enige om, at opholdstilladelser til flygtninge og familiesammenførte til flygtninge for alle flygtningegrupper alene udstedes med henblik på midlertidigt ophold«.
Det er en ændring fra tidligere, hvor opholdstilladelser til konventionsflygtninge og udlændinge med beskyttelsesstatus er blevet givet »med mulighed for varigt ophold«.
Under præsentationen forklarede Peter Skaarup, at der vil være forskellige steder, »hvor vi kommer til at støde op imod de konventioner, som regeringen ønsker, at vi skal overholde«.
Han nævnte som eksempel det loft for familiesammenføring, som indgår som en del af finanslovsaftalen. Loftet indebærer, at der efter tysk forbillede kan fastsættes en kvote for antallet af tilladelser til familiesammenføringer.
»Loftet kan – i modsætning til det tyske loft – også omfatte konventionsflygtninge, fordi Danmark ikke er bundet af familiesammenføringsdirektivet,« står der i aftalen. Loftet vil dog ikke være permanent, men skal »aktiveres administrativt« af integrations- og udlændingeministeren.
Også finansminister Kristian Jensen udtrykte villighed til at gå til »kanten af, hvad konventionerne betyder for Danmark«.
»Det ser ud, som om at det kommer de også til at gøre,« konstaterer lektor Louise Halleskov Storgaard.
Så skal politiet altså til at bruge kræfter på at rende rundt og jagte dem, når de forlader øen og går under jorden.
Det kunne da også bare mangle? Nu hvor Danmark har overtaget det tidligere racistiske apartheids-systems politiske værdier, må vi selvfølgelig også have et Robben Island.
Lillian: Ja, det skal nok holde julesulet i skak og give svedperler i overskægget på de jyske betjente :-)
Er det DF's partisekretær Poul Lindholm Nielsen der har fået den ide..
Jeg mener at det er regeringen og støttepartiet, som hører til på en øde ø! Jeg havde aldrig i min vildeste mareridt troet, at det ville komme til dette. Anden verdenskrig var forgæves...Nazisterne vandt alligevel :o(
DF.... Dansk Fængselsparti....
Jeg får en ide:
Kan vi ikke udflytte Christiansborg til en øde ø? Det er helt i tråd med regeringens bestræbelser, og da regeringen allerede er helt uden forbindelse til det levede liv i DK vil der ikke være tale om en isolation af politikerne, der er meget anderledes end den, de allerede selv har valgt at leve i.
Når så vi får os taget sammen til at vælte regeringen kan vi omringe øen med orlogsfartøjer, der sikrer, at ingen forlader den.
Forestillingen om en "øde ø" virker desværre på samme måde hos vise dele af os danskerne, som Trumps forestilling om "a Wall" virker på visse dele af amerikanerne. Kriminelle udlændinge og kriminelle mexicanere skal holdes væk......
Lars Uløkke har helt mistet orienteringen!
Nu må Karen Jeppersen være glad, når nu hendes forslag om øde øer til indvandre går i opfyldelse..
Desværre kan intet forbløffe længere - hårdere straf til folk , der bor i de såkaldte ghetto-områder (bare ordet ghetto), forbud mod at flytte til det og det område hvis folk er syg, arbejdsløs osv........
Dansker vågn op og stem nogle andre politikker ind til valget - så "vi" ikke ænder som Tyskland i 1930'erne.
@ Niels Duus Nielsen
Christiansborg ligger allerede på en ø, Slotsholmen, omend der flere steder etableret forbindelser til fastlandet , men der kunne jo indføres grænsebevogtning..... :-)
@ Dorte Sørensen
Mon ikke Karen Jespersen sidder og klukker, ja måske masken ligefrem minder om en flækket træsko i dag...:-)
Skal vi slå fast! Lindholm er ikke en øde ø, så overskriften er forkert. At det bliver vanskeligere for de indsatte at begå overgreb mod de lokale er hele hensigten med manøvren. I stedet kunne man jo bruge lukkede fængsler, men de er allerede overfyldte til bristepunktet, så det vil hylekoret nok heller ikke acceptere.
Vi taler om stærkt kriminelle som nægter hjemrejse og ikke familier!
Stærkt kriminelle? Hashvagter på Christiania?
Kim Houmøller skal folk , der har udstået sin fængselsstraf nu sættes ud på ødede øer? Skal Danmark ikke længere være et land, hvor folk er frie når de har udstået sin straf? Det virker skræmmende og krænker min retssikkerhed.
Hvis folk kan havne i fængsel , blive dræbt osv. når de tvinges tilbag til deres oprindelses land så kan jeg godt forstå at de nægter at rejse eller at deres oprindelses land nægter at modtage dem - så skal de altså nu sidde på livstid på en lille ø. Er det sådan et land "vi" virkelig ønsker?
Hele aftalen i går kan vel bedst betegnes som tragediens dag med laveste fællesnævner som udgangspunkt se ti forhold til mennesker ude fra. DF har fået sin vilje og flertal for at sætte vore nye medborgere på sulteløn uden ret eller håb til et bedre liv.
@Dorte Sørensen
Du undgår - bevidst eller ubevidst - at nævne, at nok har de pågældende personer, som sendes til "den ikke helt øde ø", afsonet deres fængselsstraf, men samtidig er de ved dom UDVIST af landet. Da sidste led af dommen tilsyneladende ikke pt. kan effektueres, skal der findes en alternativ løsning, mens vi venter på, at de kan UDVISES. Det virker skræmmende og krænker din retssikkerhed, at udviste - der har afsonet deres dom i DK - ikke er helt frie. Fair nok, at det er din retsfølelse.
Hvordan mon andres retsfølelse har det med, at UDVISTE frit kan bevæge sig omkring på fastlandet i dagtimerne ?
Hvor utåleligt synes du egentligt, at det skal være at være på tålt ophold i en retsstat som den danske ?
Udenlandske erfaringer bl.a. fra det flugtsikre svenske fængsel i Kumla, viser, at jo mere flugtsikker et fængsel er, desto mere brutale bliver forholdene for de indsatte. Kan man ikke flygte, skabes en desperation der kan få den indsatte til at reagere stærkt voldeligt mod sine medfanger og mod fængselspersonalet. Selv om en fange ikke har tænkt på, at ville flygte, så alene det at han/hun ved, at muligheden eksisterer, giver et vist "pusterum", og at afsoningen ikke opleves nær
så slemt (!!) som hvis enhver mulighed for at flygte er udelukket.
I 2004 skrev Göran Rosenberg i Inf., "Problemet er, at der er ikke nogen nødvendig sammenhæng mellem hårdere straffe, mere flugtsikre fængsler og tilliden til retssamfundet. Vi kan spærre stadigt flere forbrydere inde i stadigt længere tid i stadigt mere flugtsikre fængsler og alligevel se tilliden til retssamfundet svinde ind, så længe mistanken vokser til, at stadig flere begår stadigt grovere forbrydelser uden overhovedet at komme for en domstol endsige blive fængslet. De hyppige erfaringer med forbrydelser, som ikke bliver opklaret, love, som ikke bliver overholdt og korruption i samfundets højeste kredse, kan ikke annulleres med længere straffe i mere flugtsikre fængsler. Formentlig snarere tværtimod, eftersom længere straffe i mere flugtsikre fængsler nødvendigvis vil lægge beslag på ressourcer, der kunne have været anvendt forebyggende.
At bygge et totalt flugtsikkert fængsel er ikke problem rent teknisk. Det er det heller ikke at idømme livstidsstraffe uden mulighed for frigivelse den maksimale straf der, hvor dødsstraffen er afskaffet. Totalt flugtsikrede fængsler de såkaldte supermax-fængsler får stigende udbredelse over hele USA, og livstidsstraf uden mulighed for frigivelse (life without parole) kan efterhånden idømmes i de fleste af USAs stater. Begge er udtryk for den opfattelse, at der findes mennesker, hvem man hverken kan tiltro viljen eller evnen til at forbedre sig, og som derfor bør dømmes til at miste ikke bare friheden, men også håbet. Nu er det sådan, at mennesker, som dømmes til at miste håbet, i reglen bliver vanvittige. De fængsler, de forvares i, bliver dermed til bekostelige fabrikker for produktion af asociale galninge, samtidig med at det samfund, som de fleste af dem før eller siden slippes ud til, kommer til at betale en stadigt højere pris i form af øget overvågning og kontrol foruden nye forbrydelser".
Hvordan mon den afviste asylansøger,, der har siddet på Lindholm i et par år - med alt hvad dette indebærer af afsavn, og isolation fra det alm. samfund - har det rent psykisk.
Hvordan mon den pågældende vil kunne klare sig blandt andre mennesker, den dag, hvor vedkommende enten hjemsendes, eller sættes fri resp får mere tålelige forhold fordi DK taber ved den europæiske menneskerettighedsdomstol.
Kun autoritære samfund har bruge for fangeøer. Med dette initiativ viser de folkevalgte politikere hvor langt ud vi er kommet her til lands. Viser også, at overgangen fra liberalt borgerligt demokrati til fascisme er snigende, Skær af salamien, så opdager folk ikke hvad der er der er ved at ske.
skære af salamien,
Er Kristian Jensen da fascist? Nej, det er han ikke, men hans medløb til "mørkets hjerte", viser at han ikke evner eller tør stå imod.
PS: Læs Sebastian Haffners "En tyskers erindringer", om den snigende fascisme.
Det er diabolsk.
Et lille Alcatraz med svinepest i væggene til de muslimer vi ikke kan smide ud af landet, fordi deres hjemlande vil slå dem ihjel.
De kan ikke fængsles 'sådan rigtigt', fordi de faktisk har udstået deres straf, men så kan vi da sende dem ud på en ø, hvor færgen kun går to gange om dagen, og undlade at give dem en mønt til at betale færgemanden.. Et eksperiment i isolation, der nok skal få huspriserne og trygheden til at rasle ned i Vordingborg og omegn.
Venstre ved du hvor du har; i lommen på DF.
@ Erik Fuglsang,
Det er jo sådan i et retssamfund, at domstolene vurderer (dømmer) og udmåler evt. straf. Og i et retssamfund er det endvidere sådan, at når man har sonet sin straf, er man faktisk "ren".
Og efter min opfattelse må dette perverse politiske initiativ anses som en politisk tillægsstraf, som ingen domstol har dømt.
Umiddelbart kan regelværket i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention tolkes sådan, at dette perverse politiske initiativ med en vis indespærring er imod reglerne. Og hvis Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol kommer frem til det samme konklusion, har man da et problem i Danmark, der ikke blot er moralsk.
I øvrigt - hvis nogen gider at Google på en række af de mest ansete medier i Europa, ses det, at dette perverse politiske initiativ har vagt afsky. Dette har man givet vis vidst på forhånd, men det er åbenbart heller ikke Danmarks omdømme i udlandet, der har betydning, når den danske regering skal have sit budget igennem Folketinget.
@Gert Romme
Det er jo faktuelt forkert, hvad du skriver. DOMSTOLENE har afgjort, at de pågældende skal have en straf samt DØMT de pågældende til UDVISNING efter endt afsoning i Danmark. Derfor er det helt ude i hampen at tale om en politisk tillægsstraf. DOMSTOLENE har - ud fra sagens faktum og jus -afgjort, at de pågældende skal UD AF LANDET, nogle for bestandigt, andre i en årrække. Det eneste, jeg diskuterer i denne her sammenhæng, er, hvad der skal ske med de pågældende UDVISTE, indtil udvisningen kan effektueres, for effektueres skal dommene vel i et retssamfund ?. Mens vi afventer effektueringen, er det for mig en relevant diskussion at diskutere, om de skal gå frit omkring eller delvist isoleres på en øde ø - eller noget helt tredje. Til inspiration kan oplyses, at når man får et rødt kort i en fodboldkamp, skal man som bekendt forlade banen i resten af kampen.
Jeg sidder her og kan lige skimte Lindholm gennem decembertågen. Som de fleste andre er jeg og andre noget overraskede, for ikke at sige chokerede over at Lindholm skal være opholdssted for afviste asylansøgere og udviste, men ikke udrejste krigere. Hvad de pågældende skal få tiden til at gå med må guderne vide. De lokale i Kalvehave, hvor færgen lægger til og fra, er noget nervøse og det er der vel ikke noget at sige til. De pågældende mennesker får stort set ingen penge og skal altså i evigheder gå rundt i en art limbotilstand. Lindholms aktiviteter er blevet flyttet til Lyngby, hvor man ikke ikke ville have dem. Jeg synes vi skulle bytte tilbage og Lyngby kunne så få fornøjelsen af et tilsyneladende uløseligt problem. Ødeøprojektet er uværdigt og et initiativ der i uhyggelig grad peger bagud i holdning og praksis.
Indtil vi progressive finder en platform som kan få ulighed, klima og folkevandringer for alvor på dagsordnen, så bliver det Dansk Folkepartis tankeverden som Danmark bliver styret efter. Midterpartiernes status quo i en verden fuld af ulighed har spillet fallit...
@Eva Schwanenflügel:
Lige et par spørgsmål som jeg håber, du vil reflektere lidt over og svare på
Hvad mener du, der skal ske med de udviste, mens vi venter på, at udvisningsdommene kan effektueres ?
Kan du forstå, at naboerne til Udrejsecenter Kærshovedgård er bekymrede ?
Jeg forstår godt dine pointer om, at den øde ø tanke højst sandsynligt vil få huspriserne og trygheden til at rasle ned i Vordingborg og omegn.
Regeringen har 53 mandater, DF har 37. Venstre bliver vel nødt til at give indrømmelser til DF, hvis de vil have et flertal for en finanslov ?
Intet nyt under solen. Før boede de på et meget øde sted, hvor der ikke kørte busser og med 7 km til nærmeste station. Nu er der trods alt færge lige uden for døren og havudsigt. Hvad angår kriminalitet udtalte politiet for nyligt, at der ikke er kommet flere anmeldelser i området ved Kærshovedgård efter udrejsecenteret. Men selvfølgelig har der været utryghed ved Kærshovedgård. Det er bare ikke anderledes eller løst nu, hvor færgen lægger til i Kalvehave, hvor der bor 700 mennesker.
Jeg vil foreslå, at DF bliver sendt ud på øen.
@jens peter hansen
Du har nogle vigtige pointer, men hvis du nu, i tillæg til din moralske vurdering (Ødeøprojektet er uværdigt skriver du), også skulle komme med en politisk/taktisk vurdering som "politisk konsulent", har DF så - i dine øjne - begået en genistreg, som de om kort tid kan veksle til stemmefremgang ved det tilstundende folketingsvalg ?
"Det er jo sådan i et retssamfund, at domstolene vurderer (dømmer) og udmåler evt. straf. Og i et retssamfund er det endvidere sådan, at når man har sonet sin straf, er man faktisk "ren"."
Der der skal på Lindholm har netop ikke udstået deres straf. En del af straffen er at de skal forlade Danmark. Denne del er ikke effektueret. Det kan så være at du ikke kan lide straffe der indebærer udvisning. Det er så en anden diskussion.
Men de behøver jo ikke at være der. De kan jo forlade Danmark.
Erik Fuglsang synes ikke at forstå, at frihedsberøvelse er straf. Det eneste relevante spørgsmål er derfor, hvorvidt denne anbringelse kan betegnes som frihedsberøvelse. Hvis den kan det, kan øen kun betegnes som en kz-lejr. En kz-lejr er netop et sted, hvor man anbringer personer, som ikke i juridisk forstand har begået en forbrydelse. F.eks. er det ikke i et retssamfund en forbrydelse at være jøde, homoseksuel, afvist flygtning etc.
Vi taler om stærkt kriminelle som nægter hjemrejse og ikke familier!
Skriver Kim Houmøller.
De pågældende kan bevæge sig frit, bare de er hjemme på øen om natten. Hvilken glæde for lokalsamfundet at få nogle arbejdspladser for stærkt kriminelle og i alle tilfælde stærkt frustrerede mennesker som ingen penge får og som ikke kan udvises i af landet. Der har før været flygtningelejr på Ulvshale uden de mindste problemer, men dette initiativ må selv den dummeste politiker da kunne se er både nedværdigende, usikkerhedsskabende og håbløst. Som kompensation for en arbejdsplads med omkring 90 stillinger, hvoraf den største del var stillinger der krævede lange uddannelser og forskerstatus, har Vandkantsdanmark fået et åbent tilholdssted for desperate og udviste mennesker uden håb om fremtiden. At denne gave ikke modtages med kyshånd kan vel forstås. Selv den lokale DF-boss er betænkelig.
Nils Bøjden
Hvorvidt udvisning er en del af deres straf rent juridisk set kræver indsigt i de konkrete sager. Du ved ikke en dyt om, hvilken straf disse mennesker har modtaget.
@Ivan Breinholt Leth:
Jeg er helt med på, at frihedsberøvelse er en straf. Men de udvisningsdømte personer, som fremover skal bo på Lindholm, kan næppe siges at være frihedsberøvet, al den stund at der dagligt er flere færgeafgange.
Udviste kriminelle, der har afsonet deres straf, men som ikke kan udvises, skal naturligvis behandles menneskeretligt, men borgerne i området har jo også krav på sikkerhed.
Tænker på, om det er muligt at udvikle en art elektronisk fodlænke, der muliggør, at de udviste kan færdes forholdsvis frit v.h.a. færgeforbindelsen til Kalvehave, hvor der er busforbindelse til både Stege og Vordingborg.
Med en egnet fodlænke som "billet til færgen" kunne begge dele måske opfyldes - og måske endda de udviste tillige på denne måde kunne få en bedre midlertidig tilværelse med lønnet samfunds-nyttigt arbejde.
Det er ikke nogen inhuman løsning, at ligge sådan et udrejsecenter på en ø. Det spare både værn og mandskab, i forhold til hvis det ligger som det ligger i dag.
Samtidigt med dette, så bliver det svære for beboerne at udøve kriminalitet i deres nærområde, da de først skal tage en færge, og derfra en længere rejse for, at komme til nærmeste større by.
Det er ingen hemmelighed, at det nuværende center ved Ikast, absolut ikke har fremmet de afvistes sag, og de er glade for, at komme af med det, især de handlende.
https://www.bt.dk/samfund/borgmester-om-udrejsecenter-jeg-saa-det-helst-...
De udstødte og dem samfundet ikke vil vide af. De gemmes væk væk fra offentlighedens lys væk fra naboer væk fra de mennesker og venner, som kunne komme til at føle medfølelse med dem.
I middelalderen gik unge kvinder i mosen og begik selvmord, fordi de var blevet gravide uden at være gift. I det forrige århundredes start rejste unge kvinder væk til fjerne slægtninge eller blev indkvarteret hos fremmede, fordi deres graviditet skulle skjules og barnet bortadopteres. Eller de unge ulykkelige kvinder blev kørt væk i døgnets mørke timer til en kvaksalver for at få en ulovlig abort.
For ikke så lang tid siden blev børn i konfliktfyldte familier gemt af vejen på Godhavn. Deres ophold det var ikke vejen tilbage til at blive en opdraget og retskaffen borger, som proklameret af systemet. Den var vejen brolagt med ydmygelser, vold, og historien om, at du er ikke noget og bliver ikke til noget. Mange år efter nager samvittigheden i samfundets top men bekvemme sig til en undskyldning kom den nogensinde ? og modtog børnehjemsbørnene en erstatning som voksne for den vanrøgt de var blevet budt af systemet ? SYSTEM DANMARK.
På Sprogø var der indrettet et hjem for kvinder med afvigende adfærd. Der blev de isoleret og ydmyget uden for samfundets og pressens rækkevidde.
Billedet af Lindholm den øde ø, med forsøgsstationen minder mig om " Journal 64 ". Myndighederne stopper de uønskede udlændinge som alene med en sprogbarriere er helt sikker på at være uden venner her i landet ud på en øde ø med en forsøgsstation. Gå ind og se Journal 64 i biografen eller på et andet sted, hvis I ikke har set den.
Den polerede stat og på overfladen gennemreguleret civilsamfund har det med at revne i fundamentet, når magtfuldkommenheden stiger myndighederne til hovedet, og politikkerne bag ved i forsamlingen råber mere magt og mere repression til myndighederne. Der bliver ligesom plads til uhyrlige begivenheder og til Statens selvtægt, når mennesker er gemt væk ude af syn og ude af sind.
Min tillid til den slags arrangementer kan ligge på et meget lille sted.
Jeg bliver ALDRIG en uhæmmet tilhænger af at " Det Såkaldte Fællesskab " eller omskrevet myndighederne og dermed Staten nøk efter nøk tildeles mere og mere magt over borgerne og over de udsatte borgere. Det er derfor jeg er Liberal ikke i loyalitet overfor skattesvindlere og plattenslagere indenfor Finansverden men i loyaliteten overfor det som er kernen i et demokratisk samfund respekten overfor det enkelte menneskes beskyttelse af frihed respekt og værdighed af den enkelte.
Det gælder alle mennesker uanset socialt lag og social stand. Det gælder de arbejsløse borgere, borgerne på ressourceydelse, borgere ramt af sygdom og tabt erhvevsevne. Det gælder flygtninge og afviste flygtninge også selv De, som er trådt over stregen, og skal modtage en straf. Det gælder de indsatte i fængslerne.
Danmark virker som et samfund der er ved at blive syg inde i sjælen. Mistilliden gror i alle hjørne og debatterne vokser sig op til tordenskyer af vrede og harme på de sociale medier. Vi skal have gjort op med denne mistillidskultur for den ødelægger vores land.
I et sygt samfund er troen på autoriteterne væk. Herunder troen på Politiet og dets retfærdige myndighedsudøvelse. For når der nu tales om meget om kriminelle udlændinge og kriminelle asylansøgere, så er der vel en helt simpel årsag hertil. At der ikke er nok Politi her i landet til at skabe tryghed og faste rammer for borgerne i hele Danmark. Jeg anerkender frygten for hjemmerøveri, vreden over det ustraffede butikstyveri, vreden over indbruddet og krænkelsen af menneskers private hjem og ejendom, og angsten for den simple rå og voldsomme vold. Men så må der gøres noget for, at Politiet her i landet bliver tilstrækkeligt bemandet og organiseret, så de kan skabe tryghed i hele Danmark og ikke kun nede ved grænsen.
Glem ikke at dem som nu isoleres på måske evig tid på Øen Lindholm, at deres forbrydelse er at de har ansøgt om asyl her i landet uden at der forelå et asylgrundlag og at de dernæst på den ene eller anden måde har begået en lovovertrædelse her i landet. Det kan være en lille lovovertrædelse, det kan være en større lovovertrædelse. Men nu modtager de en tillægsstraf isolationen på en øde ø med en " Forsøgsstation fra DTU ". Uhyggen og symboliken breder sig, for er de afviste og uønskede borgere, som end ikke kan tale vores sprog, er de ufrivilligt med i et politisk eksperiment med det formål, at sikre en bestemt politik ?.
Jeg kan ikke tilslutte mig ideen om at isolere afviste asylansøgere på en øde Ø.
Kære Nils Bøjden 1. December kl. 10:54.
Men de behøver jo ikke at være der. De kan jo forlade Danmark. ( Citat Slut ).
Det har jeg også sagt i et vredt øjeblik, når jeg har talt med kolleger og venner om kriminelle udlændinge, som havde et CV ud i overtrædelser, der var provokerende langt.
Men kan de forlade Danmark uden videre ?
De for tiden åben grænser indenfor det endnu eksisterende EU, er ikke det samme som, at du i praksis bare kan smutte over grænsen til Tyskland og Sverige og så begynde forfra. Sådan spiller klaveret ikke. De pågældende udrejse parate bliver anholdt i de lande uden papirer måske uden et pas. De vil ikke kunne søge om asyl igen, for de har allerede fået behandlet deres asylansøgning og modtaget et afslag indenfor Schengen området.
Kan de uønskede asylansøgere så rejse " hjem " til lande udenfor EU-området. Nej det kan de ikke for de lande er ikke deres hjem. De ville aldrig nå op i flyveren, for billetten vil blive annulleret og personen anholdt i Lufthavnen.
Kan de uønskede asylansøgere rejse hjem til deres oprindelsesland. Ja men kun hvis oprindelseslandet vil modtage dem, og det er der som bekendt mange lande, der ikke vil modtage deres borgere. Hvis en syrisk asylansøger kommer hjem til Assads regime, så er vedkommendes liv og helbred ikke meget værd. Der er utallige fængsler i Syrien, hvor ingen indsat nogen sinde kommer ud igen. Det skulle da lige være i en trækiste ellers ikke.
Det er demokratiet og retsfølelsens dilema. DF og Højrepopulisterne, og nationalisterne nægter denne realitet. For mig tæller beskyttelsen af det enkelte menneske. Har et menneske begået en lovovertrædelse skal personen retsforfølges og straffes indenfor det demokratiske retssamfunds rammer, men det er stadigvæk et menneske som i selv samme øjeblik er beskyttet af frihed, retfærdighed og respekt for det enkelte menneskes videre skæbne.
"Hvorvidt udvisning er en del af deres straf rent juridisk set kræver indsigt i de konkrete sager"
Hvis det er en del af en dom er det en del af deres dom. Så kan du kalde den juridisk eller noget andet. Hvis det er en dommer der udmønter straffen er den pr. definition juridisk. Uanset om du kan lide det eller ej. Dommere i Danmark uddeler ikke moralske straffe.
"bare det nu også kommer til at gælde bilagssvindlere, svindlere med EU-midler og bankbanditter."
Hvis det er udenlandske statsborgere der er dømt til udvisning skal det selvfølgelig også gælde for dem.
Hold da helt op for et grimt land!
@ Jørgen Mathiasen
Modsat dig synes jeg, at vi lever i et smukt gammelt konge- og ø-rige, som vi skal passe godt på !
Jeg skrev ovenfor om idéen at forsyne afviste kriminelle asylsøgere med en egnet "fodlænke".
Her kunne man vel bruge en GPS-tracker af samme slags, som dem vi allerede bruger til demente.
Det er typisk DF at træde på nogle mennesker for at profilere sig i forhold til et kommende valg. Som altid er det den indre svinehund, de appellerer til. Men uanset hvor mange mennesker, der bekender sig til fascistiske metoder, bliver fascismen aldrig stueren - bare fordi et flertal skider i dagligstuen er de jo stadig ikke stuerene, de har blot vænnet sig til stanken fra svineriet.
@ Arne Thomsen
Din idé med fodlænke eller anden form for GPS-anordning kan ikke bruges.
Hvorfor? Fordi de udviste asylansøgere ikke er kriminelle når de har udstået deres straf. Det er ikke kriminelt at være udvist, på tålt ophold eller afvist. Derfor må de heller ikke frihedsberøves - ej heller med fodlænke.
Derfor er det i det hele taget misvisende, når man kalder asylanterne 'kriminelle'.
Leo Nygaard, jeg kan slet ikke forestille mig dig udtrykke samme opfattelse som DF. Du er jo liberal, på godt og ondt, og selv om vi kan være uenige, betragter jeg dig grundlæggende som humanist. Du forsøger at finde holdbare og værdige løsninger på problemerne, i modsætning til DF, hvis løsninger ikke kan gennemføres endsige lykkes uden storstilet brug af tvang.
PS. Mange af dem KAN ikke 'tage hjem', fordi deres hjemlande ikke vil modtage dem, eller de risikerer tortur eller henrettelse.
@Eva Schwanenflügel:
Det kunne være interessant, om du ville reflektere lidt over og svare på
Hvad mener du, der skal ske med de udviste og afviste, mens vi venter på, at udvisningsdommene kan effektueres, og de afviste, uden lovligt opholdsgrundlag, kan udsendes ?
Kan du forstå, at naboerne til Udrejsecenter Kærshovedgård er bekymrede ?
Hvad vil du sige til dem, som skal leve klos op ad disse udviste/afviste mennesker og som i dag må tage alle mulige forholdsregler for at passe på børn, ejendomme mm, fordi de er bange og bekymrede ?
Nu skal vi, fordi DF ikke kender til viden om mennesker, gentage interneringslejrene, som de var efter krigen, hvor tyskere var buret inde bag pigtråd.
Kan vi ikke snart få DF dømt for tortur?
@ Erik Fuglsang
Hvad mener du selv?
Det er et gammelt trick at hive en debattør ind i arenaen og udfritte ham/hende om 'løsningsmodeller', som man så i ro og mag kan skyde ned som fede duer.
Kom nu på banen med dine egne uforgribelige meninger :-)
Erik Fuglsang, man kunne give dem en kontanthjælp og så bede dem om at møde op på en politistation en gang om ugen, så politiet ved, hvor de er.
@ Eva Schwanenflügel
Nu bruger du samme fif, som du med en vis ret kan beskylde mig for,. I stedet for at svare mig, så vender du den om. Det er ok :-). Jeg indleder, og bagefter svarer du:-)
Jeg havde nu ikke i sinde at plaffe dine ’løsningsmodeller’ ned som tunge og fede duer. :-)
Tænkte blot om du mon havde et velovervejet forslag til en værdig løsning..
Hånden på hjertet, jeg ved ikke, hvad vi stiller op.
I forsøget på dog at indkredse et svar kan jeg sige, at jeg først og fremmest bekymrer mig om de sagesløse medborgere, som ufrivilligt skal være naboer/genboer til de afviste/udviste. Dernæst ønsker jeg, at udvisningsdommene og de andre afgørelser i videst muligt omfang skal fuldbyrdes så hurtigt som muligt. Mens vi venter på, at det kan lade sig gøre, så skal vi som retsstat naturligvis overholde gældende ret, herunder de konventioner vi har tilsluttet os, men ellers jeg har intet som helst problem med, at vi "pløjer helt til skel", men hvor det præcist ligger, ved jeg ikke. Inden for disse rammer skal mine svar findes. Nu ser jeg frem til at se dine duer stige til vejrs :-)
Sider