Læsetid: 7 min.

I over 100 år har sjællænderne haft kontrol med elforsyningen. Den kan de nu miste

I disse dage skal potentielle købere af elnetselskabet Radius, der har en million kunder på Sjælland, melde sig. Salget har skabt frygt for stigende elpriser, og at vigtig dansk infrastruktur ender på udenlandske hænder
I disse dage skal potentielle købere af elnetselskabet Radius, der har en million kunder på Sjælland, melde sig. Salget har skabt frygt for stigende elpriser, og at vigtig dansk infrastruktur ender på udenlandske hænder

Sofie Holm Larsen

12. december 2018

Salget af elnetfirmaet Radius rammer den samme flossede nerve, som salget af Dong ramte for få år siden.

Processen frem mod et salg af Radius har skabt bekymring for, at kritisk infrastruktur kan havne på udenlandske hænder – med stigende elpriser og faldende kvalitet i elforsyningen til følge. Uden at forbrugerne kan gøre noget ved det.

»Man bør interessere sig for, hvem der ejer den infrastruktur, man er afhængig af,« siger Brian Vad Mathiesen, der er professor i energiforsyning ved Aalborg Universitet.

»Det vil være et brud på den tradition, vi har på forsyningsområdet og de naturlige monopoler, hvis man får en dansk eller international ejer ind, der selvfølgelig har en naturlig interesse i en langsigtet investering, men som har en primær interesse i at skaffe afkast hjem. Om det så er til aktionærer eller pensionskassemedlemmer,« siger Brian Vad Mathiesen.

Ønsket om et salg af Radius blev i sommer offentliggjort i en fondsbørsmeddelelse fra ejeren Ørsted, det tidligere Dong Energy. Siden er bekymringen steget – blandt andet blandt den million kunder i Storkøbenhavn, Nord- og Midtsjælland, som elforsyningsselskabet leverer strøm til.

Det er Radius, der har hele nettet fra de mindre højspændingsledninger til kablerne ud til hver enkelt ejendom. Der er altså ikke andre, som kan komme og trække nye ledninger. For en million sjællandske kunder er der Radius eller ingenting.

Den kritiske elforsyning fulgte med, da staten solgte ud af Dong Energy, og selskabet blev børsnoteret.

Med i handlen fik det nye, kommercielle selskab også retten til at sælge ud af delene i virksomheden. Og det er, hvad der er ved at ske nu, når potentielle købere formentlig senest onsdag skal melde sig på banen, hvis de vil købe Radius for et anseligt milliardbeløb. Alt fra otte til 26 milliarder er blevet nævnt som mulig budpris.

Det er afgørende, hvem der ender med at eje, mener professor Brian Vad Mathiesen.

»Herhjemme har vi gode erfaringer med, at de, der skal bruge infrastrukturen, også er ejere, der har en naturlig interesse i at have en pris, som er så lav som mulig for den infrastruktur,« siger Brian Vad Mathiesen.

»Det er slet ikke givet, at det bliver dyrere for forbrugerne. Men man kan sige, at en pensionskasse eller en kapitalfond har en pligt til at få så højt et afkast som muligt, hvor en forbrugerejet virksomhed har en interesse i at få transporteret strømmen til den lavest mulige pris,« siger Brian Vad Mathiesen.

Derudover kan et salg af Radius have afgørende betydning for fremtidige salg, forklarer Brian Vad Mathiesen:

»Det her salg kan skabe præcedens. Den måde, som det her salg foregår på, kan få betydning for andre dele af Danmark.«

Ønske om debat

Vagn Kjær-Hansen, bestyrelsesmedlem og forbrugerrepræsentant i Radius, efterlyser en offentlig debat om salget af Radius.

»Jeg hører, at folk er utrygge over, om nettet ender på udenlandske hænder. Der er også en angst for, at prisen på strøm bliver skruet op. Folk, jeg taler med, kan ikke forstå, at man vil sælge noget, der er så vigtigt,« siger Vagn Kjær-Hansen.

»Elnettet er meget centralt for os. Vi er afhængige af strøm, og vi bliver ikke mindre afhængige af elnettet, efterhånden som vi udfaser kul og olie og skifter til solceller og vindmøller,« siger Vagn Kjær-Hansen, der udover at sidde i bestyrelsen for Radius også er civilingeniør og sidder i kommunalbestyrelsen for SF i Brøndby.

Pelle Dragsted, erhvervsordfører for Enhedslisten, er stærkt bekymret over beslutningen om at sælge Radius.

»Vi bryder med 100 års tradition for, hvordan vi ejer kritisk infrastruktur i Danmark. I Danmark er den slags ejet af det offentlige eller via forbrugerejede andelsselskaber. I begge tilfælde er der tale om non-profit-virksomheder, der har det formål at levere stabil forsyning til kunderne til lavest mulige pris,« siger Pelle Dragsted.

»Men nu inviterer man nogle investorer ind, der har et helt andet formål. Disse investorer er forpligtet til at hente det størst mulige afkast hjem til deres aktionærer. Vi overgiver magten over noget helt centralt i vores samfund til aktører, som vi ikke har nogen indflydelse på.«

»Jeg forstår slet ikke, at vi skal med på den galej, når nu vi har 100 års erfaring med offentligt ejerskab eller med den særlige, danske andelstradition, hvor der godt nok er privat ejerskab, men hvor det i sidste ende er kunderne, der bestemmer.«

Energiordfører for Alternativet Christian Poll vil helst beholde ejerskabet af elnettet på fælles hænder.

»Det er en helt central infrastruktur, som er ekstremt vigtig for borgere og virksomheder.«

Alternativet frygter, at det efter et salg af Radius vil blive sværere at gennemskue elpriser, virksomhedens skattebetaling, optimeringen af det udbytte, der bliver trukket ud, og den kommende ejers nyinvesteringer i infrastrukturen, forklarer Christian Poll.

»Det er vigtigt, at vi kan stole på elnettet. Det er fremtidens energinet. Efterhånden som vi går væk fra fossile brændstoffer, bliver vi mere og mere afhængige af at have et effektivt elnet.«

Forhistorien

Men hvordan er vi endt her?

Salget begyndte i virkeligheden helt tilbage i 2014, da Folketinget under daværende statsminister Helle Thorning-Schmidt indgik en aftale om at sælge dele af Dong Energy til Goldman Sachs.

Beslutningen om at sælge Dong Energy endte i et større, politisk slagsmål, da det kom frem, at Goldman Sachs købte aktieposten via selskaber kontrolleret fra skattely. Sagen endte med, at SF trak sig fra Helle Thorning-regeringen.

Ved salget af Dong Energy indgik eldistributionen i handlen. Det er eldistributionen, der ligger i selskabet Radius, som nu er ved at blive solgt fra.

I september 2015 indgik et flertal i folketinget aftale om, at Dong Energy skulle børsnoteres. Derefter var bussen stort set kørt.

Fra da af var det op til topledelsen i Dong Energy, som nu siden har skiftet navn til Ørsted, at tage beslutningen om salg af dele af virksomheden. Det forklarer finansminister Kristian Jensen (V) i et svar til Folketinget. Ganske vist er staten majoritetsaktionær i Ørsted, men beslutningen om frasalg ligger hos virksomhedens ledelse:

»Beslutning om et eventuelt frasalg kræver derfor som udgangspunkt ikke forelæggelse for Folketinget,« skriver finansminister Kristian Jensen til Folketinget.

Princippet stod klart allerede i 2015, da den politiske aftale om børsnoteringen blev indgået. Dengang forklarede daværende finansminister Claus Hjort Frederiksen, at selskabet er kommercielt drevet, og ledelsen selv kan beslutte at sælge aktiver fra, »hvis sådanne dispositioner vurderes at være kommercielt hensigtsmæssige«.

Garanti

Selv om Radius sælges fra, så er der politisk aftale om, at en fortsat høj forsyningssikkerhed er afgørende for samfundet. Forsyningssikkerheden skal sikres gennem sektorregulering af eldistributionsnettet.

Finansminister Kristian Jensen har forklaret, at det er Ørsteds ledelse, der bestemmer, om Radius kan sælges, men staten er stadig hovedaktionær i Ørsted, understreger Vagn Kjær-Hansen. Derfor har regeringen og Folketinget stadig det sidste ord i forhold til salget.

»Det her bliver afgjort inde på Christiansborg. Det er noget, som folk skal tale med deres politikere om. Det er Ørsteds topledelse, der sælger Radius, men det vil være regering og Folketing, der i sidste ende kommer til at bestemme,« siger Vagn Kjær-Hansen.

Lige nu svirrer det med rygter om bud på Radius, men intet er endeligt bekræftet. Og flere kilder fortæller altså, at mulige købere onsdag skal aflevere et såkaldt ikkebindende, indikativt bud på købet af Radius.

Mulige købere

Der er angiveligt en del canadiske pensionspenge i spil i forhold til at købe Radius. Men også tyske og danske selskaber kan være på banen.

  • CDPQ er nævnt som en mulig investor. CDPQ er et institutionelt investeringsfirma fra Quebec i Canada med store pensions- og forsikringsmidler i pengetanken.
  • Brookfield Asset Management fra Toronto i Canada har fokus på investeringer i blandt andet ejendomme, bæredygtig energi og infrastruktur.
  • Omers er en pensionskasse, der varetager pensionsmidler for offentligt ansatte i den canadiske Ontario-provins.
  • Tyske Allianz er verdens næststørste forsikrings- og finansvirksomhed med en årlig omsætning på op mod 700 milliarder kroner.
  • Ifølge Energiwatch indgår også det jysk-fynske energiselskab Ewii i den kreds af investorer, der overvejer at byde på Radius.
  • Det andelsejede, sjællandske energiselskab Seas-NVE, der er næststørste aktionær i Ørsted, er angiveligt gået sammen med Danmarks største pensionsforvalter ATP om at byde på Radius.
  • Den danske pensionskasse PKA er nævnt som en mulig partner for den canadiske pensionskasse Omers i et bud på Radius.

Det amerikanske nyhedsbureau Bloomberg News har tidligere fortalt om bud på op til 26 milliarder kroner for det danske elnetselskab.

»Grunden til, at der er mange, der gerne vil byde – og at de gerne vil byde højt – er, at selskabet dækker et behov, der ikke forsvinder,« siger Vagn Kjær-Hansen.

»Det vil give en fast indtægt. Der er så meget, der blafrer op og ned lige nu med Brexit, med Trump og så videre, der gør, at dem med de store penge ser sig om i markedet efter stabile investeringsemner,« siger Vagn Kjær-Hansen.

Radius er et sådant investeringsemne. Der er en stor kundemasse med et stabilt forbrug og derfor udsigt til en fast indtjening.

Gevinst

Ørsted kan ikke selv kommentere status for salget af Radius og vil ikke hverken be- eller afkræfte noget som helst konkret om salget.

»Som vi tidligere har fortalt, oplever vi en god interesse for vores privatkunde- og eldistributionsforretning, og det er vores ønske at finde en ny ejer, som vil drive forretningerne videre ansvarligt. Processen skrider planmæssigt frem, og vi kan ikke på nuværende tidspunkt gå dybere ind i at kommentere på den igangværende proces. Som vi tidligere har kommunikeret, forventer vi at indgå en købsaftale inden udgangen af første halvår 2019,« siger Martin Barlebo, kommunikationschef i Ørsted.

Der er gode og vigtige grunde til, at Ørsted hverken vil sige buh eller bæh.

Ørsteds aktiekurs steg med det samme, Bloomberg News fortalte, at flere selskaber havde budt på Ørsteds elnetselskab Radius.

Bloomberg News baserede sin artikel på anonyme kilder. Ingen ønskede at stå frem og kommentere oplysningerne om de milliardstore bud på Radius. Men rygtet var nok til, at Ørsteds aktiekurs steg.

Selv om der i Danmark er en politisk målsætning om at blive fri af fossile brændsler – kul, olie og gas – senest i 2050, ønsker ingen af de største politiske partier at stoppe for olie- og gasproduktionen i den danske del af Nordsøen. Der fortsættes til sidste dråbe
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Klaus Cort Jensen
  • Morten Lind
  • Dorte Sørensen
  • Christian Mondrup
  • Gert Romme
  • Niels Johan Juhl-Nielsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Torben K L Jensen
  • Christian Skoubye
  • David Zennaro
Klaus Cort Jensen, Morten Lind, Dorte Sørensen, Christian Mondrup, Gert Romme, Niels Johan Juhl-Nielsen, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Christian Skoubye og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

SEAS-NVE sælger el. Radius transporterer den el man bruger. Hvis man er kunde hos SEAS-NVE hænger man også på Radius som elnetselskab.

Politikerne har igen skabt et monster, man ikke kan undslippe.

Kenneth Krabat, Flemming Berger, Bettina Jensen, Anne Mette Jørgensen, Rolf Andersen, Morten Lind, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben K L Jensen, Egon Stich, Gert Romme, Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

"Med i handlen fik det nye, kommercielle selskab også retten til at sælge ud af delene i virksomheden"

"Salget begyndte i virkeligheden helt tilbage i 2014, da Folketinget under daværende statsminister Helle Thorning-Schmidt indgik en aftale om at sælge dele af Dong Energy til Goldman Sachs."

Det sædvanlige svineri fra den finansielle elites side. Der er kun eet svar på, at en dansk regering tillader det : dumhed og eller korruption.

P.G. Olsen, Lillian Larsen, Kenneth Krabat, Per Meinertsen, Flemming Berger, Bettina Jensen, Mogens Holme, John Victor Lorck, Anne Mette Jørgensen, Philip B. Johnsen, Niels-Simon Larsen, Torsten Jacobsen, Rolf Andersen, Morten Lind, Dorte Sørensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben K L Jensen, Egon Stich, Ebbe Overbye, Torben Arendal, kjeld jensen, Søren Fosberg, Gert Romme, Eva Schwanenflügel, Harald Strømberg, Ole Kristensen, Niels Duus Nielsen, Claus Kristoffersen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Der er meget dårlige erfaringer med at udlicitere og sælge vigtige samfundsopgaver som plejesektor, skoler, energi og infrastruktur til private interessenter.
Ikke alene stiger prisen somregel, både for Staten og brugerne, men kvaliteten daler somregel også.
Der er mange konkurser på området, som det offentlige skal betale for i sidste ende.
Desuden er det nemt at kanalisere profitten i skattely, så det på papiret ser ud som om man intet tjener. Staten går dermed også glip af skattekroner.

At Danmark skal med på den galej, og at det tilmed er faciliteret af Socialdemokratiet, bør vække stor undren.
Hvorfor? Profiterer visse politikere på denne udsalgspolitik med vennetjenester, partistøtte, goodwill, aktieoptioner, jobmuligheder eller andet? Er de i virkeligheden inhabile?

Tak for disse artikler, Bo Elkjær.
En god graverjournalist er et plus for enhver avis med selvrespekt.

P.G. Olsen, Lillian Larsen, Kenneth Krabat, Per Meinertsen, Flemming Berger, Bettina Jensen, Mogens Holme, John Victor Lorck, Mikael Velschow-Rasmussen, Anne Mette Jørgensen, Philip B. Johnsen, Niels Duus Nielsen, Niels-Simon Larsen, Torsten Jacobsen, Randi Christiansen, Rolf Andersen, Morten Lind, Dorte Sørensen, Michael Waterstradt, Niels Bent Johansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben K L Jensen, Ebbe Overbye, Søren Fosberg, Carsten Munk, Lars Løfgren og Gert Romme anbefalede denne kommentar

Egentlig undrer dette her mig ikke:
Lige siden Middelalderen har det været dansk politik at sælge ud af arvesølvet for at få en kort gevinst.

Kenneth Krabat, Anne Mette Jørgensen, Klaus Cort Jensen, Steffen Gliese, Randi Christiansen, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Johnny Werngreen

Så et afsnit af den norske serie, Lykkeland, som handler om Norges vej til olievelstand. En af personerne siger, at i Danmark er de idioter, de har et socialdemokrati, der skulle repræsentere folket, og så forærer de olien til én familie. Klogere er vi ikke blevet, for vi pisser stadig i bukserne for den stakkede varme, og medens vi kæmper med næb og klør for Danmark og det danske, bliver vi opkøbt.

P.G. Olsen, Flemming Berger, Bettina Jensen, Mogens Holme, John Victor Lorck, Anne Mette Jørgensen, Niels Duus Nielsen, Erik Nissen, Steffen Gliese, Randi Christiansen, Morten Lind, Per Torbensen, Dorte Sørensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben K L Jensen, Torben Arendal, Søren Fosberg, Eva Schwanenflügel og Jakob Vinther-Larsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Ja, "danskheden" er at blive solgt til kapitalfonde, storbanker og spekulanter !!

Kenneth Krabat, Bettina Jensen, Mogens Holme, Anne Mette Jørgensen, Niels Duus Nielsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

En samfundsejet virksomhed agerer i forhold til hvad der er samfundsøkonomisk mest rentabelt. Ved at sælge den skifter fokus til at gøre den privatøkonomisk rentabel, dvs optimere indtjeningen i forhold til en ejer en som altså ikke længere er det danske samfund, men måske en flok pensionister i Canada eller investorer i Kina som får monopol på at levere en nødvendig ydelse til det danske samfund.

Hvilken motivation har danske politikere som samfundets reptæsentanter i at støtte en sådan udvikling. Det er jo direkte i strid med samfundets interesser. Korruption eller dumhed? Er der andre muligheder?

Infrastruktur bør aldrig være privatejet fordi ejerskab af infrastruktur altid skaber monopol. Privat ejerskab af infrastruktur betyder altså kapitalisme uden konkurrence - den værst tænkelige situation for kunderne. Det bør politikere - som etop er valgt til at repræsentere borgerne - til hver en tid modsætte sig.

Hvis og når vi skal have monopoler skal de være samfundsejede og dermed under politisk kontrol.

Lillian Larsen, Steffen Gliese, Kenneth Krabat, Flemming Berger, Bettina Jensen, Mogens Holme, John Victor Lorck, Anne Mette Jørgensen, Philip B. Johnsen, Klaus Cort Jensen, Niels Duus Nielsen, Niels-Simon Larsen, Troels Plenge, Torsten Jacobsen, Randi Christiansen, Lars Løfgren, Rolf Andersen, Dorte Sørensen, Michael Waterstradt, Niels Bent Johansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben K L Jensen, Ebbe Overbye, Carsten Munk, Henrik Brøndum og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben Ethelfeld

Hovedpointen her er; værdien af det solgte, altså selskabet, fremkommer ved at forbrugerne har betalt for opbygningen af elnettet. Ved at sælge selskabet, kommer forbrugerne til at betale en gang til, da de nye købere skal have forrentet deres investering.

Hvorfor nogen syntes det er i samfundets interesse, står enhver frit for at gætte på. Personligt håber jeg lidt på god gammeldags korruption. For så dumme kan vores folkevalgte da ikke være. Eller?

Pia Nielsen, Kenneth Krabat, Erik Fuglsang, Mogens Holme, John Victor Lorck, Anne Mette Jørgensen, Jens Erik Starup, Niels-Simon Larsen, Steffen Gliese, Randi Christiansen, Rolf Andersen, Ebbe Overbye, Dorte Sørensen, Michael Waterstradt, Eva Schwanenflügel og Niels Bent Johansen anbefalede denne kommentar

Hvem bestemmer ?
Jensen, den måske kommende statsminister : Det gør ledelsen.
Vagn Kjær-Hansen : Det gør regering og folketing.
Statsministeren må træde i karakter. Ud af Jensens skygge.
Hvem er ledelsen. Kan vi få noget Information om det.

Randi Christiansen, Anne Mette Jørgensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Ja, Helle Thorning-Schmidt's regering (med Mette Frederiksen og Bjarne Corydon) var mildest talt ikke Socialdemokratiets 'finest hour'

Mogens Holme, Anne Mette Jørgensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Det er jo bare den sædvanlige ældgamle historie om de få, som udnytter de mange. En historie, som søges tilsløret med alskens metoder og mugne bortforklaringer. Men resultaterne kan ikke bortforklares : de rige bliver rigere, og de fattige bliver fattigere. Følg pengene - find de ansvarlige : rothschild, goldman sachs og co. Hvem ellers?

Selvom vi i efterkrigstiden har været naive nok til at tro, at vi var ude af ondskabens skygge, bliver det stadig vanskeligere at tro på, at det endelige slag er udkæmpet. Vi ser ondskaben vokse omkring os i stort og i småt, og vore dumme og eller korrupte folkevalgte regeringer følger trop.

Hvad kan der gøres? Den økonomiske elite forgifter os med 4g, som interfererer med vand og med 5g, som interfererer med luft. De lyver og stjæler, forgifter og profiterer på vores overlevelsesressourcer i, hvad der ligner en holocaust plan i storskala.

Eksemplerne hober sig op, nu denne fra berlingske : "Flere danske europaparlamentarikere har ellers kæmpet for at få genåbnet forhandlingerne om forslaget, der lægger op til, at EU-borgere kan få dansk dagpengeret efter bare én dags arbejde i Danmark.

Men tirsdag står det altså klart, at det ikke er lykkes dem at samle tilstrækkelig opbakning."

Det er altså ikke ved at underminere een habitat, at resten hjælpes.

Og hvor langt tror I, at piketty får lov at komme med følgende initiativ? :

"Group led by Thomas Piketty presents plan for ‘a fairer Europe’
Manifesto by progressive Europeans calls for €800bn of levies to tackle inequality, disillusionment, climate change and migration."

https://www.facebook.com/100011239418228/posts/724402537944387/"

Mon ikke rothschild, goldman sachs og de andre rovdyrskapitalister forpurrer det på den ene eller den anden måde.

Erik Fuglsang, Bettina Jensen, John Victor Lorck, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Allerede konstruktionen med Radius er et problem, hvor man kan se på deres hjemmeside, hvordan enkelte områder på næsten daglig basis oplever perioder med strømsvigt.

Kenneth Krabat, Niels Duus Nielsen, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Vi skal hve S til at sige undskyld for Corydon.

Steffen Gliese, Mogens Holme, John Victor Lorck, Niels Duus Nielsen, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

S siger ALDRIG undskyld.
De 'beklager'.. Og fortsætter som før :-/

Steffen Gliese, Erik Fuglsang, Mogens Holme, Anne Mette Jørgensen, Niels Duus Nielsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Endnu en corydon. Det er jo det rene vanvid. Hvem pokker udtænker den slags i deres syge hjerner?

Steffen Gliese, Randi Christiansen, Lars Løfgren, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen, Leo Nygaard og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Klaus Cort Jensen

Og så skal man "ovenikøbet" (bogstaveligt talt) nok forvente, at Radius' ledelse lige skal have en el-bruger-betalt bonus, for at have forestået salget. Det er jo den normale korrupte fremgangsmåde.

Randi Christiansen, Lars Løfgren, Erik Fuglsang, Bettina Jensen, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen, Erik Nissen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Erik Nissen, det fremgår af artiklen, at det var regeringen Thorning, der forberedte dette røveri ved højlys dag, da Corydon solgte store dele af DONG. Hvorefter Hjort-Frederiksen tillod resterne at sælge sig selv til højestbydende.

Hele forløbet viser den reelle forskel mellem de gamle borgerlige partier og det nyere Socialdemokrati: De borgerlige står for alle de forringelser, som de kan slippe af sted med, og SD står så for de indgreb, som er så upopulære, at en borgerlig regering ikke ville overleve dem.

Demokratiet er i sandhed i krise, når en hel kommentartråd kan blive enstemmigt enige om at fordømme salget af Radius, uden at politikerne løfter et øjenbryn.

Pia Nielsen, Erik Fuglsang, Randi Christiansen, Lars Løfgren, Flemming Berger, Bettina Jensen, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, John Victor Lorck, Hans Larsen, Klaus Cort Jensen og Erik Nissen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Det kan være vi almindelige mennesker simpelthen er for dumme til at forstå nødvendigheden af at sælge det hele, og så er det jo godt vi har politikerne til at ordne tingene for os.

EU's energipakker har kraftigt bidraget til de danske lovgivere og regeringers liberalisering af el-markedet. Allerede tilbage ved den tredje energipakkes vedtagelse i 2008 diskuterede man hvordan man f.eks. fik åbnet det tyske marked, mens en række andre var udmærket på vej med liberaliseringen. Hele pointen er at det indre energimarked skal realiseres - og det er dét, vi ser.

Naturligvis skal de danske regeringer skoses for deres absolut tåbelige handlinger på også dette område, men det er ganske nødvendigt at iagttage hvorledes den megapolitiske udvikling i Europa faciliteres. Uanset hvilken farvelade, man smører ud over danske regeringer og det danske folketing, så er vi i/af EU ubrydeligt forankret i den neoliberale udvikling.

Det er at smøre sig ind i den rene dumhed, hvis man tror at det er danske politikere, man skal holde hovedansvarlig for denne udvikling - og det er jo en del af tricket. Vi indsmøres i dumhed; bondefangede og fulde af brok.

Niels Duus Nielsen

Bettina Jensen, på grund af den besynderlige konstruktion, som EU er, kan vi ikke rigtigt holde Bettina Jensen. Der er svært at holde Europapolitikerne ansvarlige, da de vigtigste af dem ikke er på valg. Ligesom vi ikke kan holde Goldman Sachs ansvarlig, da de færreste af os har aktier i foretagendet.

Derimod kan vi holde vore egne hjemmegroede Folketingspolitikere ansvarlige, og det er, hvad vi gør. De hovedansvarlige er sandsynligvis helt uden for såvel politisk som aktionærdemokratisk rækkevidde, så vort bedste bud på at ændre tingenes tilstand er at gå efter de folkevalgte politikere. De fungerer jo som værktøj for de reelle magthavere, og tager vi værktøjet fra dem, er vore chancer meget bedre.

Og inden vi udskifter de korrupte politikere med nogle der er mindre korrupte, eller slet ikke korrupte (!), skal vi lige overveje, hvad vi gør, så det ikke går os som grækerne, hvor folkets vilje nonchalant blev fejet til side, fordi de reelle magthavere ikke er demokrater.

Eller vi kunne gøre oprør, som i Frankrig, men det er noget af en satsning, når man tænker på befolkningens generelle bevidsthedsniveau - hvis Folketingets sammensætning kan tages som udtryk for Folkets fælles bevidsthed, lider vi jo som samfund af en alvorlig schizofreni.

Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Nogen goe ideer?

Det er til at blive gammel kristen af. I går var jeg sammen med nogen vilde nogen af slagsen, som forsikrede om, at Gud har vundet, selvom det sidste slag endnu ikke har fundet sted.. Og siden vi befinder os i et univers, hvis indre og ydre grænser, vi ikke kender, vil jeg ikke afvise, at det forholder sig sådan.

Jeg vover hermed sølvpapirshatten og bebuder i dette offentlige forum, at alle mine hidtidige erfaringer peger i den retning. Fanden og hans kompagnoner - rothschild, goldman sachs og de andre rovdyrskapitalister - har overskidt enhver anstændighed, og de har ikke en chance i det endelige opgør. Som nærmer sig. Så det ser ud som om, at mens vi venter på kristi genkomst, er der ikke andet for, end at bekæmpe den onde det bedste vi har lært. Brødre og søstre, vær vågne, og bed jeres bønner. Amen.

Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jørgen Wentzlau

DONG nu Ørsted ejer elnettet på Sjælland. Som det sidste område er elnettet her stadig luftbåren, mens det i resten af DK er nedgravet. Det er betydelig billigere at drive et net der er nedgravet. Denne betydelige udgift til nedgravning har Sjællænderne foran sig, og udsigt til korruption i den forbindelse med udførelsen heraf.
At staten solgte sin andel af Dong til Goldmansacks, var betaling for hjælp under finanskrisen, til redning af Danske Bank, så staten ikke selv skulle være redningsplanke. Læst i Ingeniørens kommentarspor.

Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Lol, Randi, bed du bare dine bønner, men hold nu ikke op med at slå fra dig her i spalterne :-).

Jeg har masser af gode ideer, men ingen af dem har desværre gang på jord, så længe så mange af mine medmennesker insisterer på at være nogle reaktionære røvhuller. Vi kan kun håbe, at de unge er bedre til at sparke røv end vi var. Hvilket er store forventninger at have, for vi var faktisk ret gode til at sparke røv, når jeg selv skal sige det. Nogle af os, i hvert fald. Men slet ikke gode nok, når man ser på verdens nuværende tilstand.

Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Fra dagens tv oversigt kl 24.00 :

"Den bitre smag af teflon
Amerikansk dokumentar fra 2018.

Parkersburg ligger i et smukt bakket landskab i West Virginia ved siden af den store kemiske virksomhed, DuPont, der producerer teflon. Da en landmands køer blev syge og døde, blev DuPonts giftige teflonkemikalie, C8, opdaget. Kort efter fik en skolelærer brev om, at der var C8 i hans drikkevand, men at det ikke var farligt. Så rullede skandalen. Det viste sig, at DuPont, mod bedre vidende, i årevis havde pumpet det giftige kemikalie ud i luften og i drikkevandsboringer. Og ikke bare her, men over hele USA.

Originaltitel: The Devil We Know."

Og niels, jeg bliver ved, så længe jeg får lov. Men indrøm, at der ikke er noget at grine ad - og jeg kan forsikre dig om, at mine såkaldt 'overnaturlige' oplevelser ikke skyldes hverken sindssyge eller overdrevent indtag af hallucinogener.

Jørgen, har du virkelig læst det i ingeniørens kommentarspor? Så er jeg ikke den eneste, som har den opfattelse. Hidtil har jeg nemlig kun hørt mig selv fremsætte den teori. Den er ellers ret nærliggende. Og hvad sagde sass efter det natlige krisemøde, hvor danske bank skulle reddes : danmarkshistoriens største røveri.

Randi Christiansen

Og den der med at sparke røv niels? De unge bliver pisket rundt i manegen, hvis de ikke vil være hjemløse. Så der er ikke det store overskud til at gøre oprør.

Men hvad med alligevel at dele dine gode ideer? Det er ikke altid, at mange kokke fordærver maden.

Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Salget taler imod al sund fornuft. Min lede over det uduelige politiske system er nu så stor at jeg er parat til at iføre mig gul vest non-stop. Det representative demokrati er dødt.
Individuel eller lokal løsning tilbage: Elforbruget på minimum (apparaterne bruger heldigvis stadig mindre strøm) og så ellers arbejde for at gå off the grid.

Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Det er lykkedes at plante den misforståelse, at 'det offentlige er dårlig til at drive virksomhed; men det er selvfølgelig ikke rigtigt, det offentlige er bare ikke egnede til at og skal heller drive virksomhed efter markedsprincipper. Det er er hele ideen med offentligt drevne virksomheder, at de skal fungere universelt, ikke i kraft af en større eller mindre efterspørgsel og ikke i kraft af profitmotiver eller skelen til omkostninger.

Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Så derfor : den onde selv i form af privatkapitalister spreder lidelse og ødelæggelse. Kend dem på deres gerninger. Og det er sandt, at vi må off grid.

"på grund af den besynderlige konstruktion, som EU er"

EU er ikke særligt besynderlig - foretagendet er bl.a. storkapitalens svar på de europæiske socialstaters udvikling i efterkrigstiden ... foruden udtryk for et helt forventeligt ønske om såvel markedsekspansion som regional udjævning af konkurrencebetingelserne for storproducenter - deraf EU's betitling af dets visioner med -marked, eller union. EU var på ønskelisten hos de europæiske industrigiganter, de rigeste landes toppolitikere og storkapitalen/borgerskabet - og fødtes af disse. EU har aldrig haft en betydelig folkelig opbakning, trods foretagendets mere end et halvt århundrede lange levetid, men har juridisk og økonomisk gjort sig tilsyneladende uundværlig - eller uundgåelig. Som en anden kommentator skrev herinde fornyligt; det minder om Hotel California - du kan altid tjekke ud, men aldrig forlade EU.

De danske politikere adlyder EU. Og EU udstikker via sine semestre og sine union- og markedsvisioner den politiske retning, og naturligvis kunne man bebrejde dem at de ikke vil melde os ud af foretagendet, at de hverken har modet eller visionerne til det - men sagen er jo at de slet ikke har intentionerne; de lever jo i og af vores nuværende systemverden. Og denne systemverden er støttet og opfostret af kapitalen, af erhverslivet og af mafiøse politikere/embedsmænd. Tjek alle de EU-topfolk, som også har været ansat hos eksempelvis Goldman-Sachs. Eller Junker, som er åbenlyst kriminel.

Apropos en anden kommentar; EU har understøttet OG faciliteret at det offentlige notorisk betragtes som ringere til at løse opgaver end privatkapitalistiske foretagender. Hele EU's retning er at privatisere hvad der privatiseres kan, så derfor får vi politikere i indflydelseszonerne, som samtykker hertil.

Jeg gentager lige; EU er garanten for privatiseringerne i/af det offentlige - læs gerne selv om EU's energipakker. Det kan anbefales, selvom de bestemt ikke kan.

Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det offentlige skal i øvrigt forvalte et fælleseje - og dette ligger et betydeligt stykke fra at drive virksomhed.

Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Forvaltningstanken ligger derimod ikke langt fra fællesskabstanken - og derfor er der ingen andre veje end på væsentlige punkter lovlige aktionsformer, som har udenomsparlamentarisk karakter. Vi kunne godt 'gå efter' enkelte folkevalgte politikere, eller deres partier, men dette ville være så at sige inside the loop; uden systemoverskridende retning. Hvis man reelt ønsker sig socialistiske tilstande, hvor det offentlige er vidt demokratiseret på en deltagende måde, er der ingen vej udenom et reelt systemskifte. og der er hverken tid, råd eller god erfaring for at advokere for andet, når det nu er dét, som der er brug for. Og EU er som en overnational systemforvalter med egne (korrumpere(n)de) magter (lovgivende, udøvende og dømmende) en aldeles afgørende faktor. En institutionel én.

Det kunne være både interessant og livgivende, måske tilmed en kende kreativt, hvis vi begyndte at spørge os selv om hvad vi ved en folkeafstemning ville stemme, hvis vi ikke var EU-medlemmer og havde mulighed for at melde os ind. Men dén slags refleksioner er danskerne nok for 'kloge' til.

Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Hvad kommer elektriciteten af ? Af det naturgrundlag, der burde være fælleseje,
Men det er det ikke. Derfor ganske logisk, at distributionen heller ikke er det.
Derfor må samfundet starte ved begyndelsen - at gøre jorden og resurserne til fælles eje for alle borgere, så komme resten af sig selv som en naturlig følge.
Det er der nogen, der har vidst og talt for i 100 år for døve øren.
Nu kommer klimakrisen så og banker på. Det kræve nytænkning med den økonomiske følgevirkning, at afgift på forbruget skal fylde den fælle kasse.
Den gamle ideologi får nyt liv.
Så støtter elforbrugene - og alle andre forbrugere - miljø og klima, samtidig med at denne el produktion og distribution ikke er objekt for grådige selskaber, der skal skabe profit, og give cheferne lønninger i millionklassen.
Det hele hænger sammen. Bare kom igang.

Desværre ser man ikke lyset, som man var inde på i indledningen til Debatten her i aften.

Randi Christiansen

De 99% er i kløerne på den ene procent, som bakkes op af størstedelen af det politiske etablissement. Som bettina skriver. Så enkelt er det.

Vi troede, at vi var forbi historiens horrible fortællinger om grådiged, egoisme og magtsyge, der hærger og lægger civilsamfundene øde. Disse dødssynder hærger stadig. Og civilsamfundene er stadig de mere eller mindre værgeløse ofre.

Vi har haft krige, pest, og revolutioner - men har som planetart fællesskab endnu ikke taget det endelige opgør med det onde, som er årsag til alle vore lidelser.

Løsningen er at forstå, at alt er forbundet og interagerer. Hvis man derfor i sin tilstedeværelse her på planeten i dumhed eller ondskab, som jo essentielt er dumhed, forbryder sig mod den grundlæggende lovmæssighed og dermed skaber miljø-og socioøkonomisk ubalance, får det naturligvis konsekvenser - alt efter forbrydelsens omfang.

Den indsigt har endnu ikke bundfældet sig på rette sted. Derfor lider vi og må imødese flere lidelser. Fordi dem, der har magten, er aldeles inkompetente til at forvalte den. Med mindre deres plan er at udrydde de fleste og beholde resten til sig selv. Hvis der altså er noget tilbage.

Så hvad kan der gøres? Civil ulydighed? Andelsselskaber? Off grid? Hjemmeskoling? De ondes fangarme rækker langt.