Siden 1937 har Danmarks Naturfredningsforening haft retten til at rejse sager om fredning af betydningsfulde naturområder. At en privat forening har haft den ret, skyldes den erfaring, at kommuner og stat ofte bliver handlingslammet af hensynet til ejeres økonomiske interesser.
Det er naturfredningsforeningens fortjeneste, at der gennem årene er beskyttet dansk natur hele vejen fra Skagens Gren til Vestamager. Begge disse enestående områder var de politiske myndigheder oprindeligt imod at beskytte.
Denne ret til at rejse fredningssag vil Dansk Folkeparti nu fratage naturfredningsforeningen. Det sker med et beslutningsforslag, som DF – med orwellsk nysprog – kalder »en demokratisering af fredningsprocessen«.
DF foreslår, at også andre foreninger skal kunne rejse fredningssag. Men ingen forening – ej heller naturfredningsforeningen – skal ifølge DF’s forslag kunne gøre det uden godkendelse fra en kommune eller staten.
Og så er retten ikke meget værd.
At fratage foreningen retten til at rejse fredningssager er det samme som at standse naturfredningsarbejdet her i landet. Det kan jeg bekræfte fra erfaringerne fra mine 12 år som direktør for naturfredningsforeningen. Foreningen oplevede uhyggeligt ofte, hvorledes stat og kommuner på forhånd og i lokumsaftaler havde prisgivet værdifuld natur.
Bred dækning
Ud fra min erfaring kan jeg også undre mig over, at ordførere fra Venstre, Liberal Alliance og De Konservative over for DR udtrykker eftergivenhed over for DF’s forslag.
Naturfredningsforeningens arbejde med fredningssager har – gennem foreningens mange lokalkomiteer landet over – en bred tilslutning af aktive, der fordeler sig jævnt blandt landspolitiske sympatier. Foreningen kan på ingen måde kaldes en rød røverrede – selv om det formentlig er en forestilling, som nogle i DF og Liberal Alliance gør sig.
Der er i øvrigt noget komisk over de to nævnte partiers påstande om, at retten til at rejse fredningssager giver foreningen en nærmest diktatorisk ret til at terrorisere grundejere.
Om en fredningssag skal gennemføres eller ej, er uden for foreningens råderum. Det afgøres af de lokale fredningsnævn, der har en dommer som formand og to medlemmer, nemlig et medlem udpeget af den stedlige kommunalbestyrelse og et medlem udpeget af den ansvarlige minister. Fredningsnævnets afgørelse kan indbringes for Miljø- og Fødevareklagenævnet, der har tre juridiske medlemmer og fire medlemmer udpeget af Folketinget.
Det er altså partierne selv, der afgør, om fredningen skal gennemføres. Når de så ofte i de seneste 82 år har stemt for fredningen, skyldes det, at sagens behandling er foregået i et dommerledet forum, hvor lokumsaftaler ikke har kunnet påberåbes.
Indtil for få år siden har der været bred partipolitisk enighed om, at det gældende fredningssystem er en god, dansk løsning: Ikke alene sikrer det, at værdifuld natur bliver beskyttet. Det inddrager også et folkeligt engagement, og det udelukker lyssky politiske aftaler.
Tækkes lobbyen
Når den politiske borgfred om fredningsarbejdet nu er brudt, skyldes det, at der mellem Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Venstre er opstået en kappestrid om at tækkes landbrugslobbyen, også dens mere ekstreme forgrening i organisationen med det misvisende navn Bæredygtigt Landbrug.
Opmuntrende er det, at de grønne organisationer, som Dansk Folkeparti vil tildele en – reelt betydningsløs – ret til at spørge kommuner og stat om lov til at rejse fredningssag, i udtalelser til DR afviser at støtte et angreb på naturfredningsforeningens historiske stilling.
Det kan måske være med til at få De Konservative til at fastholde deres tradition for, at naturfredning er vigtig for sikring af den nationale arv – og at naturfredningsforeningen bærer en særlig rolle.
David Rehling var i årene 1984-96 direktør i Danmarks Naturfredningsforening
Truslerne er blevet tydelige
Danmarks Naturfredningsforening (DN) har i 80 år haft retten til at rejse fredning, hvilket ikke betyder, at DN kan gennemføre en fredning. En fredning kræver, at en afgørelse i Fredningsnævnet alternativt Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Desværre har truslerne om at fratage DN fredningsretten verseret længe og har allerede haft en virkning på DN's arbejde.
Derfor håber jeg personligt, at den danske befolkning vil støtte DN's ret til at rejse fredninger - for naturen, Danmark og danskernes egen skyld. Det kan bl.a. gøres på
https://www.fredningerifare.dk/?utm_source=DN+Nyhedsbreve&utm_campaign=e...
Det er spøjst som den kemiske lobbyistforening Bæredygtigt Landbrug har vundet de sorte hjerter inde på Borgen..
Der er landmænd der ligger i kø for at få lov til at drive økologisk landbrug, og vi ved at drikkevandet forurenes, insekter og fugle forsvinder, sjældne biotoper skrumper, og alligevel skal vi satse på svinefarme og pesticider ?!?
" kan jeg også undre mig over, at ordførere fra Venstre, Liberal Alliance og De Konservative over for DR udtrykker eftergivenhed over for DF’s forslag."
Der er ingen grund til at undres. VLAK vil gøre hvad som helst for, at beholde Frikadellepartiet inde i folden, så partiet ikke køber over til den ligeså logrende Mette Frederiksen.
Og regeringen vil for enhver pris undgå, at den tøsefornærmede Tulle ikke stemmer for VLAK's lorte-forslag.
Det er hverken i markedets eller storkapitalens interesse at noget så inferiørt og rørstrømsk som en naturfredningsforening kan forstyrre forretningerne.
De Forkvaklede vil nok lave Mols Bjerge om til vikingecenter med Jim Lyngvild som berserkerhøvding..
Så kan de komme på sommerlejr efter de har været på Englands-togt med fregatten Jylland for at studere Brexit.
Jeg synes naturligvis også DN skal beholde sin ret , men Rehling er vel ikke uhildet i denne sag, som så mange andre lobbydrenge og piger.
Det er godt at se, at Dansk Folkeparti mere og mere bekender kulør og er blevet er traditionelt magtparti med, når det kommer til stykket, gennemskuelige og ikke særlig sympatiske dagsordner hele vejen rundt. Mit gæt er, at deres tilsyneladende uimodståelige appel til vælgerhavet i den grad toppede ved sidste valg.
Håber DN fortsætter som hidtil. Uden dem, meget lidt fredning i DK. DN har troværdighed og almen interesse i rekreative områder til den danske befolkning. Almene interesser kan ikke tilskrives B(L)æredygtig Landbrug og grisefabrikanterne: de vil kun deres eget bedste, er trekvart ligeglad med spredning af pestisider og MRSA. De kender ikke begrebet ansvarlighed, hverken overfor dyr eller medmennesker.
Hvis korrupte kommunalpolitikere i fremtiden skal bestemme over fremtidens fredninger og ophævelse af eksisterende, ser det sort ud. Amterne garanterede en uvildig sagsbehandling!
I betragtning af at det skulle være et parti, der værner om Danmark og det danske, opfører de sig godt nok meget destruktivt i DF.
Mon ikke vælgerne vil vide at straffe det?
Jens Peter Hansen, det er svært at se, at David Rehling skulle have andet end en privat holdning til fredning. Det var formodentlig også med det afsæt, at han virkede for foreningen i en årrække.
Der er opstået - det skyldes igen ikke så trænede højrefløjsdebattører - en akavet holdning til begrebet inhabil, hvor folk i bedste foghske ånd nu ser viden og indsigt som inkriminerende ved stillingtagen. Så bliver det ikke dummere.
Vi har brug for langt mere fredning de kommende år, for hvad er det egentligt man ønsker?
Skal Danmark ende med at være plastret til i by, vej og landbrug, eller skal vi også i fremtiden overlade nogle områder til en tilfældig naturlig udvikling.
Vi har brug for store sammehængende naturområder, som også går over grænsen og videre ud i Europa, ellers vil "naturen" til sidst være dømt til kunstige oaser, som kun overlever på menneskets nåde, og hvor dyrene og plantevæksten ikke længere har nogen som helst chance for naturlig udvikling og selektion.
Så spørgsmålet er, hvordan vil politikerne sikre, meget mere fredning og den fri naturs udfoldelse og udvikling i fremtiden?
Hvorfor har DN monopol (ud over staten) på at rejse fredningssager. Alle som kan løfte opgaven med at rejse en fredningssag burde have ret til dette???
Fredninger er yderst påkrævede ikke mindst så længe den danske regering undlader at håndhæve EUs Habitatdirektiv. Direktivet kræver gode økologiske bestande af beskyttede arter. Det betyder blandt andet forhold, som modvirker indavl. Eksempelvis kræver direktivet, at de findes en 3-500 meter bred zone omkring et hvert vandhul med beskyttede frøer. For at forebygge indavl skal disse områder forbindes via spredningskorridorer. Med landbruget som bestemmende faktor, kan de fleste nok indse, at direktivet aldrig bliver til noget i det Danmark, som politikere uden blusel kalder et grønt foregangsland.
Jeg er virkelig forbandet på V, K, LA samt DF.
De ødelægger Danmark.
De bekæmper dansk kultur jf. nedskæringerne på Danmarks Radio
De bekæmper dansk natur
De bekæmper rent vand og havmiljø
De bekæmper universiteterne
De bekæmper gymnasierne
De bekæmper folkeskolen
De er løgnagtige
Oprindelig var jeg Venstre og arbejdede i den finansielle sektor. Da jeg kom tilbage fra Tyskland i 1999 var Venstre et hadefuldt og korrupt parti, som jeg slet ikke kunne genkende. Det er blevet lang værre siden hen. Føj for den lede.
VLAK +DF er enig i, at tilkæmpe sig al magt, tilgodese vennerne og fjerne al opposition, jf. Polen, Ungarn.
@Thomas Anderse:
Hvorfor har DN monopol (ud over staten) på at rejse fredningssager. Alle som kan løfte opgaven med at rejse en fredningssag burde have ret til dette???
Men som det fremgår af David Rehlings artikel, er der jo netop ikke interesse fra andre, om at løfte den store og ofte bekostelige byrde, det er at rejse en fredningssag.
Det er i øvrigt ikke første gang, at der føres angreb på DN. Daværende miljøminister Hans Christian Schmidt (V) var foregangsmand for at indføre uhyrlige klagegebyrer med det formål at dræne DNs økonomi. Han måtte dog lide den tort at blive pålagt af FN at nedsætte gebyret, som dog stadig eksisterer.
Samme Hans Christian Schmidt (V) var i øvrigt "landbrugets mand" i det tidligere Naturklagenævn, og i nævnet en kraftig fortaler for øget bebyggelse i det åbne land.
DF og senge kammeraterne ånder ved had.
De kan ikke åbne munden uden, at profilere sig på nærmest diktatoriske lovforslag og udsagn.
Det går galt og hvor mon de vil flygte hen?
Men danskerne er et langmodigt folk.
En dag vågner vi måske af den lange søvn.
Har de virkelig ikke andet at tage sig til end, at pege fingre.
Deres spejle er knust.
Jeg har i de tilhørende debatter til rigtig mange artikler om DN og DF's nys opståede sære ideer set, hvad man bygger sine argumenter på og det er massiv uvidenhed og mavefornemmelser. Faktuel viden om emnet er ikke rigtig trængt ind hos DF. Total uvidenhed om emner man kræver indflydelse på, er åbenbart et adelsmærke i de kredse. Mavefornemmelser frem for viden er det dagens politik drives på. Hvad i alverden er I så bange for? Jeres landbrugsminister har 2 ud af 3 stemmer i fredningsnævnene.
DN rejser fredningssager, men det er fredningsnævnene der vedtager fredninger.
"Et fredningsnævn består af en formand, der skal være dommer, og som udpeges af miljø- og fødevareministeren. Et medlem der udpeges at miljø- og fødevareministeren, og et medlem, der vælges af kommunalbestyrelsen i den kommune, det pågældende areal er beliggende".
Såfremt der pludselig skulle opstå trang til at vide noget om det et fredningsnævn foretager sig, er her et link som leder direkte til viden.
https://fredningsnaevn.dk/
DN er en organisation som har et formål: naturfredning. Fint. Det har en særstatus. Godt for DN. PH og andre hadede denne konservative opfattelse af brugen landet. Var PH en forklædt DF'er?
ups. Gliese
Nej, han var bare en bybo. jeg havde faktisk en meget interessant samtale med en italiensk revisor under et nyligt besøg.
Han udpegede Italiens grundlæggende problem som værende mellem by og land, og at byboerne - hvoraf han vel at mærke selv var én - ikke havde meget forstand på vilkårene på landet. Han efterlyste iøvrigt også en velfærdsstat og mente, at det var et alment ønske udover Europa, mens det gør befolkningerne forbandede, at de ska betale skatten uden at få goderne.