Læsetid: 3 min.

DF-regionsrådsmedlem: De skal servere svin morgen, middag og aften på Lindholm

Ifølge regionsrådsmedlem i Nordjylland og folketingskandidat for Dansk Folkeparti Erik Høgh-Sørensen bør man servere svin på Lindholm »hver dag. Morgen, middag og aften. Og til natmad« for at spare på driftsomkostningerne på det kommende udrejsecenter. Efter lidt betænkningstid betoner han dog, at man skal se kommentaren som et humoristisk indskud. En forklaring, partitoppen støtter
Ifølge regionsrådsmedlem i Nordjylland og folketingskandidat for Dansk Folkeparti Erik Høgh-Sørensen bør man servere svin på Lindholm »hver dag. Morgen, middag og aften. Og til natmad« for at spare på driftsomkostningerne på det kommende udrejsecenter. Efter lidt betænkningstid betoner han dog, at man skal se kommentaren som et humoristisk indskud. En forklaring, partitoppen støtter

Mads Jensen/Ritzau Scanpix

17. december 2018

»På Lindholm bør gris være på menuen. Hver dag. Morgen, middag og aften. Og til natmad.«

Sådan skriver Erik Høgh-Sørensen, regionsrådsmedlem i Nordjylland og folketingskandidat for Dansk Folkeparti, i en kommentar til Michael Kristiansens debatindlæg ’Man kan godt føre stram udlændingepolitik med en ordentlig tone’ i Altinget.

Information har ringet til den nordjyske politiker for at blive klogere på, hvorfor det lige netop er svinekød, som han ønsker på menuen på det kommende udrejsecenter i Stege Bugt:

»Jamen, det er, fordi jeg personligt synes, det smager godt. Det er jo en billig spise i den her tid, hvor svinekødspriserne er så lave, så det kan måske bidrage til økonomien. Jeg synes, at det i en tid, hvor vi taler meget om kulturel mangfoldighed, måske kunne være interessant for folk, der kommer til at bo på øen at spise den slags,« siger Erik Høgh-Sørensen. 

– Har dit ønske om at servere svinekød noget at gøre med, at dele af øens beboere formentlig vil være muslimer?

»Nej, det er det egentligt ikke. Jeg holder bare selv rigtigt meget af at spise svin.«

– Det kunne ikke være andre danske klassikere såsom klar suppe, rødspætte, kylling, øllebrød eller gammeldags oksesteg, man serverede?

»Det kan være hvad som helst. Folk skal jo have ordentlig mad – længere er den ikke. Altså, det skal være vitaminrig mad,« siger han og holder fast i, at svin er den billigste løsning, hvis der skal kød på bordet.

– Spiser du selv svin morgen, middag, aften og til natmad?

»Det er faktisk lige før i den her tid, ja, fordi det er så billigt. Hvis vi skal holde driftsudgifterne nede, så er svin altså en glimrende ting at have på menuen.«

Tonen er, som den skal være

I sit debatindlæg omtaler den politiske kommentator og tidligere spindoktor for Anders Fogh Rasmussen, Michael Kristiansen, at retorikken i udlændingepolitikken er blevet for hård over de seneste år.

Til det skriver Erik Høgh-Sørensen i sin kommentar, at »tonen i dansk politik er, som den skal være, og at den kan bidrage til resultater«.

Erik Høgh-Sørensen er overbevist om, at Lindholm-projektet vil betyde, at flere flygtninge vil forlade landet. Og når det kommer til de store driftsudgifter for Lindholm, er svaret, at det er en nødvendig omkostning i kølvandet på, at den »politiske elite« ikke i tide har grebet ind over for de »integrationsproblemer«, der er. 

»Det er måske et udtryk for, at man for længe har accepteret de her fritgående mordere, for det er jo det, der er tale om. Og det har så sine omkostninger at få dem mere afsondret, end tilfældet var på Kærshovedgård,« siger han.

Vi ringer af, og det står nu klart, at Erik Høgh-Sørensen vil holde driftsomkostningerne – der ifølge Finansministeriet løber op i 225 millioner årligt – til Lindholm nede ved at servere svin til alle dagens måltider.

Fem minutter senere ringer Erik Høgh-Sørensen dog tilbage med en tilføjelse: 

»Jeg kom lige fra det, men jeg vil lige tilføje, at man i bund og grund skal læse min kommentar som et humoristisk indspark. Jeg synes selv, der er en vis grad af ironi i det, jeg skriver på Altinget omkring Kristiansen og bedsteborgernes – jeg ved ikke, om man skal kalde det hykleri. Det er måske for hårdt apropos tonen – virkelighedsfornægtelse i det, Kristiansen skrev og i den generelle debat,« afslutter han.

Et udslag af hans humor

På Christiansborg er det også Dansk Folkepartis partitops opfattelse, at Erik Høgh-Sørensens kommentar i Altinget skal læses som ironi.

»Vi opfatter Erik Høgh-Sørensens udtalelse som et udslag af dels hans humor, dels en reaktion på de mange mildest talt hysteriske reaktioner på, at dybt kriminelle udlændinge skal placeres på Lindholm. Mere lægger vi ikke i dét,« oplyser Dansk Folkepartis presseafdeling i en skriftlig kommentar til Information.

I kommentaren understreges, at partiet ikke har planer om at blande sig i, om der bliver serveret gris eller ej. 

»Vi har ingen planer om at blande os i menuen på Lindholm, blot den ikke er dyrere end allerhøjst nødvendigt.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kim Folke Knudsen
Kim Folke Knudsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kim Folke Knudsen

Vi ser i denne debat en udfoldelse af den danske nationalisme anno 2018. En slags Frikadelle krig i fuld udfoldelse. Hvis man tager det ærede DF medlems synspunkt helt bogstaveligt, så er der ikke tale om noget som helst overgreb. De afviste asylansøgere må blot affinde sig med at spise de retter, som der for tiden serveres på en dansk offentlig institution. Hvis jeg havnede på Svalbard eller Bjørneøen, så kunne jeg jo heller ikke insistere med rimelighed på, at jeg ikke vil spise fisk.

På en måde så er denne danske identitetsdebat med spydspidsen rettet mod islam egentlig udtryk for en introvert nationalisme. I mange af de store lande f.eks det land, som jeg kommer fra Tyskland, så har nationalismen det med desværre meget hurtigt at tage en retning, hvor det handler om at gøre Tyskland stort underforstået at udøve magt og indflydelse mod nabolandenes vilje og ønsker. Det samme gør sig ikke gældende med den danske nationalisme. Den er ikke ledsaget af hede ønsker, om at vi skal have Skånelandene eller Sydslesvig og Holsten tilbage under den danske krone.

Den danske nationalisme griber fat der, hvor det lille lokalsamfund føler sig udfordret på adfærd og værdier af folk, som er kommet her til fra fremmede lande. Den kan hurtigt blive besk og meget lidt rummelig, fordi kernen i den er at kræve 100% tilpasning til vort lille ø riges livsværdier og daglige adfærd. Tålmodigheden med de nyankomne er ikke ligeså stor som tidligere begrundet eller ikke begrundet.

Omvendt tror jeg også at vi som ikke er særligt begejstret for DF´s politiske korstog at vi skal tage os i agt for at forstå, hvad det er for nogen helt almindelige drivkræfter, som gør, at DF´s politik er så tiltrækkende på mange vælgere. Angsten for at miste det Danmark og de danske værdier, som vi alle holder af ser ud til at være ledetråden. Men angsten bliver overdrevet i antagelsen om, at alle fremmede ønsker at forandre det danske samfund til noget værre end før.

Jeg synes at Ø-projektet Lindholm er et absurd politisk teater. For mig at se må vi erkende, at vi har mennesker bosiddende, som for tiden ikke har noget legalt opholdsgrundlag her i Danmark. De bør behandles respektfuldt og individuelt afhængig af deres livshistorie.

Nogen af disse mennesker skal vi gøre det vi kan for, at de kan vende tilbage til deres oprindelige hjemland, men i mellemtiden så skal de ikke spærres inde på en øde ø.

Nogen af disse mennesker må vi før eller senere indse, at vi bliver nød til at give en humanitær opholdstillladelse, fordi det ikke nu og ikke i fremtiden vil være muligt at udvise dem til et land, som vil modtage Dem. Det gælder især statsløse borgere og det kan komme på tale med uledsagede børn.

Er der mellem de afviste asylansøgere enkeltstående borgere med en kriminel fortid, som er så graverende at de vurderes at være en trussel mod civilsamfundet, så må de personer kunne interneres i en lukket lejr. Ligesom at vi i helt særlige tilfælde har mennesker der er dømt på ubestemt tid for en forbrydelse. Det afgørende her er, at de skal dømmes af retsmyndighederne til et ophold i en lukket lejr og at der skal være mulighed for at få anket sin sag.

De mange asylansøgere som er afvist skal ikke straffes fordi et mindretal af asylansøgere vurderes at udgøre en trussel mod det danske samfund.

torben - nielsen

Vedrørende omtalte retssag.

Hvis både byret og landsret ikender sigtede skyldig, betragtes skyldsspørgsmålet som afgjort.
Herefter kan kun strafudmålingen indbringes for højesteret.

Men jeg synes nu nok, at da man ikke har ret meget rets erfaring med sager med kvindelig omskæring, at hele sagen fortjente en ekstra behandling i i højesteret.

Men det er jo ikke det samme som, at højesteret ville komme frem til et andet resultat, end by og landsret er kommet frem til.

Da der fra flere sider klages over at vi DF-kritikere er "humorforladte", vil jeg da gerne som et humoristisk indspark foreslå. at vore folkevalgte DF'ere ved enhver given lejlighed - fx når de antræffes ved vælgermøder o.l. - får deres næser dyppet i deres egne fækalier. Det er en metode som også bruges til at gøre kæledyr stuerene. Ganske vist med ringe held, men jeg synes ligesom at vi har forsøgt med de blidere metoder.

Husk: Der er tale om et humoristisk indspark. Jeg har betydelig mindre indflydelse på, om DF'ernes næser indsmøres i lort, end de har på menuen på Lindholm. Derudover har jeg ingen forhistorie med at indsmøre folks næser i lort - i modsætning til DF, som tidligere har forsøgt at tvinge børnehavebørn til at spise svinekød eller sulte. Men i må da indrømme, at det er et sjovt billede - sådan en DF'er med lort på næsen?

Hans Larsen, Bjørn Pedersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

@Flemming Andersen:
Min kommentar er holdt i generelle vendinger og handler om tidens politiske klima / tidsånden på det udlændingepolitiske område. "Vi har nået et stadie" skriver jeg. Med vi mener jeg samfundet.
Det fremgår også tydeligt af konteksten for den objektive læser.
Den sidste del, der er henvendt til partiet DF handler om partiets udlændingepolitik. Jeg kalder ikke enkelte DF politikere - og heller ikke deres vælgere - for hverken det ene eller det andet, for det interesserer mig ikke, hvad DFere er eller ikke er som privatpersoner. Jeg tager stilling til partiets politik, for det er den, der påvirker landet og landets lovdtramninger overfor udlændinge.

Sider