Læsetid: 2 min.

Enhedslisten vil tvinge salg af Radius til andelsselskab

Mens rygter om milliardbud på Ørsteds elforretning svirrer, vil Enhedslisten stille forslag, der skal sikre, at ejerskabet af Radius ender hos forbrugerne eller staten
Enhedslisten vil tvinge regeringen til at netselskabet Radius bliver solgt til et forbrugerejet selskab eller til staten selv. »Hvis der ikke er et egnet, så skal det statsejede energinet.dk sættes ind som køber,« siger Enhedslistens erhvervsordfører Pelle Dragsted.

Enhedslisten vil tvinge regeringen til at netselskabet Radius bliver solgt til et forbrugerejet selskab eller til staten selv. »Hvis der ikke er et egnet, så skal det statsejede energinet.dk sættes ind som køber,« siger Enhedslistens erhvervsordfører Pelle Dragsted.

Nanna Navntoft

7. december 2018

26 milliarder kroner er det seneste tal, der er nævnt som et af de bud, Ørsted har fået på det sjællandske netselskab Radius, ifølge rygter viderebragt af nyhedstjenesten Bloomberg News.

Budrunden på Radius rammer en vigtig skæringsdag i næste uge.

Her skal de mulige købere den 12. december aflevere et såkaldt ikkebindende, indikativt bud på købet af Radius.

Radius leverer strøm til en million kunder i København, Nordsjælland, Roskilde, Lejre, Høje-Taastrup, Ishøj, Greve og Vallensbæk.

Enhedslisten fremsætter hurtigst muligt et forslag, der skal tvinge regeringen til – som storaktionær i Ørsted at sikre – at Radius enten bliver solgt til et forbrugerejet selskab eller til staten selv.

»Vi stiller et beslutningsforslag, der pålægger regeringen at bruge sin rolle som majoritetsaktionær til at sikre, at køberen bliver et andelsselskab. Hvis der ikke er et egnet, så skal det statsejede energinet.dk sættes ind som køber,« siger Enhedslistens erhvervsordfører Pelle Dragsted, der netop har haft finansminister Kristian Jensen (V) i samråd om salget.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • John Hansen
  • Arne Albatros Olsen
  • Trond Meiring
  • Eva Schwanenflügel
  • Oluf Husted
  • Poul Erik Riis
  • Dorte Sørensen
  • Karen Grue
  • Kristen Carsten Munk
  • Svend Elming
  • Ejvind Larsen
  • Torben K L Jensen
John Hansen, Arne Albatros Olsen, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel, Oluf Husted, Poul Erik Riis, Dorte Sørensen, Karen Grue, Kristen Carsten Munk, Svend Elming, Ejvind Larsen og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Hvis Mærsk med en aktiepost på bare 20 % kan gennemtvinge en total udskiftning i bankens ledelse skulle det vel ikke være umuligt med staten aktiemajoritet der specifikt blev gennemtrumfet af Socialdemokratiet at redde Radius ud af kløerne på griske kapitalfonde.

Per Torbensen, Philip B. Johnsen, Berith Skovbo, kjeld jensen, Randi Christiansen, John Hansen, Bell Wigelsen Bruun, Tue Romanow, Jens J. Pedersen, Steen Sohn, P.G. Olsen, Lise Lotte Rahbek, jens christian jacobsen, Trond Meiring, Bjarne Bisgaard Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Bjarne Jensen, Steen K Petersen, Torben Arendal, Roselille Pedersen, Nethe Plenge, Jørn Andersen, Eva Schwanenflügel, Oluf Husted, Dorte Sørensen, Lars Jørgensen, Alvin Jensen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

“Mens rygter om milliardbud på Ørsteds elforretning svirrer, vil Enhedslisten stille forslag, der skal sikre, at ejerskabet af Radius ender hos forbrugerne eller staten”

Privatisering af vital infrastruktur er et dummebøde ligende trick, hvis de private aktører går fallit, så skal staten overtage forretningen og udbedre skaderne og det for skatteydernes regning.

Det er nøjagtig derfor, at det kaldes vital infrastruktur.

Denne sag minder om international organiseret kriminalitet i en anden lignende sag.

Da den systemiske finanssektor Danske Bank senest i 2008, frarøvede borgerne deres indbetalte skattepenge, hvilket kostede borgerne ca. DKK. 400 milliarder i direkte samfundsøkonomiske omkostninger.

Det først efter, at de centralt placerede i finanssektoren hade fået deres bid af kagen i form af bonusordninger og resultat løn.
(Et dummebøde ligende trick)

Folkevalgte politikere besluttede sig kollektivt for at optræde som statister i Danske Bank skandalen i 2008, som nu igen i den kommende Radius skandale, der er under opsejling.

De folkevalgte politikere mener selv, at de intet ansvar har i 2008 Danske Bank skandalen, som nu denne kommende Radius skandale, men borgerne har aldrig haft råd til, først at sikre Danske Bank ikke gik fallit 2008, for efterfølgende at konstatere, at vores folkevalgte politikere, intet har lært af dette.

Netselskabet Radius bør naturligvis blive solgt til et forbrugerejet selskab eller til staten selv.

Per Torbensen, Torben Skov, kjeld jensen, Randi Christiansen, John Hansen, Arne Albatros Olsen, Tue Romanow, Egon Stich, P.G. Olsen, Lise Lotte Rahbek, jens christian jacobsen, Trond Meiring, Bjarne Bisgaard Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Torben Arendal, Steen K Petersen, Roselille Pedersen, Harald Strømberg, Jørn Andersen, Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel, Werner Gass, Michael Waterstradt, Oluf Husted, Henrik Peter Bentzen, Dorte Sørensen, Torben K L Jensen, Kim Houmøller, Erik Pedersen, Ejvind Larsen og Lars Jørgensen anbefalede denne kommentar

Nu har Pelle Dragsted og Enhedslisten alletiders chance for at vise, at de ikke bare er nogle tandløse fjollehoveder, der står på sidelinjen (eller den bagerste række i Folketinget) og råber op.

Skab en andelsbevægelse!

Radius har ca. 1 mio kunder - og prisen for virksomheden er - lyder det til - i omegnen af 26 miaDKK. Dvs. at hver eneste kunde skal give 26.000 DKK for at blive andelshaver i Radius AmbA - kontant. Andelshaverne kan imødese et årligt afkast på ca. 1,5-2% - dvs. 400-500 DKK/år før udbytteskat.

Det er bare at komme i gang!

Hvis Enhedslisten ikke går forrest i det projekt, burde de klappe kebab'en.

kjeld jensen, Randi Christiansen, Torben Arendal og Niels K. Nielsen anbefalede denne kommentar
Per Willum Hansen

Jens Winther, kloge ord men hvis det du tror er sandt skal du nok ikke regne med at der er nogen der vil bruge i omegnen af 26 mia. For at få sølle 1,5-2% afkast. Nej for en gang skyld siger Enhedslisten noget klogt! Så er spørgsmålet om alle de danske lemminger som dig så har indsigt nok til at gøre noget ved det. Sjovt at Corydon blev konsulent i to år hos Mc kinsey som var konsulentfirma for goldmann i DONG sagen, sådanne kan man også bestikke politikere:( mon ikke det bliver samme scenarie med Radius? Bemærk i øvrigt hvordan man fra Radius side har valgt at sætte deres kunders forbrug op i år, med begrundelse i at ?? Ja der er vist ingen? Eller er der? Skal vi sige 1 million. (Kunder)

Flemming Berger, kjeld jensen, Randi Christiansen, Bell Wigelsen Bruun, Tue Romanow, Lise Lotte Rahbek, jens christian jacobsen, Trond Meiring, Bjarne Bisgaard Jensen, Allan Stampe Kristiansen, Steen K Petersen, Kim Houmøller, Peter Beck-Lauritzen, Per Torbensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Vi kan ligeså godt sælge Danmark med det samme.
Så kommer vi i det mindste af med Venstre !!

Berith Skovbo, Randi Christiansen, John Hansen, jens christian jacobsen, Bjarne Jensen, Steen K Petersen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Hvordan kan man sælge infrastruktur. Det er skabt og betalt af forbrugerne, som derfor også er ejere. Med lidt fix-faxerier, etablering af et Aps, A/S etc. via lovgivning, så er det muligt. Tyveri, hedder det.

kjeld jensen, Randi Christiansen, Henning Kjær, Tue Romanow, Egon Stich, P.G. Olsen, Lise Lotte Rahbek, Trond Meiring, Bjarne Jensen, Kim Houmøller, Jørn Andersen, Eva Schwanenflügel og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Birger Bartholomæussen

Så forærer vi igen infrastruktur til kapitalen. Tillykke Venstre!! Men glemmer I ikke at jeres styrke udsprang af andelstanken? Korn-og foderstof, andelsmejerier og andelsslagterier. Forbrugerejet elforsyning, realkredit, sparekasser (ikke at forveksle med Danske Bank). Privatisering er godt og endnu mere privatisering er endnu bedre, så længe den er baseret på at forære forbrugernes eller låntagernes fælles egenkapital til kapitalfonde.

kjeld jensen, Randi Christiansen, John Hansen, Bell Wigelsen Bruun, Kristen Carsten Munk, Peter Beck-Lauritzen, Bjarne Bisgaard Jensen, Trond Meiring, Torben K L Jensen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Leo Nygaard, der er sgu ikke noget morsomt i det. Det er derimod tragisk! For når alt kommer til alt, så er der ingen (som i slet INGEN) der gider GØRE noget efterhånden. Alle brokkehovederne står bare ude på sidelinjen og synes, at alt er elendigt og urimeligt. I 18-hundredetallet stiftede bønderne andelsselskaberne ved at betale penge ind - i dag brokker I jer, men hvem GØR noget?

@Per Willum Hansen, jeg holder mig til de officielle tal. Men hvis du mener, at afkastet kan være større, så er incitamentet til at deltage i andelsselskabet jo så meget større. Ellers må vi bare konkludere, at du ikke selv gider investere penge på de vilkår, som du har noget imod at andre gør det på...

@Peter Beck-Lauritzen, nå du har købt varer hos købmanden er du jo ikke kommet til at eje hans butik, vel? Hvilke investeringer i infrastruktur er det, at du har afholdt? Du kan overtage din del af infrastrukturen for 26.000 DKK (hvis det nu viser sig at være markedsprisen). Vil du det?

@Birger Bartholomæussen, så lad os da lave det andelsselskab sammen med Enhedslisten. er du med på de 26.000 DKK? Jeg er klar med 26.000 DKK for min del. Og jeg vil også tage en højere del, hvis der skulle være enkelte, der ikke vil være med. Ikke fordi jeg mener, at det vil være en god investering, men bare for at prøve. Og for at vise, at det kan lade sig gøre.

Jeg er helt sikker på, at HVIS Enhedslisten eller nogle af alle de andre tandløse brokhoveder for bare én gangs skyld tog et initiativ, så ville vi kunne købe Radius ud i et andelsselskab til adskillige milliarder mindre end nogen som helst andre bydende. Hvis initiativet var der, ville ingen hos Ørsted eller blandt politikerne kunne holde til andet end at sælge til andelsselskabet.

Vi ville komme til at eje infrastruktur - som giver et lavt, men sikkert afkast, og der er sikkert en hel del muligheder for at lave lidt refinansiering inde i Radius, som efter et års tid ville kunne reducere up-front investeringen (ligesom en kapitalfond ville gøre - så svært er det altså heller ikke!).

Men realiteten er, at INGEN gider sætte noget på højkant for deres idéer - brok er der nok af.

Philip B. Johnsen

@Jens Winther du skriver.
“Men realiteten er, at INGEN gider sætte noget på højkant for deres idéer - brok er der nok af.”

Pointen er at vital infrastruktur bør ikke sælges, det stinker, af international organiseret kriminalitet.
Vores folkevalgte politikere burde være borgernes tjenere og stoppe pengeafpresning af borgerne.

Når de private aktører, misvedligeholder nettet, hæver priserne og forringer servicen, tømmer selskabet og går fallit, så skal staten overtage forretningen og udbedre skaderne og det for skatteydernes regning.

Det er nøjagtig derfor, at det kaldes vital infrastruktur.

kjeld jensen, Randi Christiansen, John Hansen, Egon Stich, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Vi skal da ikke betale for noget vi allerede har betalt for. Det er rene dummebøder at indskyde 26.000 kr!

kjeld jensen, Randi Christiansen, John Hansen, Henning Kjær og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Peter Beck-Lauritzen

Jens Winther: jeg forestiller mig ikke at få del i købmandens forretning, alene ved at gøre mine indkøb der. Men i det lokale vandværk købte jeg et andelsbevis, for at kunne få leveret vand.
Derved er mange infrastrukture forbruger-medlems-ejet.

@Kim Houmøller, hvornår og hvordan er det lige, at du har betalt for Radius' aktiver? Aldrig! Du har betalt din strøm, du har betalt netafgift (vedligehold af nettet). Du kommer ikke til at eje supermarkedet fordi du køber deres varer!

@Philip B. Johnsen, det er derfor andelstanken er så god. Så bestemmer aftagerne selv. Der er bare ikke nogen, der vil være med! Hvad med dig - melder du dig som deltager i andelsselskabet, der skal købe Radius?

@Peter Beck-Lauritzen, yes, men så har du vel stadig dit andelsbevis til vandværket. Vandværket er jo ikke blevet nationaliseret.

Philip B. Johnsen

@Jens Winther
Jeg har pengene i dag, men jeg deltager ikke i den type handler.
Ndrangheta ville formodentlig kalde ejerskabet af Radius, ca. en million el-kunder, for en løftestang til politisk afpresning.

Jens Winter - Det morsomme er din opfordring til Enhedslisten om inden 12 dec at organisere et brugerselskab. Derfor ren satire.
Derimod kunne staten, på trods af Kristian Jensen, købe de resterende aktier. Vil regeringen ikke det,- eller er det simpelthen for sent - har den accepteret salg til hvem som helst - og dermed dansk infrastruktur til tilfældige udlændinge.
Derfor nævnte jeg kineserne.
Købte staten resten, kunne den give brugerne mulighed for at købe andele.
Danske fællesanlæg på danske hænder -Tak.

Eva Schwanenflügel, kjeld jensen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

@Leo Nygaard, det har længe været kendt, at Radius ville komme til salg. Og hvis seriøse folk stillede op og sagde at de ville købe via et andelsselskab, så fik de helt sikkert al den tid, de skulle bruge.

Noget andet er: kig på din el-regning! Største poster er el-afgifter og moms (mere end 50%), så kommer el-leverancen (og den kan du købe hvor som helst - her er intet monopol) og allernederst kommer netafgiften (som er det, du betaler til Radius - og hvor der er monopol).

Men det er da rigtigt, at det er latterligt (meget morsomt, om du vil), at Enhedslisten bare braldrer op om at "man" skal tvinge Ørsted til at sælge Radius til et andelsselskab - uden at gøre det mindste for at det kan blive til virkelighed.

@Philip B Johnsen, du er værre end Enhedslisten, for du brokker dig - men du VIL ikke deltage i det foreslåede andelsselskab (selvom du har pengene).

@Jens Winther - din sammenligning med supermarkedet er direkte morsom. Går supermarkedet konkurs, skal jeg ikke bidrage med en krone. Tro mig - hvis Radius lukker står jeg med en regning!

Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og John Hansen anbefalede denne kommentar

@Kim Houmøller, jeg kan ikke se, hvorfor Radius skulle lukke. Tro mig: Monopolvirksomheder, hvis salgspriser af myndighederne er fastsat, sådan at der er penge til drift, investeringer og et lille overskud, lukker ikke! De vil altid overleve - det er også derfor investorerne vil nøjes med et meget beskedent afkast - for der er ingen tabsrisiko.

Og hvis du fortsat hævder, at det kunne ske, så kunne det vel også ske for Enhedslistens andelsselskab - økonomien er præcis den samme..

Men hvis du end ikke vil være med i Enhedslistens og mit andelsselskab, så er du lige som alle andre her på tråden: det er altid nogle andre, der skal betale - men det er urimeligt, hvis de tjener noget.

Jens Winther, tror du virkelig nogen vil betale 26 milliarder for Radius og 1-2% forrentning. De har andre/bedre metoder. Når en ejer har fuld kontrol med selskabet, kan ejeren forgælde selskabet til en høj rente. Gæld til ejeren.
Der er sandsynligvis også muligheder for store afskrivninger, som Radius kunder skal financiere.
Om 5-10 år sælger de det til en endnu højere pris (som med Dong), de nye ejere får så ret til større forrentning og afskrivning.
Gad vide om ikke nogle jurister og finansfolk kan skrue en bedre business case sammen.

Eva Schwanenflügel, Erik Fuglsang og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

@Henning Kjær, nu er afskrivninger en kalkulatorisk post, og de skal derfor ikke finansieres.

Ingen tvivl om, at en ny ejer vil låne op i selskabet for at reducere sin investering - men næppe med penge fra moderselskabet/ejeren/ejerne.

Jeg aner ikke, hvad Radius kan sælges for. Jeg synes bare, at det er latterligt, at folk på den ene side brokker sig - og på den anden side ikke selv er villige til at investere.

Elkunderne betaler et kvartal forud (det blev indført ca. 2012-14, hvor DONG manglede penge)

Kunderne er dermed kreditorer - med ca. 1 mia.

Dette skal altså indregnes - I tilfælde af en overdragelse.

I modsat fald er Dongs og Radius’aktiver opgjort forkert.

Denne hjemmeside angiver en omsætning for Radius på 2-3 mia pr år:

https://www.bisbase.com/company/?cid=729493&iid=37&f_industry=1

Hele Dong blev ansat til ca 31,5 mia ved aktiesalget I 2014.

Nu er omsætningen på ca. 57 mia. pr. år

Olie og gas er solgt fra – hvilket jo ikke er ligegyldigt for forbrugerne.

Dong/Ørsted har altså forbedret sin økonomi - ved salg af fast infrastruktur.

Dette skaber uklarhed - især hvis udlandet inddrages - fordi det påfører brugerne en risiko for at nye købere vil gennemføre prisforhøjelser.

Ved andelsprincippet er man netop fri for at skulle forrente sådanne overpriser

Eva Schwanenflügel og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Jens Wither.
Alt skal financieres i selskabet eller moderselskabet. Ja der er "elastik" i afskrivningerne, men har man en god forretning afskriver man så meget som muligt.
Ja ejerne vil belåne selskabet, og en god fidus er at belåne med lån med høj rente (10-15%) i ejerselsabet som financierer sit udlån ved at låne til en lav rente (5%).

Jeg forstår godt at Radius kunder ikke vil investere i et køb, de har gennem årene allerede én gang betalt for alle værdier, dengang elselskaber var monopolvirksomheder.

@Henning Kjær, ingen statsaut. revisor ville godkende din måde at justere afskrivninger på, det er en ommer. Der er ikke "elastik" i afskrivninger.

SKAT ville aldrig acceptere din "smarte" måde at beregne renter på. Der ville blive nægtet skattefradrag for renterne - og desuden er reglerne om tynd kapitalisering en effektiv begrænsning.

Følger man din og andres påstand, så kommer Radius' kunder til at betale for infrastrukturen og urimelige profitter igen, hvis selskabet sælges. Så er det da klogere at købe det selv som et andelsselskab.

@Karsten Olesen, kig i regnskaberne. Naturligvis er modtagne forudbetalinger opført under kreditorer. Og det har de været uanset salgsovervejelser. Når DONG/Ørsted vil sælge Radius er det alene fordi de kan få et langt større afkast af den investerede kapital ved at investere i vindmølleparker (eller rettere ved at være vindmøllepark-developer og sælge de færdige vindmølleparker til pensionskasser).

Radius' priser (netafgift) kontrolleres i hoved og r.. af Energistyrelsen - uanset hvem der ejer selskabet. Men kan ikke "bare lige" sætte prisen op. Så havde Henrik P gjort det for længe siden!

Men jeg kan se, at du støtter tanken om at etablere et andelsselskab - fint. Så er vi to...

Birger Bartholomæussen

Jens Winther, hvorfor skal vi betale for noget, som vi allerede ejer? Hvor er de forbrugerejede elselskabers egenkapital? Foræret til DONG/ØRSTED gennen utallige fusioner af de små lokale forbrugerejede elselskaber. Måske er jeg lidt tungnem, men jeg er også så gammel, at jeg kan huske 40 år tilbage. Så vil du ikke godt forklare, hvorfor vi skal betale for noget vi allerede ejer?

Randi Christiansen

"I et skriftligt svar til Folketinget siger finansminister Kristian Jensen, at beslutningen om og gennemførsel af frasalg af forretningsområder »formelt ligger inden for Ørsteds ledelseskompetence og ansvar.«

Kristian Jensen skriver videre, at beslutningen om et salg ikke skal forelægges for Folketinget."

Hvem tilhører samfundets vitale infrastruktur? Dem med den største pose penge? Nej vel, det er ihvertfald totalt hul i hovedet med en struktur, som tillader privatkapitalisering heraf. Vital infrastruktur skal hvile i sig selv og et evt overskud blive i og konsolidere virksomheden. Hvis ikke det gøres på den måde, bliver brugerne gidsler hos private investorer, hvis eneste formål er afkast.

Når kristian jensen og co derfor gemmer sig bag lovgivning, som muliggør dette, er det på ingen måde andet end et usselt skalkeskjul for endnu et røveri ved højlys dag af det, der reelt og som en selvfølge bør befinde sig i samfundssektoren og IKKE i den private. Det er groft bedrag at privatisere samfundets livsvigtige sektorer. At nogen kan få sig selv til at sige og mene noget andet udstiller kun deres dumhed og eller korruption.

Jens winthers forslag - om at brugerne gennem et andelsselskab erhverver sig den ret, som de i forvejen qua skat og statsborgerskab har - er en plan b, som bør iværksættes asap, hvis ikke de folkevalgte kan eller vil gøre deres pligt. Således at brugerne kan bevare kontrollen over egen vital infrastruktur og dermed undgå at være i kløerne på 'ejere' (man kan ikke eje, hvad der tilhører alle) hvis primære interesse er at profitere.

Dette overgreb så stupidt forsvaret af landets finansminister bør imødegås. Han fylder corydons sko helt ud.

Birger Bartholomæussen

Jens Winther, hvorfor skal vi betale for noget, som vi allerede ejer? Hvor er de forbrugerejede elselskabers egenkapital? Foræret til DONG/ØRSTED gennen utallige fusioner af de små lokale forbrugerejede elselskaber. Måske er jeg lidt tungnem, men jeg er også så gammel, at jeg kan huske 40 år tilbage. Så vil du ikke godt forklare, hvorfor vi skal betale for noget vi allerede ejer?
Og kære JW, inden du bliver alt for kalkulatorisk i hovedet. Afskrivninger indgår i resultatopgørelsen (elastiske eller ej) og dermed i beskatningsgrundlaget, men hvad der er endnu vigtigere de indgår også i beregningen af net-tariffen. Som Energitilsynet - og ikke Energistyrelsen - skal godkende. Så kan afskrivningrrne være nok så kalkulatoriske, de bliver under alle omstændigheder betalt af forbrugerne. Og derfor er det også forbrugerne, der ejer Radius' aktiver.

Eva Schwanenflügel, Torben Skov, Randi Christiansen og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Ja birger, men på trods af at radius er forbrugernes ejendom, kan det altså alligevel lade sig gøre for skiftende regeringer at sælge den. Man kalder det privatisering. Hvad vil du kalde det? Røveri ved højlys dag?

Birger Bartholomæussen, kjeld jensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Dong nr 2.
Den første var socialdemokratiets og co. Den anden er Venstres og co.
I begge situationer var og er staten majoritets ejer, ville og vil åbenbart ikke bruge sin magt.
Kommunerne burde gå sammen. Det er deres borgere.

kjeld jensen, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

"Birger Bartholomæussen
07. december, 2018 - 17:27
Jens Winther, hvorfor skal vi betale for noget, som vi allerede ejer? Hvor er de forbrugerejede elselskabers egenkapital? Foræret til DONG/ØRSTED gennen utallige fusioner af de små lokale forbrugerejede elselskaber. Måske er jeg lidt tungnem, men jeg er også så gammel, at jeg kan huske 40 år tilbage. Så vil du ikke godt forklare, hvorfor vi skal betale for noget vi allerede ejer?"

Birger@ - Så kender du vel også jørn astrups totalt ignorerede pointe vedrørende den fusion? Nemlig den, at forbrugerne ikke længere HAR nogen egenkapital. Den er overtaget af dong/ørsteds aktionærer. Og kan altså nu også sælges af dem med egen vinding til følge.

Det forholder sig ovenikøbet så frækt, at kristian jensen kan sige følgende, og jeg gentager : "I et skriftligt svar til Folketinget siger finansminister Kristian Jensen, at beslutningen om og gennemførsel af frasalg af forretningsområder »formelt ligger inden for Ørsteds ledelseskompetence og ansvar.«

Kristian Jensen skriver videre, at beslutningen om et salg ikke skal forelægges for Folketinget."

Og jeg gentager : Highway robbery

kjeld jensen, Eva Schwanenflügel og Samuel Grønlund anbefalede denne kommentar

@Randi C, det er Ørsted, der ejer Radius. Ørsted er over 50% ejet af den danske stat. Da fx Gentofte kommune solgte sin del af NESA til DONG fik kommunen milliarder.

Ørsted er et børsnoteret selskab og det er helt naturligt, at en beslutning om salg af et mindre forretningsområde er et bestyrelsesanliggende. Det er dog muligt, at formanden har konsulteret de største aktionærer.

Philip B. Johnsen

Der er nogen der har misforstået noget i denne tråd!

Børsnoterede Ørsted tidligere DONG er med hjælp fra Danske Bank i fuld gang med at lede efter købere til Radius, der leverer el til omkring 1 million danskere.

Når de private aktører, misvedligeholder nettet, hæver priserne og forringer servicen, tømmer selskabet og går fallit, så ‘skal’ staten overtage forretningen og udbedre skaderne og det for skatteydernes regning.
Det er nøjagtig derfor, at det kaldes vital infrastruktur.

Borgerne har ‘ingen’ ‘interesse i at udstyre mafia, med en løftestang til afpresning af borgere og lokalpolitikere, er det så vanskeligt at forstå?

PS. Don’t feed the Troll!

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Birger Bartholomæussen

Gentofte kommune fik milliarder. I lighed med den himmerlandske bonde, der i 20'erne og 30'erne ved hvert eneste valgmøde stillede spørgsmålet: A wil godt lig' wid' hvor pengen' vi fek for De Vestindisk' Øer bløw o. vil jeg gerne spørge om Gentofte Kommune kompenserede brugerne for overdragelsen af NESA's aktiver til DONG?

Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar

Uden at jeg er helt sikker i min sag, så er det altså typisk kommunen, der er den formelle ejer af langt de fleste af forsyningsselskaberne. Det er IKKE forbrugerne, der ejer aktierne i forsyningsselskaberne, Når først forsyningsvirksomheden er lagt over i et forsyningsselskab, så kan, hvis loven ellers tillader det, kommunen (eller et flertal i kommunalbestyrelsen) godt beslutte helt eller delvist at afhænde aktierne eller ejerandelene i selskabet. Det kaldes privatisering. Om det er klogt, og om aktierne handles til den rette kurs, har jeg ingen mening om. Jeg ved blot, at det offentlige har en pligt til at sikre forsyning for borgere og virksomheder, men om de selv eller en privat operatør leverer "forsyningen", må kommunen i princippet selv afgøre.

Randi Christiansen

Ja jens, men i og med at staten - os - er hovedaktionær, er det statens opgave at bestemme, hvorledes forretningen drives.

Kristian jensen er derfor uvederhæftig, når han giver indtryk af, at staten ikke har afgørende bestemmelse her. Hvilket en aktiemajoritet dog i sagens natur må udløse.

Såfremt loven muliggør at staten - repræsenteret ved den til enhver tid siddende regering - kan sælge ud af statens - vores - ejendom, er det ikke mindre uvederhæftigt, misbrug af mandatet og forræderi af de egentlige ejere : os. En sådan lov må derfor laves om.

Og som birger meget rigtigt peger på, og som jeg ligeledes ved enhver given lejlighed gør, så skete der ved nesas salg til dong en meget stor formuetransaktion (ref. jørn astrup) fra selskabernes egenkapital til private aktionærer.

Hvad er det rimelige i en privatisering, som tilgodeser få priviligerede på bekostning af den vitale infrastruktur, som de mange er afhængige af? Med andre ord en privatisering som gidseltager brugerne i privates ønske om profit fremfor om hensigtsmæssig drift?

Enhver bør kunne se, hvor urimeligt og uhensigtsmæssigt det er, at priviligerede aktionærers ønske om afkast skal definere borgernes vitale infrastruktur. Og jeg gentager : udover at det er en stupid ledelsesform, fordi det, at man har mulighed for at investere i aktier, ikke medfører ledelseskompetence, så er det også røveri ved højlys dag og vejen til undergang.

Philip B. Johnsen

@Jens Winther Du skrive 07. december, 2018 - 11:47
“Philip B Johnsen, du er værre end Enhedslisten, for du brokker dig - men du VIL ikke deltage i det foreslåede andelsselskab (selvom du har pengene).”

Ja!

Ndrangheta ville formodentlig kalde ejerskabet af Radius, ca. en million el-kunder, for en løftestang til politisk afpresning.

Er du Ndrangheta?

Randi Christiansen

Hej phillip, du har spurgt mig før, og jeg ved ikke, hvorfra forvirringen kan opstå, men jeg fik på et tidspunkt en fiks ide med at undlade store bogstaver undtagen i særlige tilfælde. Derfor staver jeg mit navn med små forbogstaver. Har ikke bemærket, at der findes en anden med samme navn som mig, der skriver her.

Jeg kan kun sige, at siden et selskab overtog opsynet med SEAS-NVEs elnet i foråret, har vi oplevet, hvad vi ikke har oplevet før: strømafbrydelser med større hyppighed (tidligere kunne det vel ske en gang hvert 10. år, og som regel i forbindelse med et virkeligt stort nedbrud i Østdanmark).
Når det gælder om at tjene penge, viger alt andet, og så kommer forfald og dårlig kvalitet og besparelser til. Derfor skal drift være offentlig, og der skal bruges de ressourcer, som kan vedligeholde til optimal og vedvarende standard.

Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Vi ved jo, at når henrik poulsen som chef for ørsted skal tjene 16 mio om året oveni tiltrædelsesbonus'en på 80 mio samt en stak aktier til særlig fordelagtig pris, og aktionærerne også skal have deres anselige del af kagen, så er det ikke mærkeligt, hvis andre dele af virksomheden nedprioriteres såsom drift og selvfølgelig kundetaksterne. Det bevises gang på gang.

Borgerne bliver snydt og herudover malket til sidste dråbe. Og med det samfundssyn er det måske klart, at de, som har muligheden, fuldstændig uden social samvittighed kun tænker på at sørge for sig selv. De ved jo bedre end nogen, at ingen andre gør det.

Randi Christiansen

"Rejs jer, fordømte her på jorden,
rejs dig, du sultens slavehær!
I rettens krater buldrer torden,
nu er det sidste udbrud nær!
Bryd kun fortids møre mur i stykker,
slaveskare, der er kaldt;
snart verdens grundvold sig forrykker,
fra intet da vi bliver alt!
Vågn til kamp af jer dvale
til den allersidste dyst,
og Internationale
slår bro fra kyst til kyst.
Vågn til kamp af jer dvale
til den allersidste dyst,
og Internationale
slår bro fra kyst til kyst.

Ej nogen mægtig gud og kejser
og folkehøvding står os bi.
Nej, selv til kampen vi os rejser,
vor folkeret forlanger vi!
For at knuse tyvene, vi føder,
for at fri vor bundne ånd
vi puste vil til essens gløder
og smede med en senet hånd.
Vågn til kamp af jer dvale ...

Ved ofringen til Mammons ære
har guldets konger aldrig haft
et andet mål end det at tære
på proletarens arbejdskraft.
Denne bande ved vort slid og plage
til en mægtig rigdom kom,
og når vi fordrer den tilbage,
forlanger vi vor ejendom!
Vågn til kamp af jer dvale ...

Arbejdere, i stad, på landet,
engang skal verden blive vor.
Den dovne snylter skal forbandet
forjages fra den rige jord!
Mange gribbe på vort kød sig mætter,
lad os jage dem på flugt.
Vor kamp en herlig tid forjætter,
hvor solen altid stråler smukt.
Vågn til kamp af jer dvale ... "