Læsetid: 5 min.

Rektor fik besked om, at to somaliske piger skulle stoppe: ’Jeg troede, det var løgn’

På Nyborg Gymnasium har to somaliske søskende fået at vide af kommunen, at de skal stoppe i skolen, fordi deres families opholdstilladelse er blevet inddraget. Lærerkollegiet og elever har protesteret, og nu har rektor besluttet, at de to piger kan fortsætte gratis
De to søstre Ruwayda og Roda kom med deres familie til Danmark i 2014-15, men her i efteråret fik både faren og moren inddraget deres opholdstilladelse, og der blev fastsat en udrejsefrist senest den 17. november.

De to søstre Ruwayda og Roda kom med deres familie til Danmark i 2014-15, men her i efteråret fik både faren og moren inddraget deres opholdstilladelse, og der blev fastsat en udrejsefrist senest den 17. november.

Peter Nygaard Christensen

8. december 2018

Onsdag den 28, november kl. 13.42 fik Henrik Lunde, uddannelsesleder for 10. klasse på Nyborg Gymnasium, en mail fra en pædagogisk konsulent i kommunen.

Mailen var ganske kort: To elever i 10. klasse – de somaliske søskende Ruwayda og Roda – havde fået inddraget deres opholdstilladelse, og derfor måtte familien ifølge udlændingeloven ikke længere modtage ydelser.

»Dette gælder også undervisning. Ydelserne skal stoppes snarest,« skrev konsulenten og tilføjede, at de to piger kun måtte modtage undervisning »til og med fredag 30. november 2018«.

»Vi havde ikke fået noget varsel overhovedet. Bagefter har jeg selv reflekteret over beslutningen. Det er ikke ordenligt at behandle unge sådan, og det er ikke det, jeg gerne vil stå på mål for som uddannelsesleder,« siger Henrik Lunde.

Han sendte mailen videre til rektor, Henrik Stokholm, og så begyndte lavinen at rulle, indtil den fik et sådant omfang, at sagen blev rejst politisk.

»Jeg troede først, at det var løgn. For mig er det helt sort at melde de to piger ud,« siger Henrik Stokholm, da Information torsdag besøgte gymnasiet, hvor der går 1.200 elever. Han fortsætter:

»De fik kun to dage til at tage afsked med deres venner, klassekammerater, lærere og det liv, de kendte.«

Rektoren tog kontakt til pigernes familie, og her gik det dels op for ham, at pigernes mindre søskende også var stoppet i henholdvis de lavere folkeskoleklasser og i børnehaven den samme fredag, dels at ingen endnu havde fortalt familien, hvad der så skulle ske.

»Sådan ville man aldrig behandle danske børn og unge. Det rystede mig i den grad at se. Når ingen hjælper dem, sidder familien bare i deres lejlighed, mens børnene ikke modtager nogen undervisning.«

Peter Nygaard Christensen

Henrik Stokholm finder det »uanstændigt«, at myndighederne tager en familie, som er velintegreret i Danmark, for at sende dem ned »til den usikkerhed, som ifølge mange andre lande fortsat hersker i Somalia«.

Familien kom til Danmark i 2014-15, men her i efteråret fik både faren og moren inddraget deres opholdstilladelse, og der blev fastsat en udrejsefrist senest den 17. november. Siden har deres advokat søgt asyl for børnene, og derfor kan familien blive i Danmark, mens asylsagen behandles. Men det kan nemt tage mere end et år.

»Jeg skal varetage de to pigers interesser, så jeg har med opbakning fra gymnasiets bestyrelse nu besluttet, at de kan fortsætte undervisningen her gratis. Det betaler vi,« siger Henrik Stokholm.

Hans beslutning om, at de to piger kan fortsætte i skolen, har været omtalt på forsiden af Fyens Stiftstidende og på skolens facebookside, og det har vakt opsigt.

»Jeg har aldrig oplevet noget på facebooksiden, hvor opmærksomheden er eksploderet sådan,« siger Henrik Stokholm.

Kom brev fra kommunen

I en udtalelse til Udlændingestyrelsen tager lærerkollegiet på gymnasiet »skarpt afstand fra beslutningen« og opfordrer til, at den bliver taget op til »genovervejelse/fornyet beslutning«.

Her beskriver pigernes lærere Ruwayda og Roda som seriøse, pligtopfyldende og flittige piger, der følger aktivt med i undervisningen og yder en aktiv indsats i klassen.

Uden for et klasselokale denne torsdag formiddag står de to piger, som det hele drejer sig om. Ruwayda taler dæmpet i telefon med en person fra Odense, som vil arrangere en støttedemonstration for familien. Da hun er færdig, sætter vi os ved et bord i et hjørne af skolen, hvor andre elever sidder med deres computere og arbejder.

»Der kom et brev fra kommunen til min far. Han skulle holde op med at arbejde, vores storebror skulle stoppe sin uddannelse som mekaniker, vi skulle holde op her, og vores mindre søskende skulle stoppe i skole og børnehave,« siger Ruwayda, der fylder 17 år om kort tid.

»Vi har stadig ikke fået besked om, hvad der så skal ske,« tilføjer Roda, der er et år yngre.

De er glade for opbakningen fra gymnasiet og eleverne, men de er ikke så glade for at være i centrum for alles opmærksomhed.

»Det er ikke så rart,« siger Ruwayda.

Roda siger, at deres mindre søskende kun taler dansk, og at forældrene endnu ikke har fortalt dem, hvorfor de ikke længere skal i skole og børnehave.

»Men nu er der gået en uge, og jeg tror, at de efterhånden godt kan forstå, at der er noget galt,« siger hun.

– Hvad får de så tiden til at gå med, når de ikke er i skole og børnehave?

»De er bare hjemme og ser fjernsyn,« siger Ruwayda.

– Hvad er I mest bange for, hvis I bliver sendt til Somalia?

»At vi mister vores far,« svarer Roda.

Peter Nygaard Christensen

Ifølge hans forklaring til myndighederne er han eftersøgt af al-Shabab, fordi han anklages for at have smuglet cigaretter. Han blev pisket for ulydighed, inden det lykkedes ham at flygte.

Ruwayda nikker, men hun har to vigtige tilføjelser:

»At vi ikke kommer til at lære noget og tage en uddannelse, sådan som vi gør her i Danmark. Jeg er også bange for, at mine lillesøstre på to og fire år skal blive omskåret, og jeg er bange for, at jeg og Roda bliver voldtaget, hvis man finder ud af, at vi ikke er omskåret, og at vi bliver tvangsgift med nogen, vi ikke selv har valgt. Og vores far kan ikke beskytte os, fordi han er dødsdømt af al-Shabab.«

Borger kom med 1.000 kr.

De to piger går tilbage til deres engelsktime. Eleverne i klassen afbryder undervisningen, og Information får lov til at komme ind. Hvad synes klassekammeraterne?

»Det er forfærdeligt,« siger Cian.

»Ubegribeligt. De er som os. Det er meget mærkeligt, at de ikke kan få lov til at være her,« siger Nicolaj.

»Man skal forestille sig, at det var os selv, der var i deres situation. Det ville være chokerende,« siger Mik.

Udenfor møder vi to af søstrenes veninder.

»Jeg var i modtageklasse sammen med dem. De er blevet virkelig gode til dansk. De er nærmest vokset op her i Danmark i deres teenageår. De har rigtig mange venner og drømme om deres fremtid,« siger Anahita.

Olivia er enig:

»For mig er det åndssvagt. De klarer sig godt og er mere engagerede end flere af vores klassekammerater. Det bliver svært at skulle sige farvel til dem, hvis det ender med at blive resultatet,« siger hun.

I oktober havde Skole- og Dagtilbudsudvalget i Nyborg byråd møde. På dagsordenen var punktet »Serviceydelser efter inddragelse af borgeres opholdstilladelser«, og det fremgår, at kommunen er blevet oplyst om, »at der er sager på vej om forventeligt fem familier med 20 børn«.

»Det juridisk korrekte er,« hedder det i referatet, »at de ikke længere kan komme i skole og dagtilbud fra den dag, hvor opholdstilladelsen inddrages.«

Folketingsmedlem Alex Ahrendtsen (DF) spurgte allerede torsdag undervisningsministeren, om »en rektor kan se stort på Udlændingestyrelsens afgørelse, og hvilke følger mener ministeren, at dette bør have for hans ansættelse«.

»Vi er en selvejende institution, og jeg har bestyrelsens opbakning,« nøjes Henrik Stokholm med at sige.

Han oplyser, at der også arbejdes for at starte en indsamling, så familien kan blive boende i Nyborg i stedet for at blive sendt til et asylcenter et andet sted i landet.

»Bare her i morges kom en borger forbi her og afleverede 1.000 kroner,« siger han og holder to femhundredekronesedler i vejret.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Peter Beck-Lauritzen
  • Henrik Leffers
  • Nikolai Beier
  • Jens J. Pedersen
  • Viggo Okholm
  • ingemaje lange
  • Frede Jørgensen
  • Niels Duus Nielsen
  • Carsten Munk
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Dorte Sørensen
  • Christian Mondrup
  • Tommy Clausen
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • Poul Erik Riis
Peter Beck-Lauritzen, Henrik Leffers, Nikolai Beier, Jens J. Pedersen, Viggo Okholm, ingemaje lange, Frede Jørgensen, Niels Duus Nielsen, Carsten Munk, Bjarne Bisgaard Jensen, Dorte Sørensen, Christian Mondrup, Tommy Clausen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro og Poul Erik Riis anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vi må vise respekt for vores medmennesker. Det er vigtigt, at alle får skolegang og uddannelse. Et af kolonimagternes største svigt var, at de ikke sørgede for, at de kolonialiserede fik skolegang og uddannelse som befolkningerne hjemme i Vesteuropa.

Peter Beck-Lauritzen, Arne Albatros Olsen, Frede Jørgensen, Niels Duus Nielsen, Hanne Ribens, Torben Bruhn Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Nette Skov, Eva Schwanenflügel, Christel Gruner-Olesen og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hykleriet er bastant.
Integrationen fungerer overhovedet ikke, siger DF på den ene side. På den anden side gør DF alt i partiets magt for netop at sætte en kæp i hjulet dér hvor integrationen er vellykket.
Udover det, skal piger udsendes til omskæring og voldtægt i et land hærget af bander og islamisme.
Og indtil det kan effektueres - HVIS det kan effektueres - forhindres i skolegang og omgangen med deres kammerater.
Der er kun et ord, der passer : sygt.

Peter Beck-Lauritzen, Henrik Leffers, Berith Skovbo, Søren Andersen, Arne Albatros Olsen, Lars Jørgensen, Samuel Grønlund, Knud Chr. Pedersen, Kurt Svennevig Christensen, Jesper Sano Højdal, Jørn Stjerneklar, Tom Andreæ, Viggo Okholm, Flemming Berger, Henriette Bøhne, Niels Duus Nielsen, Tue Romanow, Hanne Ribens, Jørn Andersen, Torben Bruhn Andersen, Carsten Pedersen, Gert Romme, Dorte Sørensen, Rolf Andersen, Mogens Holme, Christel Gruner-Olesen, Nette Skov, Bjarne Bisgaard Jensen, Frede Jørgensen, Tommy Clausen, Lillian Larsen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Fy fan og det er Danmark, en gang det førende humanistiske land i Norden, nu det førende slynge-stat i Norden. Dansk Fængelseparti føre sig frem hver gang, hvornår vågner dansken op, husk at den der sover i et demokrati, vågner op i et diktatur.....

Peter Beck-Lauritzen, Søren Andersen, Arne Albatros Olsen, Samuel Grønlund, Kurt Svennevig Christensen, Flemming Berger, Marie E. Rasmussen, Niels Duus Nielsen, Hanne Ribens, Dorte Sørensen, Mogens Holme, Christel Gruner-Olesen, Nette Skov, Egon Stich, Bjarne Bisgaard Jensen, Frede Jørgensen, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Det dårlige omdømme i udlandet er på vej til at nå et højdepunkt. Vi kan ikke mere være os selv bekendt !!
Vores nuværende statsminister lover alverdens forbedringer på klimaområdet, inden han med jetfly flyver jordkloden rundt, for at formidle Danmark som førende på det område. Alt er bedrag, som Lars Løkke er ferm i at fremføre, så de uvidende tror på det. DF er i den grad med på "bedragsvognen" i alle henseender, hvilket resulterer i omgåelse af bla.a Grundloven, når det gælder flygtninge.
Ingen humane love bliver respekteret af regeringen og dens medløbere, når det handler om mennesker, som vitterlig er flygtet fra vanskelige omstændigheder i deres hjemland.

Mon ikke vi er mange, som føler os magtesløse i et land, som tidligere er kendt for at være humanistisk. Det er næsten umuligt at sende de kriminelle ud af landet, så på en eller anden måde skal der åbenbart bevises magt, ved at tage af den "bløde ende" - læs: børnene !!!!!!!

Peter Beck-Lauritzen, Samuel Grønlund, Kurt Svennevig Christensen, Frede Jørgensen, Niels Duus Nielsen, Jørn Andersen, Torben Bruhn Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Jørgen Lejf Hansen, Dorte Sørensen, Mogens Holme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@ Nette Skov,

For alle os danske skattebetalere, der lever udenfor Danmark, står det helt klart, at Danmark allerede tabte i omdømme blandt Europa befolkninger omkring 2011-12. Men det er især blevet meget ringere i de sidste 3-4 år.

Peter Beck-Lauritzen, Jesper Sano Højdal, Eva Schwanenflügel, Nette Skov, Niels Duus Nielsen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Bjarne Bisgaard Jensen

Den gode rektor har naturligvis valgt at overhøre kommunens menneskeforagtende ordre, og inviteret pigerne til at fortsætte skolegangen. Sund fornuft trives fortsat, civil ulydighed synes at være et nødvendigt modsvar.

Peter Beck-Lauritzen, Henrik Leffers, Søren Andersen, Knud Chr. Pedersen, Kurt Svennevig Christensen, Eva Schwanenflügel, Viggo Okholm, Flemming Berger, Nette Skov, Frede Jørgensen, Niels Duus Nielsen, E Z, Rasmus Knus, Jette Randrup, Nis Jørgensen, Per Meinertsen, Jørn Andersen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar

@ Bjarne Bisgaard Jensen
Vi lever i en retsstat, hvor lov er lov - og lov skal holdes.
Offentlige ansatte kan naturligvis ikke - efter forgodtbefindende og evt. egne moralske kompas - selv vælge hvilke regler og lovlige ordre, de vil følge, og hvilke de vil overhøre.
Sådan spiller klaveret (heldigvis !) ikke i en demokratisk retsstat.

Den "gode rektor" vil efter omstændighederne kunne bortvises, hvis den "gode rektor" efter en konkret vurdering har handlet illoyalt. Det ligger i ansættelsesforholdets natur, at en arbejdsgiver kan kræve loyalitet af sine medarbejdere. Hvor grænsen går mellem det loyale og det illoyale, kan imidlertid være vanskelig at trække i alle tilfælde.
Se evt. nærmere på bortvist.dk, hvor der findes et lille udpluk af noget af den retspraksis, der findes:

Niels Kettel Jacobsen

Fuld støtte til børnene og rektor !

Peter Beck-Lauritzen, Søren Andersen, Knud Chr. Pedersen, Kurt Svennevig Christensen, Nette Skov, Eva Schwanenflügel, Frede Jørgensen, Hans Larsen, Gaderummet Regnbuen og E Z anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Hvad bliver mon det næste, som V,LA,K-regeringen og dens parlamentariske støttehjul dansk fjolleparti finder på i valgkampens hede for at sikre regeringsmagtens forbliven 'på danske hænder'?

Bødestraf til danske statsborgere, der udviser civil ulydighed i form. af økonomisk støtte til udvisningstruede asylansøgere 'af anden etnisk herkomst', så de kan blive boende, hvor de boer, og deres børn kan fortsætte med at gå i skole, hvor de hidtil har gået i skole, indtil 'hjemsendelsen til oprindelseslandet' kan effektueres uden uden hensyn til bestemmelserne i FN og Europarådets menneskerettighedskonvention?

Peter Beck-Lauritzen, Bjarne Bisgaard Jensen, Henriette Bøhne, Nette Skov, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Frede Jørgensen, Hans Larsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

@Erik Fuglsang: Der er i et hvilket som helst "retssamfund", og for et hvilket som helst menneske, en grænse for, hvornår man sætter sig ud over reglerne og navigerer efter sit eget moralske kompas.

i dette tilfælde er det derudover uklart, om ordren er lovlig. "Retten til uddannelse" er en del af menneskerettighederne. Det er ikke umiddelbart klart at

Staten har selvfølgelig sanktionsmuligheder - både overfor deres ansatte og overfor os almindelige borgere. Hvis man lader sin civile ulydighed styre af, hvorvidt det man laver er strafbart (og hvor meget), har man misforstået konceptet ...

Peter Beck-Lauritzen, Søren Andersen, Samuel Grønlund, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og E Z anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

"Lov er lov, og lov skal holdes", skriver Erik Fuglsang, men det er faktisk ikke længere rigtigt.

Hvis en lov strider mod menneskerettighederne, er man både juridisk og moralsk forpligtet til ikke at adlyde den. Sådan har det været siden Nürnbergprocesserne, hvor en lang række mennesker blev dømt, på trods af at de havde fulgt den lov, der var gældende på tidspunktet hvor forbrydelsen blev begået.

Det ved DF og Venstre godt, det er jo derfor de forsøger at afskaffe menneskerettighederne her i landet.

Peter Beck-Lauritzen, Søren Andersen, Samuel Grønlund, Jørgen Larsen, Knud Chr. Pedersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Kurt Svennevig Christensen, Lars Løfgren, Randi Christiansen, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Grethe Preisler, Henriette Bøhne, Nette Skov, Frede Jørgensen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Rektor har ikke overtrådt nogen lov. Kommunen vil ikke længere betale for søstrenes skolegang, men det vil gymnasiet. Derfor er Alex Ahrendtsens spørgsmål også et vildskud.

Peter Beck-Lauritzen, Søren Andersen, Samuel Grønlund, Knud Chr. Pedersen, Kurt Svennevig Christensen, Jesper Sano Højdal, Jan Damskier, Nette Skov, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, Niels Duus Nielsen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Henriette Bøhne

Erik Fuglsang,

Jeg mener, det var Isi Foighel som engang sagde, at hvis loven ikke giver plads til at udvise medmenneskelighed, så skal man altid huske, at det aldrig er medmenneskeligheden, der er noget galt med.

Peter Beck-Lauritzen, Nikolai Beier, Søren Andersen, Arne Albatros Olsen, Samuel Grønlund, Bjarne Bisgaard Jensen, Kurt Svennevig Christensen, Randi Christiansen, Nette Skov, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, Viggo Okholm, Grethe Preisler, Flemming Berger, Niels Duus Nielsen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar

Selvfølgelig skal Alex Arendtsen på banen og puste sig op som en Bukke Bruse. Det er jo hans parti der holder vores regering oppe og de har reelt kun en tanke hovedet, nemlig at få så mange med muslimsk tro sendt væk fra vores samfund.At nogen bilder sig ind at dette parti er gavnlig for menneskeheden er en gåde.Jeg kan kun tage hatten af for civil ulydighed her.

Peter Beck-Lauritzen, Bjarne Bisgaard Jensen, Henriette Bøhne, Nette Skov, Eva Schwanenflügel og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Erik Fuglsang har ikke læst Ulrik Dahlins artikel særlig grundigt.
I slutningen står der nemlig :

"Folketingsmedlem Alex Ahrendtsen (DF) spurgte allerede torsdag undervisningsministeren, om »en rektor kan se stort på Udlændingestyrelsens afgørelse, og hvilke følger mener ministeren, at dette bør have for hans ansættelse«.

»Vi er en selvejende institution, og jeg har bestyrelsens opbakning,« nøjes Henrik Stokholm med at sige."

Dvs. at 'den gode rektor' ikke er offentligt ansat, og at han og bestyrelsen er i deres gode ret til selv at bestemme, hvilke elever der skal have friplads på gymnasiet.

Iøvrigt ser en hvis integrationsminister ret stort på loven, her på det seneste netop i forbindelse med udvisning af somaliere, hvor Udlændingenævnet har begået ulovligheder, beskrevet i mange artikler her på "Den Mindst Ringe".

Peter Beck-Lauritzen, Niels Duus Nielsen, Søren Andersen, Viggo Okholm, Hans Larsen, Arne Albatros Olsen, Samuel Grønlund, Bjarne Bisgaard Jensen, Jørn Stjerneklar, Jens J. Pedersen, Nette Skov og Henriette Bøhne anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Hvor er disse modbydeligheders ophav?

Det er en skamplet på danmark, at velintegrerede børn og deres forældre sendes tilbage til hjemlandets grusomheder.

Der må være andre muligheder end denne nådesløse umenneskelighed.

Peter Beck-Lauritzen, Niels Duus Nielsen, Viggo Okholm, Arne Albatros Olsen, Hans Larsen, Nette Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Dansk Folkeparti er tvunget til at ødelægge alt det, der vil underminere deres holdning, og Inger Støjberg er et villigt værktøj.
Hvis noget ser ud til at lykkes, hvad integration angår, så skal det straks fjernes, hvorefter Matine Henriksen konstaterer, at det jo ikke lykkes.
Først pisser de på noget, hvorefter de siger, at det lugter af pis.
DF er det mest destruktive samling af manglende vilje til at Danmark lykkes med noget som helst.

Peter Beck-Lauritzen, Eva Schwanenflügel, Viggo Okholm og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

@Bjarne Frederiksen Det er der mange jornalister, der har spurgt folk med den slags holdninger om, men jeg synes aldrig, de har svaret klart og direkte på det spørgsmål :)

I øvrigt, hvordan går det med deres resterende 6 børn (de har 8 i alt)? Klarer de sig lige så godt? Er desværre ikke betalingsmedlem, så kan ikke se det fra artiklen.

Randi Christiansen

Lasse, lige meget hvad, er det umenneskeligt at tilbagesende levende mennesker til sikker død og ødelæggelse.

Kan danmark sørge for alle verdens elendige? Nej, desværre - det globale miljø-og socioøkonomiske problem må løses i et andet led.

Og du kan være sikker på, at bliver det ikke løst, vil vi i stigende grad blive konfronteret med et valg mellem medmenneskelighed eller afstumpethed.

Analyser venligst problemets ophav. Følg pengene - find de ansvarlige.

"Rejs jer, fordømte her på jorden,
rejs dig, du sultens slavehær!
I rettens krater buldrer torden,
nu er det sidste udbrud nær!
Bryd kun fortids møre mur i stykker,
slaveskare, der er kaldt;
snart verdens grundvold sig forrykker,
fra intet da vi bliver alt!
Vågn til kamp af jer dvale
til den allersidste dyst,
og Internationale
slår bro fra kyst til kyst.
Vågn til kamp af jer dvale
til den allersidste dyst,
og Internationale
slår bro fra kyst til kyst.

Ej nogen mægtig gud og kejser
og folkehøvding står os bi.
Nej, selv til kampen vi os rejser,
vor folkeret forlanger vi!
For at knuse tyvene, vi føder,
for at fri vor bundne ånd
vi puste vil til essens gløder
og smede med en senet hånd.
Vågn til kamp af jer dvale ...

Ved ofringen til Mammons ære
har guldets konger aldrig haft
et andet mål end det at tære
på proletarens arbejdskraft.
Denne bande ved vort slid og plage
til en mægtig rigdom kom,
og når vi fordrer den tilbage,
forlanger vi vor ejendom!
Vågn til kamp af jer dvale ...

Arbejdere, i stad, på landet,
engang skal verden blive vor.
Den dovne snylter skal forbandet
forjages fra den rige jord!
Mange gribbe på vort kød sig mætter,
lad os jage dem på flugt.
Vor kamp en herlig tid forjætter,
hvor solen altid stråler smukt.
Vågn til kamp af jer dvale ... "

Sidsel Winther, Peter Beck-Lauritzen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Tak for reaktionerne. Der er flere vigtige pointer, som jeg gerne forholder mig til.

@Nis Jørgensen: Det var med velberåd hu, at jeg skrev "lovlig ordre". Hvis ordren havde været ulovlig, var sagen en ganske anden. Der gælder i det hele taget - i forhold til embedsmænds og embedskvinders ansvar - nogle meget specielle sondringer, hvad angår deres ret og pligt, alt efter om de modtager en "ulovlig" og en "klart ulovlig ordre".
Mine betragtninger var alene baseret på, hvad der kan ske med offentlig ansatte (medarbejdere og ledere), der ikke efterkommer "lovlige ordrer".

@Niels Duus Nielsen: "Lov er lov, og lov skal holdes" er stadig rigtigt, Niels. Men du har ret, at hvis en dansk lov strider imod konventioner eller EU-retten, så er loven - alt andet lige - ugyldig og vil formentlig blive tilsidesat af domstolene,
Bortset fra et enkelt eksempel kan jeg dog ikke erindre eksempler på, at Folketinget har vedtaget lovgivning, der strider imod menneskerettighederne.

Jeg skal ikke kunne sige, om DF ønsker, at vi udtræder menneskerettighedskonventionen (EMRK), men det er notorisk forkert at sige, at Venstre vil udtræde af EMRK. Det vil de ikke, men de V og S vil have ret til at diskutere, om reglerne og EMRK-domstolens afgørelser er tidssvarende.

@ Henriette Bøhne:
Isi Foigel var en klog mand, og han har klart en pointe i dit citat. Jeg er blot stærkt betænkelig ved tankerne om civil ulydighed, fordi det er undergravende for retsstaten og demokratiet. Hvis et legitimt valgt flertal i Folketinget har besluttet at vedtage en lov, så må vi alle følge den, uanset om vi kan lide den eller ej. Sådan er demokratiet. Guderne skal vide, at jeg synes, der er vedtaget megen dårlig lovgivning, men jeg respekterer den alligevel.
Kan vi ikke lide lovene, må vi skrive vrede læserbreve, gå i fakkeloptog, stemme nogle nye ind ved næste valg mm., men jeg vender bare stærkt imod civil ulydighed.

@ Eva Schwanenflügel/Ulrik Dahlin
Så krydser vi klinger igen Eva :-)
Jeg skrev ikke, at rektoren havde overtrådt en lov. Jeg skrev - helt generelt - at offentlige ansatte (og selvfølgelig er rektoren en offentlig ansat) har pligt til at efterkomme alle lovlige ordrer og tjenestebefalinger. Gymnasier er selvejende statsinstitutioner med egne bestyrelser, men de er jo naturligvis stadig underlagt lovgivningen, ligesom de får al deres finansiering via finansloven. Hvis rektor på Nyborg Gymnasium har efterkommet alle bestyrelsens lovlige ordrer, så er der jo i udgangspunktet ingen ko på isen. Det er der, derimod, hvis ledelsen (bestyrelsen og rektor) har handlet i strid med loven.

Om ledelsen har handlet i strid med afgørelser truffet af udlændingestyrelsen, ved jeg ikke.
Jeg ved heller ikke, hvordan sagen juridisk skal løses, hvis det viser sig, at gymnasieledelsen faktisk har handlet i strid med afgørelser truffet af udlændingestyrelsen,

Integrationsministeren, hvor meget du end gerne vil have skovlen under hende, Eva, kan ikke intervenere i Udlændingenævnets afgørelser. Udlændingenævnet er et uafhængigt kollegialt domstolslignende forvaltningsorgan, som ligger uden for ministerstyret. Derfor er det ikke korrekt, hvad du her fremturer med.

God søndag til alle de engagerede læsere - og fra tid til anden også indignerede debattører. :o)

Niels Duus Nielsen

Ganske kort, Erik Fuglsang: "...ikke erindre eksempler på, at Folketinget har vedtaget lovgivning, der strider imod menneskerettighederne."

Måske ikke, men de højreorienterede folketingspolitikere "går til kanten" og er villige til at løbe en "procesrisiko". Så det er jo ikke fordi de ikke vil!

I mellemtiden har Ulrik Dahlin oplyst, at det ikke handler om lovgivning og overtrædelser heraf, derimod om betimeligheden af, at en rektor her i landet udviser basal humanisme, for det kan vi jo ikke have. I gamle dage kaldte vi den slags "Berufsverbot".

Peter Beck-Lauritzen, Erik Fuglsang og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det er rigtigt, Niels Duus Nielsen:
De højreorienterede folketingspolitikere vil "gå til kanten" ,og de er villige til at løbe en "procesrisiko". Så langt er vi enige.
Jeg er også med på, at debatten mest går på det betimelige i, at en rektor - tilsyneladende med sin bestyrelse i ryggen - i landet udviser basal humanisme. Det kan jeg på sæt og vis have sympati.
Mit perspektiv er blot et andet, nemlig det juridiske.
Jeg er optaget af, om ledelsen på Nyborg Gymnasium har taget sig til rette. Jeg er ikke ekspert på udlændingeloven, men hvis der er tale om, at loven forbyder offentlige institutioner at levere offentlige serviceydelser, som f.eks. undervisning, for personer uden lovligt ophold, fordi deres opholdstilladelse er inddraget, så er det problematisk, hvis ledelsen på Nyborg Gymnasium med åbne øjne vælger at overtræde loven.

Niels Duus Nielsen

Erik Fuglsang, jeg er heldigvis ikke jurist, så jeg lader mig kun styre af, hvad jeg finder er ret og rimeligt. I denne sag finder jeg det både ret og rimeligt, at denne konkrete offentlige institution leverer denne konkrete serviceydelse til denne konkrete person.

Der er undervisningspligt i DK, så jeg kunne sikkert give min holdning et juridisk spin, men jeg er faktisk ligeglad med juraen. Hvis jeg havde penge , ville jeg omgående sende nogle af dem til det pågældende gymnasium, så det unge menneske kan færdiggære sin uddannelse.

Husk på, hvem der skriver lovene; at en lov forbyder et eller andet er ikke udtryk for retfærdighed, men blot for, at visse interessegrupper har uforholdsmæssigt meget magt over lovgiverne. Det er og blive en borgerpligt at nægte at adlyde uretfærdige love, og ansvaret ender altid hos den enkelte lovbryder, som må afgøre med sin samvittighed, hvad der er retfærdigt. Om det så koster en tur i spjældet!

Peter Beck-Lauritzen, Randi Christiansen, Nis Jørgensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Bestyrelsesformand for Nyborg Gymnasium, direktør Simon Møberg Torp har udtalt:

"Noget, der er vigtigt for mig at sige, er, at vi som gymnasium og bestyrelse er meget opmærksomme på at være lovmedholdelige. Så det vi har givet opbakning til, er ikke, at man bryder reglerne eller loven. Det er vores forståelse, at så længe der er en verserende sag i forhold til asyl eller ikke asyl, er det både en ret og en pligt for børnene at gå i skole."

Peter Beck-Lauritzen, Nikolai Beier og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar

Niels Duus Nielsen:
Problemet med din argumentation er jo, at du de facto undergraver demokratiet ved at lade hånt om de regler, du ikke bryder dig om, men som et flertal i Folketinget har bestemt skal være gældende ret i det her land.
Jeg siger ikke, at lovene hverken er begavede eller retfærdige, men, som den demokrat, jeg er, respekterer jeg flertallets vilje omend med hovedrysten nu og da.
Selvom jeg aldrig ville kunne sympatisere med din hang til at tage dig til rette, har jeg dog respekt for, at du fægter med åben pande - og tager den evt. straf der måtte følge med.

Eva Schwanenflügel

Der er en yderst tvivlsom vurdering af sikkerheden i Somalia.
To folk fra Udlændingestyrelsen rejste til Mogadishu, hvor de ikke turde forlade lufthavnen af skræk for at blive skudt ned på åben gade. Derefter rapporterede de paradoksalt, at situationen i Somalia havde stabiliseret sig nok til at det var forsvarligt at inddrage midlertidige opholdstilladelser for somaliske flygtninge.

Denne rapport arbejder Udlændingenævnet og Udlændingestyrelsen efter.
Udlændingenævnet har haft en ulovlig praksis med at udvise pårørende til folk, der afventede anker til Flygtningenævnet. Det er efter Støjbergs direktiver.
Desuden er der den tragikomiske sag om 'barnebrude', der var ulovlig.
Plus implementeringen af Paposvhili-dommen.

Men det er desværre sådan, at når en minister bryder loven, har vi kun en impotent ombudsmand til at påpege det.. En minister kan ikke drages til ansvar af andre end Folketinget.
Vi mangler en Forfatningsdomstol/Forvaltningsdomstol, der arbejder ud fra menneskerettighedsprincipperne og Grundloven.

Sidsel Winther og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det var godt danskerne ikke blot adlød loven under den tyske besættelse, og dannede en modstandsbevægelse.
Ellers var alle danske jøder blevet fragtet til Theresienstadt, og Danmark ville have været at betragte som et kollaboratør-land og ikke en allieret mod Nazi-Tyskland.

Eva Schwanenflügel:
Hvis en klage over udlændingestyrelsens afgørelse om inddragelse af en opholdstilladelse har opsættende virkning, så vil jeg umiddelbart mene, at der ikke er noget grundlag for at sige, at ledelsen har handlet retsstridigt.

Eva, læg nu venligst mærke til, at jeg ikke har sagt, at udlændingestyrelsens afgørelse er rigtig i den pågældende sag. Det har jeg intet grundlag for at udtale mig om.
Integrationsministeren, hvor meget du end gerne vil have skovlen under hende, Eva, kan altså ikke intervenere i Udlændingenævnets afgørelser. Udlændingenævnet er et uafhængigt kollegialt domstolslignende forvaltningsorgan, som ligger uden for ministerstyret. Derfor er det ikke (ihvertfald ikke formelt) korrekt, når du mere end blot antyder, at Støjberg trækker i trådene i kulissen.

Niels Duus Nielsen

Erik Fuglsang, jeg undergraver ikke demokratiet, jeg undergraver den parodi på demokrati, som vi lever i. Og som jeg allerede har nævnt er jeg villig til at gå i fængsel for ikke at gøre køb på mine principper, bare fordi et flertal siger, at jeg skal.

"Eat shit", sagde fluen, en milliard fluer tager jo ikke fejl.

Peter Beck-Lauritzen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Niels, jeg er dybt uenig med dig i, at der her i landet hersker en parodi af et demokrati. Valgene foregår efter bogen og mig bekendt har der ikke været nævneværdige eksempler på ulovlige valghandlinger, snyd med optællinger ell. lign.
Det er helt fair, at du begræder, at parlamentet er sammensat, som det er, men det er sammensat i overensstemmelse folkets vilje. Sådan fungerer demokratiet, der som bekendt betyder fokestyre.

Niels Duus Nielsen

Hvis vi taler om reel indflydelse er det danske demokrati en parodi. Om du stemmer på de borgerlige eller på socialkammeraterne vil der blive ført den helt samme politik, så hvorfor overhovedet have valg? Vi kunne jo bare hyre en neoliberal diktator.

Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Jens J. Pedersen
Det var vist Svend Auken, som under et valgmøde på Århus Universitet sagde til Uffe Ellemann-Jensen "Først pisser du på mig, og så siger du, at jeg lugter."
En legendarisk replik fra lange Svend. :-)

Både i rød og blå blok vil man gerne give indtryk af, at der er stor forskel på den politik, de vil føre, men i virkeligheden er forskellene nok så store, bl.a. fordi vi er bundet af internationale aftaler, konventioner, traktater mv.

Niels Duus Nielsen

Erik Fuglsang, Mette Frederiksen befinder sig nede på en fjerde- eller femteplads på listen over de politikere, jeg elsker at hade, men for et år eller to siden foreslog hun noget, hun kaldte "fondssocialisme", som hun mente kunne være en måde at overtage produktionsmidlerne på, uden at vi behøver at lave revolution. Hun beviste dermed, at hun er i stand til nytænkning, så hvorfor fortsætter hun og SD med at prøve på at være mere borgerlige end de borgerlige?

Jeg nævner dette fordi der muligvis KAN være forskel på den førte politik, hvis man stemmer til venstre i stedet for til højre, men det kræver, at SD rent faktisk agiterer for socialdemokratisk politik og lægger afstand til både DF og Venstre.

Hvis MF gør fondssocialismen til en del af principprogrammet og forsøger at gennemføre den, når SD vinder det næste valg, vil jeg æde mine ord og anerkende, at dansk demokrati ikke nødvendigvis er en parodi. Jeg vil sågar stemme EL og agitere for at vi bakker hende op på dette punkt, selv om jeg er i øvrigt er meget vred på hende.

Erik Fuglsang, Herdis Weins, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Havde SD ført klassisk socialdemokratisk politik ville denne artikel ikke være blevet skrevet, for så havde SD sandsynligvis siddet i regering, hvor de ville have fokuseret på, hvordan vi balancerer flygtningestrømmene i fremtiden, og så ellers have sørget for gode forhold for de mennesker, som allerede er her.

Erik Fuglsang, Bjarne Bisgaard Jensen, Herdis Weins, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er underligt selvmodsigende synspunkter du lægger for dagen, Erik Fuglsang.
Almindelige borgere skal i ét og alt overholde loven, selvom den i visse tilfælde er ulovligt udmøntet.
Udlændingenævnets åbenlyse ulovligheder kan ministeren ikke gøre noget ved, fordi den skal forestille at være uafhængig.
Så er det jo mærkværdigt, at artiklerne om Udlændingenævnets ulovlige praksis her på Information bevirkede, at Udlændingenævnet rettede ind, ikke?

Jeg er tilhænger af, at alle borgere, virksomheder og myndigheder overholder gældende ret. Det er vel ikke specielt kontroversielt endsige selvmodsigende at sige det, Fr. Schwanenflügel ?
Jeg kender ikke baggrunden for, at Udlændingenævnet har ændret praksis, men sagen er bare den, at ministeren ikke kan blande sig i deres afgørelser. Det er det eneste, jeg siger.
Derudover kunne man jo spørge, om det slet ikke kunne tænkes, at Udlændingenævnet, ad egen drift, er nået frem til, at det er mest rigtigt, at afvente hvordan evt. relaterede afgørelser i Flygtningenævnet falder ud.
Ok, Eva, artiklerne om Udlændingenævnets praksis her på Information har da sikkert medvirket til, at Udlændingenævnet på visse punkter har ændret deres praksis.

Erik Fuglsang:
Lidt ros skal du have her,du argumenterer saglig og respekt for det.. jeg må vel også anerkende at flertallet i dette land har et menneskesyn,som gør at "fremmede" kommer i anden række set i forhold til det vi tror er egne interesser. Ingen af vore partier r vel helt rene i forhold til at sige og mene vores næste først før os selv. Hvis man er til DF er næsten jo kun naboen vel at mærke hvis han/hun er "hvid" i generationer og helst have rod i kristendommen.Jeg ved godt det er svært at kunne agere som om vores næste i Palæstina eller eller Bangla Desh er lige så vigtig som os selv.
Men uanset så bør vores ytringsfrihed og ageren for at hjælpe vores næste,hvis vores samvittighed byder det, være overordnet den generelle lov uanset demokrati, da det at hjælpe et medmenneske aldrig kan skade nogen. Nogen bilder sig ind at det skader pengepungen,men det bør være den "skadedes" eget ansvar. Vi har demokrati og love, men de bør til enhver tid være underlagt det medmenneskelige perspektiv.

Randi Christiansen, Niels Duus Nielsen, Erik Fuglsang og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

@Viggo Okholm
Tak for roserne som jeg straks labber i mig, uanset om roserne er små eller store :-)
Jeg værdsætter - som du vist også gør - en skarp debat, hvor argumenterne prøves af og holdningerne brydes. Debatten må meget gerne være tilsat humor, vid og bid, men jeg synes, at den overordnede præmis skal være saglighed, ligesom "slag" skal kun tillades "over bæltestedet". Og så er det også i alles interesse, at debatten - så vidt det er muligt- er faktabaseret. Om eksempelvis kontanthjælpsloftet er for højt eller for lavt, kan vi fint diskutere, men debatten må være baseres på fakta.
Hvis debatten ender i primitiv mudderkastning, så er den værdiløs i mine øjne.

Herinde synes jeg generelt, at jeg møder skarpe og indsigtsfulde debattører, som giver mig vigtigt stof til eftertanke i forhold til både aktuelle og mere almene spørgsmål - ofte er perspektiverne ganske vist nogle andre, end jeg i udgangspunktet selv har, men det, synes jeg, kun er sundt. Derfor kan jeg godt lide det her forum.

Eksempelvis så er I en del herinde, der argumenterer ihærdigt ud fra et medmenneskeligt og humanistisk perspektiv, og det har jeg sympati for - uanset at jeg er stærk tilhænger af, at ingen sætter sig ud over loven og tager sig til rette. Jeg anerkender dog uden tøven, at det er en en vigtig diskussion, hvordan vi håndterer de dilemmaer, der ind imellem opstår, når love og regler clasher med medmenneskelighed. Tro ikke at jeg er blind for, at næstekærlighed og den personlige samvittighed også er tungtvejende hensyn i overvejelserne om, hvad der er rigtigt og forkert. Men jeg har mine betænkeligheder. I denne forbindelse handler det navnligt om, hvor vi ender, hvis vi tillader, at vi bare tager os til rette, hvis vi (eller vores samvittighed) er imod nogle forøvrigt demokratisk vedtagne regler.

Jeg er ikke DF-tilhænger.
Faktisk synes jeg, at de på nogle punkter virker noget skingre i betrækket, ligesom de på andre punkter ikke leverer seriøse løsninger, meeeen - i modsætning til nogle herinde - jeg anerkender fuldt ud deres demokratiske legitimitet, ligesom jeg ikke har noget behov for at møde dem med hadefuld retorik. DF har efter min mening rejst en række relevante diskussioner, som man i årevis - især på venstrefløjen - har undladt at tage i en misforstået berøringsangst. Dét hører vel også med til fortællingen om DF, selvom det kan knibe med at vinde gehør for det synspunkt i det her forum. Men hvorfor egentlig ?

Nå, inden det her fører for vidt, vil jeg huske at sige, at respekten er gensidig.
Til sidst vil jeg gentage min tak for roserne Viggo og ønske dig en god aften .
Håber vi også fremover kan få gode og frugtbare debatter i dette forum. :o)

Niels Duus Nielsen

Okay, Erik Fuglsang, lidt flere roser til dig:

Du er en debatmodstander efter mit hjerte, fordi du tydeligvis har sat dig ind i de sager, du debatterer. At vi er uenige er forudsætningen for debatten, og målet er heller ikke, at vi skal være enige, men at vi får præciseret vore holdninger og vore respektive udgangspunkter for at finde ud af, hvordan et evt. kompromis skal se ud.

Jeg formoder, at du er socialdemokrat af hjertet, hvorfor du og jeg aldrig vil blive enige om alle detaljerne i den store forkromede løsning på samfundets problemer, men da jeg - vi - er i defensiven i forhold til borgerligheden, er jeg parat til at slække på mine høje principielle krav for at komme dig i møde, så vi sammen kan sætte højrefløjen stolen for døren.

Som gammel revolutionær kan jeg da godt lege med tanken om at klynge DFerne op i den nærmeste lygtepæl, men ligesom dig anerkender jeg deres demokratiske legitimitet, og så længe de overholder demokratiets formalia, skal vi også - altså skal kampen føres med ord, og ikke med høtyve.

Blot vil vi alle gøre klogt i at betragte og tænke lidt over begivenhederne i Frankrig: Hvis ikke de etablerede magthavere regerer for hele befolkningen, og ikke kun for deres egne sponsorer, vil folk finde høtyvene frem. Forskellen på dig og mig er, at jeg anerkender folks ret til at gøre voldelig modstand, hvis magthaverne konsekvent overhører deres protester.

Det er jo derfor jeg gerne debatterer med dig: Jeg er ikke sikker på, at et folkeligt oprør vil føre til bedre vilkår for befolkningen, det kunne lige så godt føre til diktatur, især når oprøret er uden ledelse. Så det er vigtigt, at mennesker som du og jeg udveksler synspunkter, ikke for at blive enige, men for at finde et fælles grundlag for yderligere diskussion. Samfundet er dynamisk, og alle løsninger skal genforhandles før eller siden. Men man kan kun forhandle, hvis man har en grundlæggende forståelse for modpartens synspunkt.

Som sagt, jeg vil gerne samarbejde med socialdemokraterne (og SF) hvis de vender tilbage til den klassiske socialdemokratiske politik. Hvis de fortsætter deres rejse mod højrefløjen, vil jeg derimod bekæmpe dem som var de borgerlige - i yderste konsekvens med høtyven. Lad os håbe, at det ikke kommer så vidt; det er både dit og mit ansvar at finde en form for fælles fodslag, og det kan vi godt uden at være enige om alt.

Trond Meiring, Erik Fuglsang, Hans Larsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Niels Duus Nielsen:
Tak for roserne. Det falder mig ikke svært at gengælde roserne og respekten.
Jeg kan godt lide, at du fægter med åben pande - og jeg kan godt lide, når du argumenterer ud fra et grundlæggende humanistisk synspunkt. Det har sådan nogle som jeg godt af at lytte til.
Tiden er desværre knap lige nu, så jeg må gøre det kort, men jeg glæder mig til både at krydse klinger og udveksle tanker med dig her i spalterne i fremtiden. Godnat herfra

Sider