Læsetid: 3 min.

Det er svært at få øje på et reelt udlændingepolitisk paradigmeskifte i finansloven

Regeringen og Dansk Folkeparti er blevet enige om et paradigmeskifte i udlændingepolitikken, fremgår det af fredagens finanslovsaftale. Indtil videre virker det dog, som om skiftet er til at overse
Dansk Folkeparti svarer på spørgsmål om fredagens finanslovsaftale, der varslede et paradigmeskifte i dansk udlændningepolitik. Måske skulle regeringen tage konsekvensen af ordpynteriet og omdøbe Inger Støjbergs ministertitel til ’udlændinge- og hjemsendelsesminister’, skriver Ulrik Dahlin og Filiz Yasar i en analyse.

Dansk Folkeparti svarer på spørgsmål om fredagens finanslovsaftale, der varslede et paradigmeskifte i dansk udlændningepolitik. Måske skulle regeringen tage konsekvensen af ordpynteriet og omdøbe Inger Støjbergs ministertitel til ’udlændinge- og hjemsendelsesminister’, skriver Ulrik Dahlin og Filiz Yasar i en analyse.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

3. december 2018

Tomme paradigmetønder buldrer mest …

Det er det indtryk, der står tilbage efter en gennemgang af de sider af fredagens finanslovsaftale, der handler om det paradigmeskifte i udlændingepolitikken, som især Dansk Folkeparti har ønsket.

Kort fortalt vil paradigmeskiftet ifølge aftaleteksten betyde, at myndighederne fremover skal have langt større fokus på midlertidighed og hjemsendelse end på integration af udlændinge.

Måske kommer realiteten i det påståede paradigmeskifte tydeligst til udtryk i det navneskift, som den omstridte integrationsydelse – som i øvrigt reduceres med 2.000 kroner om måneden – skal gennemgå: Fremover skal den reducerede ydelse hedde »selvforsørgelses- og hjemrejseydelse«.

Javel, det er en stramning – endda en mærkbar en af slagsen, må man tilføje – men det er også mere af det samme. Så et paradigmeskifte er det ikke. I hvert fald ikke hvis man bruger ordet i den forstand, som Den Danske Ordbog anvender: En »markant ændring af en opfattelse eller praksis«.

Hård retorik uden indhold

Tilsvarende er de øvrige punkter om paradigmeskiftet i aftalen for det meste holdt i generelle vendinger. Eksempelvis skal nyankommne flygtninge fremover ikke kunne få en opholdstilladelse »uden bagkant«, tværtimod skal det understreges over for dem, at de kun er »på midlertidigt ophold i Danmark«. Det samme gælder for de udlændinge, der opnår familiesammenføring.

I dag får udlændinge, der opnår status som konventionsflygtninge, ophold med mulighed for varigt ophold, som det hedder. Denne formulering skal i fremtiden ændres, så der kun står midlertidigt ophold.

Det lyder drastisk, men er ikke et paradigmeskifte. Det ville det derimod være, hvis det ikke længere ville være muligt for udlændinge, der har fået asyl, at kunne få varig opholdstilladelse. Men det indeholder finanslovsaftalen intet om. Hvis det var dét, Dansk Folkeparti havde opnået, ville det nok have været udpenslet væg til væg i aftalen.

Et andet eksempel: Aftaleparterne vil indsætte en ny paragraf i udlændingeloven, hvorefter inddragelse eller afvisning af forlængelse af opholdstilladelser »alene« kan undlades, hvis det er i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Skarpe ord – men næppe meget anderledes end den stramme praksis, som udlændingemyndighederne i forvejen praktiserer.

På samme måde med aftalens afsnit om, at udlændingens mulige tilknytning til arbejdsmarkedet fremover skal tillægges »mindst mulig betydning«, når det skal vurderes, om en inddragelse eller nægtelse af forlængelse af opholdstilladelse må antages at virke særligt belastende.

»Mindst mulig betydning« skal også deltagelse i foreningslivet og udlændingens kendskab til dansk fremover have. Og endelig skal et barns mulige tilknytning til Danmark før otteårsalderen »ikke i udgangspunktet« indgå i vurderingen af, om der kan ske inddragelse af en opholdstilladelse.

Til Altinget har Inger Støjberg udtalt, at det vil få »markant effekt. Det ved vi«. Men da aftalen blev præsenteret fredag, var der ingen af politikerne, der kunne oplyse et tal for færre opholdstilladelser de kommende år. 

Så trods ministerens udtalelser er det svært at se, at de foreslåede ændringer i sig selv skulle kunne betyde særlig store ændringer af dagens praksis i inddragelsessager.

Hvis udlændingemyndighederne har besluttet, at forholdene i f.eks. Somalia er blevet så meget bedre, at somaliere kan hjemsendes, så er det et meget, meget lille nåleøje, der skal passeres, før en familie alligevel får lov til at blive i Danmark. Igen hård retorik – men ikke en praksis, der er kvalitativt anderledes end den, der føles i dag.

Ny titel til Støjberg?

På samme måde med integrationsloven, hvor regeringen og Dansk Folkeparti nu er blevet enige om, at slette en formulering i lovens første paragraf, der lægger op til, at en »vellykket integration« er en forudsætning for meddelelse af tidsubegrænset opholdstilladelse. Igen virker det mest, som om regeringen og Dansk Folkeparti flytter rundt på ord.

Hvis det er svært for aftaleparterne at komme med stribevis af konkrete forslag, der kunne udgøre et paradigmeskifte, kan forklaringen næsten kun være, at de tidligere års udlændingestramninger har efterladt så kneben plads til flere stramninger, at det billedligt talt ikke har været muligt at stikke kniven dybere ind. Derfor trangen til sprogligt at besmykke det i realiteten ret magre resultat.

Måske skulle regeringen tage konsekvensen af ordpynteriet og omdøbe Inger Støjbergs ministertitel til ’udlændinge- og hjemsendelsesminister’. Ikke fordi det ville gøre den store forskel, men det ville dog være konsekvent.

Regeringen vil sende udlændninge på tålt ophold til øen Lindholm i Stege Bugt. Øen benyttes i dag til et forsøgscenter under DTU, der rydder øen i 2019, så den kan blive omdannet til et udrejsecenter. 
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Duus Nielsen
Niels Duus Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Philip B. Johnsen

Trumpisme i dansk politik handler om disruption, der skal forstås som afledning fra focus på fakta forladt politik, til den underliggende agende ‘frygten’i befolkningen.

Frygten i befolkningen der skal rette focus mod regeringens afledningsmanøvre racismen og syndebukken, så focus kan rettes på regerings mærkesag, der naturligvis er de kortsigtede økonomiske interesser, dem de fremmede påstås, at ville stjæle fra danskerne så regeringen kan fremstå, som den store beskytter afværger faren, med fornøden vold og magt naturligvis ‘stor og stærk’.

Sandkasse logik, det er alt, hvad regeringen kan komme op med, den stærkes ret.

Trumpisme bruges til at undgå, at handle på de underliggende akut handlingskrævende opgaver.
De menneskeskabte klimaforandringer og den stigende ulighed.

Suk!

Tino Rozzo, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Arne Lund, Niels Duus Nielsen, Hans Larsen, Johanna Haas og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det er jo et spørgsmål om hvordan man vil definere et paradigmeskifte. Sådan ordret så ligger der vel et afgørende nybrud i forståelsen. Der har dog allerede været juridiske eksperter på banen og rejse tvivl om hvorvidt forslaget om, at sende udlændinge på tålt ophold til Lindholm - eller om forslaget om, at beskære integrationsydelsen med op til 2000 om måneden overhovedet er i overensstemmelse med grundloven. Og man har jo også set Kristian Jensen tale på TV om, at udfordre konventionerne.

Det er i alle tilfælde alt rigeligt til, at undertegnede føler en let afsmag over den kurs der er lagt. DF har da fået mere en blot en luns kød i den her aftale skulle man synes. Det kan da vist kun være, hvis man overvejer, at sætte kryds ved nye borgerlige, at man ikke stiller sig tilfreds.

Men DF skal jo nok ryste op med forslag til yderligere stramninger på et senere tidspunkt, hvis det her overhovedet effektueres som det er tænkt.

Hvordan flygtninge overhovedet skal kunne eksistere på den nedsatte ydelse må man fundere på - hvis man da overhovedet har nogen anstændighed i behold.

Tino Rozzo, Jesper Sano Højdal, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Hanne Ribens, Torben K L Jensen, Poul Erik Riis, Nis Jørgensen, Niels Duus Nielsen, Hans Larsen, Anders Lundkvist, Johanna Haas, Elisabeth From, Bjarne Bisgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

1. Det er rent ud sagt afskyelig politik. Og det er skammeligt og helt uforståeligt, at vi er endt der, hvor prisen for at være flygtning i Danmark er et liv i så stor fattigdom, at der reelt er tale om en benhård social udgrænsning af samfundet. En majoritet af landspolitikere ønsker at ydmyge og fattigdomsgøre flygtninge i et omfang så det bliver synligt for alle: tøjet skal være slidt, vintertøjet skal være utilstrækkeligt i forhold til kulden. Det skal være en katastrofe, når skoene ikke kan holde længere og det skal være vanskeligt at skaffe mad nok til sig selv og eventuelle børn. Og fattigdom skal effektivt forhindre social interaktion med den indfødte del af befolkningen. Når vores medmennesker med flygtningebaggrund så er knækket og det jagede ansigtsudtryk med de paniske eller apastiske og livløse øjne til sidst har brændt sig fast og er blevet permanente ansigtstræk, ja så kan vi alle genkende en dansk flygtning på lang afstand. Det kan være praktisk, for så kan vi nå at vende ansigtet væk inden vi mærker vores egen skam over den fattigdomsgørelse og dehumanisering vi byder flygtninge. Vi fortrænger, at den der dehumaniserer andre samtidig dehumaniserer sig selv.
2. Udlændinge straffer vi da gladeligt dobbelt her i landet for princippet om lighed for loven har vi for længst forladt både i strafferetslig og socialpolitisk sammenhæng. Og stort set ingen gør sig for alvor tanker om rækkevidden, når et såkaldt retssamfund opgiver princippet om lighed for loven.
3. Men hvad siger det om alle os, der ikke selv er flygtninge, at vi tolererer et samfund i frit moralsk forfald med åbentlyst sadistiske tilbøjeligheder overfor flygtninge?
4. Nej, der er ikke tale om et paradigmeskift, for et sådant har for længst fundet sted. Men der er tale om utilsløret ondskab overfor en befolkningsgruppe i Danmark. Og der er tale om en ubegribelig afstumpethed.
5. Der er tale om en eklatant manglende forståelse af og respekt for de konventioner, der kun kan redde liv, beskytte liv og sikre et værdigt liv, hvis de respekteres.
6. Vi er endt i en afgrund uden grænser og det eneste paradigmeskift vi har brug for er et paradigmeskift tilbage til en civiliseret tankegang, hvor samfundet ses og forstås som en sammenhængende helhed. Vi har brug for at debattere helt grundlæggende samfundsnormer, så vi forstår, at såkaldt symbolpolitik ikke findes: al politik med lovgivningsmagt bag sig har særdeles reelle konsekvenser. Ikke kun for de direkte berørte, men for hele samfundet. Et samfund der er gennemrepressivt overfor flygtninge er et ufrit samfund for alle borgere.

Nils Drønen, Tino Rozzo, Christel Gruner-Olesen, Michael Svennevig, Kim Folke Knudsen, Ole Frank, Flemming Berger, Søren Veje, Hanne Ribens, Anders Skot-Hansen, Torben K L Jensen, Carsten Munk, Poul Erik Riis, Britta Hansen, Gert Romme, Lillian Larsen, lars helde, Niels Duus Nielsen, Lars Løfgren, Anders Lundkvist, Jan Boisen, Elisabeth From, Bjarne Bisgaard Jensen, Hans Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Sådan som ordet 'paradigmeskifte' defineres i den danske ordbog - en gennemgribende og revolutionerende forandring af det bestående - har vi, som Johanna Haas skriver, forlængst gennemgået.
Nu bliver ordet snarere synonymt med den snigende nedbrydelse af de menneskerettigheder vi så hårdt tilkæmpede os efter anden verdenskrig.
Når det går op for folk, at menneskerettighederne også er til for at beskytte deres egen person mod overgreb fra staten, vil det måske være for sent.
Det er kvalmefremkaldende og modbydeligt, at vort land er sunket ned i sumpen af sort nationalisme, på linje med Polen, Ungarn og Østrig.

Der er intet symbolsk over at sænke integrationsydelsen - eller hvad man nu kalder den.
I forvejen er den alt for lav, og som nævnt i artiklen, på kant med Grundloven.
Folk sulter for at deres børn kan få tre måltider om dagen..
Hvis ydelsen beskæres yderligere, vil det få ubegribeligt hårde konsekvenser for flygtningene. Og for de danskere, der også bliver ramt efter udlandsophold.

AE-rådet er lige udkommet med en ny opgørelse over den stigende fattigdom i Danmark.
I løbet af 2017 steg børnefattigdommen med 12.000 børn.
Nu er vi oppe på over 64.500 fattige børn i dette rige land, hvor økonomien buldrer derudaf og 'vi' er rigere end måske nogensinde før..

Udover at der er stærk forskningsmæssig evidens for, at bare et enkelt år i fattigdom forkrøbler børneliv på sigt, og vanskeliggør mulighederne for deltagelse i samfundet med uddannelse og arbejde, så er det forbundet med smerte og afsavn at undvære alt i tilværelsen der forbindes med et lykkeligt liv. Det er tudetosset og ondskabsfuldt i et så rigt samfund som det danske, at folk skal opleve at blive smidt i et bundløst kar af desperation.

Michael Svennevig, Kim Folke Knudsen, Ole Frank, Flemming Berger, Søren Veje, Hanne Ribens, Jens J. Pedersen, Trond Meiring, Torben K L Jensen, Carsten Munk, Lillian Larsen, lars helde, Niels Duus Nielsen, Hans Larsen, Lars Løfgren, Ebbe Overbye, Anders Lundkvist, Jan Boisen, Johanna Haas, Elisabeth From og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Anders Lundkvist

Helt enig med Johanna og Eva.
Det politisk vigtige er vel at 'anstændige borgerlige' ikke længere eksisterer. Engang var det de Konservative, senere Jan E. Jørgensen. Tidligere talte man i Venstre om Støjberg-linien versus en linie, der lagde vægt på frihed og tolerance. Den spænding synes ikke længere at eksistere, jeg har i hvert fald ikke hørt protester fra Jan E. Jørgensen.
V og K har nu begejstret - ikke modvilligt - tilsluttet sig DF's politik og retorik, specielt at integrationspolitik nu udtrykkeligt er erstattet med hjemsendelsespolitik.

Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel, Britta Hansen, Johanna Haas, Bjarne Bisgaard Jensen, Steen Sohn og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jens Thaarup Nyberg

Der er -naturligvis - ikke tale om et skifte i holdning, men et skifte indenfor det sproglige paradigme, et skifte der peger frem mod endnu mere rabiate tiltag.

Kim Folke Knudsen, Ole Frank, Lars Løfgren, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel, lars helde, Trond Meiring, Johanna Haas, Nis Jørgensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

En ting er at Dansk Folkeparti tænker og handler som de gør. Med lidt hjernetvang kan det måske lykkedes at forstå at Venstre og Konservative kører med på ekstremiteterne. Men Socialdemokratiet? Det er et knæfald der vil noget.

Kim Folke Knudsen, Lars Løfgren, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel og Johanna Haas anbefalede denne kommentar

Inden avisen fortaber sig i ordkløverier... det er korrekt som Eva skriver, at det såkaldte paradigmeskifte for længst er indtrådt.
Det er kommet gradvis, men tog for alvor fat, der Fogh kom til. Siden er det blot blevet værre og værre, og denne finanslov er et udtryk for at racet mod bunden fortsætter med uformindsket kraft - nu også sanktioneret af Soc.dem, der i det højeste kun kan svinge sig op til at tale om en tynd kop te. Mette Frederiksen forholder sig ikke til det afstumpede forslag om at sende udviste asylansøgere, personer på tålt ophold m.fl. til det hjemlige Alcatraz - Lindholm.
Ud af finanslovens 70 sider, handler de 15 om asylansøgere, og vore muslimske medborgere.

Nogle af forslagne er åbenlyst diskriminerende, det gælder fx Udvidet kriminalitetsstatistik
Regeringen og DF er enige om, at der udvikles og vedligeholdes en udvidet statistik over kriminalitet i relation til herkomst, oprindelsesland og statsborgerskab. Statistikken
skal bl.a. indeholde oplysninger om dømte personers statsborgerskab, og om hvor mange,
der begår overtrædelser af straffeloven igen efter en betinget udvisning. Der afsættes 1,1 mio. kr. i 2019, 1,2 mio. kr. i 2020 og 0,4 mio. kr. årligt i perioden 2021-2022.

Udlændinge på tålt ophold, skal melde sig hyppigt for at politiet har styr på hvor de er, og hvad de laver. Udebliver man blot 2-3 dage fra sin meldepligt, så ryger den pågældende i spjældet 5-6 uger.
Der står udtrykkeligt, "at udlændinge på tålt ophold og udviste kriminelle, der overtræder opholds-, melde- og underretningspligten, fremover straffes markant hårdere end i dag".

Muligt, at Inf.ikke synes, den slags er et paradigmeskifte, men så er der dog tale om en betydelig forringelse af de pågældendes vilkår. Og når der tales om udviste på tålt ophold, så er der ikke altid tale om forhærdede forbrydere, der har begået mord, voldtægt og lign. Der er fx en iraner, der i en periode virkede som hashvagt på Christiania - han er også røget med i bøtten, for både Inger Støjberg og Trine Barmsen synes at hash er noget af det værste....
Det er også en klar forringelse af forholdene, at der sættes ind med endnu flere ressourcer til "gennemgang af konkrete asylansøgninger og opholdstilladelser, så der er maksimalt fokus på at sikre, at flygtninge og familiesammenførte til flygtninges midlertidige opholdstilladelser inddrages eller nægtes forlænget i alle de tilfælde, hvor det retligt set".
Retligt set! - Juraen er så afgørende for om der kan ske inddragelse af opholdstilladelsen .- ikke hvordan forholdene er i de lande, de pågældende er flygtet fra. Med en embedsmandsdelegations renvask af Somalia in mente - de kom aldrig længere end til lufthavnen, det var alt for farligt at bevæge sig udenfor.
Udenlandsk finansiering af religiøse samfund mv hvis donationens formål er at modarbejde
og underminere demokrati og grundlæggende frihedsrettigheder. skal modarbejdes. Der er næppe nogen, der udelukkende har dette ene formål, så det bliver svært at løfte bevisbyrden, for tingene er mere blandede og komplicerede, end citatet giver udtryk for. Det diskriminerende består i, at det ensidigt er vendt mod muslimske aktiviteter, mens finansiering af lokal zionistpropaganda, obskure amerikanske sekter (scientology, mormoner m.fl.), eller den katolske kirkes forskruede syn på prævention, abort og lign., det vil der ikke blive rørt ved.
Og sådan fortsætter det side op, side ned. Ud af finanslovens 70 sider, handler de 15 om asylansøgere og vore muslimske medborgere. - og så er det helt underordnet, at avisen bagatelliserer svineriet, og at DF-toppen high-five'de i ét væk, mens de åd sig fede i citronhalvmåner, og Martin Henrikzen sad i Deadline og lignede det han er: Det nye herrefolk.

Finansloven kunne som undertitel have: Når Nye Tarvelige er en større trussel end klimaforandringerne.

Lillian Larsen, Johanna Haas, Kim Folke Knudsen, Ole Frank, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, lars helde, Torben K L Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Fordøm laverestående klasser i samfundet, og du har det meget bedre. - I Hvert fald har du det godt med, at det ikke var dig, der blev fordømt.

I disse sager kan man jo blot udskifte betegnelsen; udlænding, med Prügelknape eller syndebuk.

Og det samme kan siges om arbejdsløse, fattige, hjemløse, såkaldte øst-arbejdere, dem der bor i såkaldte ghettoer, tiggere samt alle de andre "laverestående" samfundsgrupper, som Dansk Folkeparti gerne vil hævde sig overfor. For da de ikke har evnerne til at føre reel politik, så føler disse små eksistenser, at de gør en slags gavn på denne måde.

Egentlig er det en form for klassekamp, hvor både de fordømte og dem med fordommene skifter lidt.

Johanna Haas, Kim Folke Knudsen, Ole Frank, Niels Duus Nielsen, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel og Arne Lund anbefalede denne kommentar

Et reelt paradigmeskift:
Forbered og uddan flygtninge til at have de bedste forudsætninger for at genopbygge og forbedre forholdene i det land, de vender hjem til.

Jens J. Pedersen

Dansk Folkeparti er det mest destruktive vi har set i årtier. Man arbejder på, at udlændinge skal sættes under psykisk tortur, som man har set i Australien fører til mange selvmord. Det gør desuden, at disse mennesker, der bliver interneret aldrig får mulighed for et almindeligt liv. Mange, der ikke begår selvmord, ender i posttraumatisk stress.
Dansk Folkeparti står efter min mening til en politianmeldelse, der bør fortages af dem, det drejer sig om.
Man kunne tro, at mange af medlemmerne i DF lider af psykopati i lettere eller sværere grad. At bringe mennesker i en situation, hvor de sandsynligvis vil gå til grunde, ligner forholdene under 2. Verdenskrig.

Tino Rozzo, Christel Gruner-Olesen, Johanna Haas, Flemming Berger, Ole Frank, Lillian Larsen, Niels Duus Nielsen, Hanne Ribens, Anders Skot-Hansen, Gert Romme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Et paradigmeskift foregår, nå alt skal nytænkes. Egentlig trækkes tæppet væk under det almindelig kendte. Når DF kommer med nogle af deres tåbelige udsagn, så har det intet med paradigmeskift at gøre. Et eksempel på et paradigmeskift er da Einstein kom med sin almene relativitetsteori, det gjorde, at alle de gamle fysikere ikke kunne arbejde med det, da det var så anderledes og brød med den koncentus, det havde indarbejdet på rygraden. Lad være med at udvande dette begreb på grund af DF's sære udsagn - please.

Johanna Haas, Lillian Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Kære Johanna Haas Mandag den 3 December 2018 kl 04.24.

Det var velgørende men din helt korrekte beskrivelse af dansk Udlændinge politik. Den harme du giver udtryk for deler jeg fuldt ud.

Philip kalder det for Trumpisme og disruption. Det har han ret i. DK er politisk ved at udvikle sig til en lydstat for denne politik. Men Donald Trump har ikke selv opfundet denne højrenationalistiske ideologi. I alle lande som begynder at læne sig op ad diktaturets ordbog, der følger Syndebukken og Prügelknaben med. I landene oplever du en nærmest uhyggelig ens udvikling. Protesterne er få og afgrænset. Den store hob af borgere slår sagen væk med. Det angår ikke os men fremmede folk og andre lader sig rive med af påstanden om, at alle muslimer er dårligt fungerende på arbejdsmarkedet og i besiddelse af nogen holdninger, som det danske samfund på forhånd ikke kan rumme. Jeg bemærker en udtalt politikerlede her i landet, ja jeg vil kalde det en begyndende forrådnelsesproces i den forhenværende danske Velfærdsstat. Mange ønsker ikke at tale om politik, men bøjer hovedet og tier stille. I dette fravær af interesse har den nationalistiske højrefløj frit spil til at omdanne det danske samfund indefra skridt efter skridt.

I denne udvikling mod det autoritære skal der være en eller flere grupper som tildeles rollen som roden til alt ondt: For det er det som holder smålige politikere oven vande og " Gør dem store " set fra deres følge af medløbere og opportunister. Adolf Hitler forstod mekanismen med det samme, at det var den latente og til tider åbenlyse antisemitisme i Øst og Central Europa, som kunne forvandle hans NSDAP fra en lille perifær sekt med kun 2-3% af stemmerne til et " Tysk Folkeparti ", der i sig gemte racevanviddet, den stortyske herskertrang og ønsket om at føre nationen og dermed hele Europa ud i en alt ødelæggende krig.

DF er ikke NSDAP. Men efter DF kommer Nye Borgerlige og efter Nye Borgerlige kommer der med rimelig sandsynlighed et nyt endnu mere outreret parti med endeløse forslag til indgreb overfor nutidens syndebuk i første række muslimer fra Mellemøsten men dernæst Jøderne og dernæst de hjemlige afvigere sociale tabere mennesker med alternativ livsstil, mennesker som er socialt udsatte med videre. Nogen af de nydannede højrefløjspartier er det hver at holde øje med, for de er ikke de græsrodsinitiativer, som de giver sig ud for. De forklæder sig i falske gevandter.

De kan være finansieret og styret af magtfulde grupper, som ønsker at omstyrte det eksisterende demokrati i Danmark og på den måde trække Danmark i en retning, som gavner dem. Fremmede statsmagter kan trække i trådene på sikker afstand og forvirre den hjemlige offentlighed, der følger med i politik på stor afstand opfyldt af apati og politikerlede.

Bemærk at tilhængerne af de her stramninger aldrig har spurgt danskerne direkte, om de vil denne her politik ?? DF og Nye Borgerlige kalder sig den lille mands fortaler. De er imod " Samfundseliten " og imod " Pladderhumanisterne ", som har ødelagt Danmark de forrige 20-30 år siger de og deres vælgere. Men er der nogen til at faktachecke denne påstand ?

Måske trænger vi til en Folkeafstemning om spørgsmålet " Skal vi udfordre og undergrave menneskerettighederne " ? JA ELLER NEJ.

I Schweiz blev der den 25 November 2018 afholdt en Folkeafstemning om, hvorvidt schweizisk lov står over internationale konventioner. Folkeafstemningen blev afholdt for at befolkningen kunne tage stilling til, om Schweiz skulle tage et opgør med de internationale konventioner.

Nogen ville frygte at en sådan folkeafstemning ville føre til et ja fra det schweiziske folks side. Men det gjorde folkeafstemningen ikke. Det blev et solidt nej +66,2% til at udfordre de internationale konventioner, selvom Schweiz har et lignende Folkeparti, som svarer politisk til DF og Nye Borgerlige.

Det er på tide, at den danske befolkning direkte får lejlighed til at tage stilling til de her spørgsmål, så har de i det mindste taget aktivt stilling.

Jeg krummer tæer over forsøgene på at kujonere flygtninge og asylansøgere, såvel som hjemløse, såvel som beboere i de almennyttige boliger. Jeg ser, at der ikke længere er tale om et enkeltstående tilfælde i dansk politik men om et system, der nærmest opmuntrer til at finde på det næste modbydelige indgreb jo flere og jo mere sofistikeret jo bedre for højrefløjsnationalisterne.

Det begyndte med ressourceforløbene og den nye ubehagelige tone overfor vores syge medborgere, som anmoder om en førtidspension. Det fortsatte med " Dovne Robert " og udskamningen af dagpengemodtagerne. Så ramte det de forkælede folkeskolelærere. Senest har de statsansatte fået på puklen, fordi de ikke finder det lige lykkesagligt at blive flyttet rundt i hele Danmark under DF´s ledelse.

Der er en aura af magtfuldkommenhed, arrogance og nedladenhed, som ledsager dette slæng af politikere og deres ligeså højtråbne og skingre medløbere af tænketanke, debattører, bloggere, som råber MERE MERE.

Vi må gå til folkelig modstand mod denne indre ødelæggelse af det Danmark, som vi holder af.

Vise at der eksisterer et andet Danmark.

Link til Schweiz Volksabstimmung vom 25 November 2018: Schweizer Recht statt fremde Richter (Selbstbestimmungsinitiative)
https://www.bk.admin.ch/ch/d/pore/va/20181125/det624.html

Johanna Haas, Lillian Larsen, Tino Rozzo og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar