Læsetid: 3 min.

Venstre og Dansk Folkeparti i åbent opgør om migranter og internationalt samarbejde

Socialdemokratiet bakker regeringen op i skænderiet med Dansk Folkeparti om Danmarks deltagelse i FN’s migrationspagt. Striden blotter endnu en gang forskellene på Dansk Folkeparti og regeringens holdning til internationalt samarbejde
»Vi bliver ikke mindre af internationalt samarbejde. Vi bliver større,« sagde statsministeren under debatten om migrationspagten onsdag.

»Vi bliver ikke mindre af internationalt samarbejde. Vi bliver større,« sagde statsministeren under debatten om migrationspagten onsdag.

Jens Astrup

6. december 2018

Det var nok ganske fornuftigt af Dansk Folkeparti at fejre indgåelsen af finanslovsaftalen med en ydmyg håndbajer i stedet for som Liberal Alliance tidligere – og noget overmodigt viste det sig – at fejre den slags med champagne.

Nu mener formand Kristian Thulesen Dahl (DF) ganske vist, at det passer sig bedre for DF med håndbajere. Men spørgsmålet er også, om DF egentlig har så meget at lade propperne flyve for for tiden.

Ikke nok med at debatten efter finanslovsaftalens indgåelse i høj grad har handlet om, hvor meget nyt DF egentligt har fået ud af det såkaldte paradigmeskifte i udlændingepolitikken, som er blevet udlagt som et af DF’s aftryk på finanslovsaftalen.

På onsdagens hasteforespørgsel i Folketinget om FN’s migrationspagt blev det også udstillet, at vennerne i regeringen går ind for styrket internationalt samarbejde, når det gælder global migration. Mens DF mener, at den såkaldte Marrakesh-erklæring, der skal vedtages i Marokko i næste uge, vil føre til flere migranter herhjemme, ja, endda masseindvandring, hvis man skal tro partiets EU-parlamentariker, Morten Messerschmidt.

Regeringen afviser DF’s bekymring og har fremlagt et juridisk notat for Folketinget, hvori embedsmænd vurderer, at aftalen ikke er juridisk bindende og desuden ikke forhindrer Danmark i at føre en selvstændig udlændingepolitik.

I det skænderi ender DF med at stå alene tilbage på perronen, når toget kører til Marrakesh.

S pirker

Socialdemokratiet har selvfølgelig ikke kunnet modstå fristelsen til at pirke til skænderiet mellem regeringen og dens støtteparti. Som formand Mette Frederiksen drillende udtrykte det under forrige uges spørgestime om FN’s migrationspagt:

»Jeg lyttede til diskussionen og tænkte, at når statsministeren blev så ophidset af et spørgsmål fra Dansk Folkeparti, så tror jeg, at det er, fordi regeringen har en dårlig sag.«

En bemærkning, der er ganske gratis for Mette Frederiksen, al den stund at Socialdemokratiet har valgt at bistå regeringen i spørgsmålet og i sidste ende bakker op om den mangeårige tradition for, at regeringsbærende partier støtter den siddende regerings udenrigspolitik – her forstået som internationalt samarbejde om grænseoverskridende udfordringer i forhold til illegal og legal migration.

Som statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) sagde det under onsdagens debat: 

»Vi bliver ikke mindre af internationalt samarbejde. Vi bliver større.« 

Og man har jo i Socialdemokratiet forhåbninger om at overtage Løkkes stol (og hans problemer) om nogle måneder. 

Løkke beroliger 

Men regeringen har haft sine kvaler med at gå fuldtonet ind for det internationale samarbejde. Et af regeringspartiernes ordførere, den konservative Naser Khader, har været åbenlyst imod aftalen. 

Den blandede opbakning fra regeringspartiernes egne rækker borede flere lystigt i under debatten, bl.a. Socialdemokratiets udlændingeordfører, Mattias Tesfaye: Hvorfor havde hele to ministre meldt fra til at deltage i underskrivelsen i Marokko, hvor andre lande angiveligt sender statsledere? Og hvorfor sælge noget, som om det gør en forskel for Danmarks muligheder for hjemsendelse af migranter, når det er alligevel ikke er retligt bindende?

Lars Løkke Rasmussen og udlændingeminister Inger Støjberg (V) afviser på deres side overfortolkningen af svulstigt FN-sprog, der skal dække mange landes interesser. En udlægning, SF’s Holger K. Nielsen ivrigt bistod med sin påpegning af, at modstanden mod migrationspagten er orkestreret af højrefløjskræfter og misinformation på de sociale medier.

Heller ikke en knægtelse af ytringsfriheden, som også har været diskuteret i forhold til migrationspagten, vil der være tale om. Danmark får lavet en såkaldt stemmeforklaring, der præciserer, hvordan Danmark opfatter indholdet af erklæringen. Stemmeforklaringen var bl.a. det, der kunne få Naser Khader til at slå sig til tåls med erklæringen. 

Lars Løkke Rasmussen kunne desuden berolige med, at han såmænd selv overvejer at tage til underskrivelsen i Marrakesh. Mens Inger Støjberg fastholdt, at den ikkebindende aftale kan bruges til at få modvillige lande i f.eks. Afrika til i højere grad at medvirke til hjemsendelse.

Skænderiet om FN’s migrationspagt er ikke på niveau med den uenighed, der er mellem DF og V og K i forhold til medlemskabet af EU. Folkeafstemninger om den slags synger DF ikke så højt om for tiden.

Hvad angår internationalt FN-samarbejde og Danmarks åbenbare interesse i at arbejde for globale løsninger på globale problemer, som statsministeren også understregede, satser DF altså på at være dem, der står udenfor og protesterer. I modsætning til traditionen for de partier, som ønsker at tage regeringsansvar.

Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Poul Erik Riis
  • David Zennaro
Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Poul Erik Riis og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

"...., hvis man skal tro partiets EU-parlamentariker, Morten Messerschmidt"- Men det skal man som bekendt ikke. Messershit har et særdeles fleksibelt forhold til hvad han pt. vælger at udtale. Noget orakel er han ikke, jvfr. MELD og FELD-sagerne (Hvornår kommer OLAF med deres rapport om sagen? Nu har de haft fat i den siden efteråret 2016, og normalt tager det 1½ år at behandle sager, og det her er jo ikke verdens mest komplicerede problem)
Mht. den postulerede uenighed mellem DF og V, så er det nok mest teatertorden, og et spil for galleriet, og for at lukke munden på Nye Tarvelige. DF har tit pustet sig op fx i forb. med EU, men ender alligevel med at falde ned, og acceptere tingenes tilstand.
For DF er der større ting på spil end en int. traktat, hvis retslige gyldighed der er tvivl om. Indgåelsen af finanslovsaftalen er langt vigtigere, og her har der jo ikke været nogen uenighed mellem DF og regeringen, der jo næsten har foræret DF alt hvad de bad om.

Carsten Mortensen, Eva Schwanenflügel og Morten Voss anbefalede denne kommentar

Jeg ved ikke hvilke folder man skal lægge ansigtet i - eller hvor man skal dreje analysen hen ad. DF har jo længe stået på rent nationale løsninger, men er vel mht. Marrakesh aftalen samtidigt presset af Nye borgerlige.

Og hvilken fortolkning skal man så lægge i, at regeringen vil internationalt samarbejde og måske vil indgå en aftale, når man så samtidig siger, at aftalen ikke er bindende? Og intet er til hindring for, at vi i Danmark kan føre en selvstændig politik på udlændinge området?

Handler det hele om, at forblive i det gode selskab - uagtet, at vi så konkret implementerer løsninger der kan rejse tvivl om hvorvidt vi fortsat er det?

Men sådan er politik måske bare, hvor man kan sige og gøre noget uden helhjertet, at mene det.

Drillerierne fra oppositionen kan man jo også fortolke som man vil, når det der politisk udmøntes i stor udstrækning falder i DFs lod.

Ser man på udviklingen over de seneste år så kan man jo forledes til, at synes at både Regeringen og S halser lidt efter DF i bestræbelsen på, at ville og nå magten. Den del af analysen er jeg ikke uenig i eller så meget i tvivl om.

Alvin Jensen, Ole Arne Sejersen og Bjarne Frederiksen anbefalede denne kommentar

Driller man amerikanere med valget af Trump, siger de nu What about the Ooude Ou. You Guys are Dicks....og det er måske det mange af os er. Nogle pikhoveder...

Philip B. Johnsen

Danmark har allerede meget at takke vores naboer for i Sverige, et Sverige der ikke har samme umenneskelighed og ligegyldighed på parti programmet, men handler på udfordringerne.

Nu forhandles der for millioner af menneskers liv i Sverige (lige nu!)
Millioner er truet af sultedøden og ingen af dødens købmænd USA, Saudiarabien og Iran bag den væbnede konflikt er repræsenteret.

Yemen war: 'Milestone' peace talks begin in Sweden

Link: https://www.bbc.com/news/world-europe-46462255

Hvor mange aftaler skriver vore skiftende regeringer under på bag mørklægningsgardinerne ?

Den nærværende aftaletekst nævner, at der skal skrides ind over for medier, der ytrer sig kritisk om migration og beslægtede emner, og medier som ikke bakker op om multikulturismen skal fratages støtte. Et sidste farvel til den fri presse og den sidste rest af friheden til ytring.

Philip B. Johnsen

@Peder Bahne
Personlig syntes jeg, at er godt og rigtigt, at der kommer opmærksom på, hvad det kræver, at gå fra at være politisk barnlig og ufrivilligt komisk i dansk politik, til en voksne og ansvarlige politiker.

Det paradoksale er, at så godt som alle politikere i Folketinget, vil jeg formode, er mere eller mindre enige om, hvad der ‘ikke’ er ønskeligt, når det kommer til økonomisk ulighed i kølvandet på politisk uansvarlighed, når uligheden når et fransk kritisk niveau.(de gule trafikveste)

Det er ikke rigtigt sivet ind i hoved på politikere i Danmark, EU eller nationalstaterne i almindelighed og det får heller ikke meget opmærksomhed generelt i befolkningen her hjemme, at de menneskeskabte klimaforandringer skaber svindende eksistensgrundlag her i EU, ikke mindst i Frankrig og formodentlig snart kraftig voksende økonomisk migration indenfor EU, når migration og multikulturismen, når et kritisk niveau inden for EU, kommer forståelsen for finanssektorens medansvar og økonomi i politik generelt, vil jeg formode.

Tak for opmærksomhed på udfordringerne med mørklægning.

Niels Duus Nielsen

Jeg læste i dag i BT/Metro, at Lars Løkke har sagt noget i retning af, at det ikke betyder noget at vi tilslutter os erklæringen, for vi kan jo bare lade være med at omsætte den til lovforslag. Med andre ord: På papiret kommer Venstre, regeringen og Danmark til at se ud, som om de/vi er humane og menneskekærlige, mens de i lovgivningen strammer reglerne til bristepunktet. Ikke alene er statsministeren en hykler, han forsøger ikke engang at skjule det.

Men okay, vi har brug for lidt venlig omtale i den udenlandske presse, Alcatraz på Lindholm er blevet en næsten lige så stor skandale i udlandet som dengang regeringen fandt på at stjæle flygtningenes smykker.

http://fortune.com/2018/12/04/denmark-migrants-lindholm-island-immigration/

https://www.shz.de/regionales/grenzland-daenemark/daenemark-schickt-abge...

Lillian Larsen, Viggo Okholm, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Philip B. Johnsen og Kristian Kiersgaard anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Niels Duus Nielsen
Helt sikkert vil de mest latterlige politikere forsøge, men jeg tror det løb er kørt i denne sag.

Der kommer sikkert et forsøg med en gangbro, der er oversvømmet seks timer i døgnet, men kan benyttes med waders hele døgnet med begrænset risiko for at drukne, hvis man tager et gratis svømme kursus i november lige ud for lejeren i de ‘rigtige’ omgivelser.

Det er sikkert niveauet.

Tidligere lignende opblødning i ufrivillig komisk dansk politik, er set før.

Fra link:
"Authorities also exempted sentimental items like wedding rings after comparisons were made to the treatment of Jews by Nazi Germany during the Holocaust."

Link: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/denmark-approves-controve...

Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Det er svært at forstå, at vi skal tilslutte os noget, vi ikke vil overholde, bare for at tilfredsstille studehandlerne.
Eller hvori vi kan tage forbehold imod de væsentligste punkter. Kan vi overhovedet det.

Philip B. Johnsen

Nu er der dømt grineren igen.
På DR2 lige nu “En helt ny asylpolitik” kan varmt anbefale, at se med.

Denne gang tabte kaffekoppen ; )

Martin Henriksen er nu helt vildt bekymret for ‘ikke’, at kunne være diskriminerende efter tiltrædelse af en ikke juridisk bindende marrakech erklæringen og raser samtidig mod Pernille Vermund for, at angribe på Dansk Folkeparti på diskriminerende politik.

Der er dømt heftig kamp i sandkassen om legetøjet.

LOL.