Jeg ved, at det lyder usandsynligt, men det er altså rigtigt: Denne dag, som ifølge udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg vil skrive sig ind i danmarkshistorien, fordi ni kommende statsborgere skal give hånd til hende, før de rigtigt kan kalde sig danske statsborgere, kunne have fået et helt andet forløb, hvis jeg var kommet bare fire-fem sekunder tidligere ud ad døren.
Sagen er nemlig, at da jeg omkring kvart i ti torsdag formiddag i raskt tempo på cykel ville runde hjørnet Børsgade-Børsbroen, stoppede jeg i allersidste øjeblik for ikke at køre ind i to personer, der netop var trådt ud i fodgængerovergangen. Den ene var en rødhåret kvinde, og der gik et øjeblik, før jeg genkendte Inger Støjberg.
Havde jeg været ved hjørnet få sekunder tidligere, havde jeg måske ikke nået at bremse, men var kørt durk ind i ministeren. Sikke en start på en reportage, det havde været.
Hvor gode venner mødes
Nu skete der heldigvis ikke noget, så jeg indfinder mig ved Eigtveds gamle pakhus klods op af Udenrigsministeriet en god halv time før, at grundlovsceremonien skal begynde kl. 14.
Uden for pakhuset står den radikale Sofie Carsten Nielsen og bliver filmet, mens hun deler dannebrogsflag ud. En af hendes medarbejdere bærer et skilt med teksten: Tak fordi I vil være danske statsborgere.
Indenfor skal ceremonien finde sted i et højloftet, men desværre ikke særligt stort lokale, hvor det bageste område er afgrænset med en rød snor: Her skal kamerafolk og fotografer stå, mens journalister kan tage plads i nogle stole til højre. Forrest i lokalet er der en talerstol og bag den to krydsede Dannebrog med guldfrynser.
Foran talerstolen er der ni stolegrupper, hvor de kommende danske statsborgere skal tage plads. Deres navne står på A4-ark, der ligger på sæderne, og det samme gør navnene på de gæster, de har taget med. Koreografien er på plads, og intet er overladt til tilfældighederne.
Mens lokalet langsomt bliver fyldt op med pressefolk, går PET-folk – letgenkendelige på deres makaronilignende ledning i øret – rundt med stålsatte blikke, som skulle de stå model til en buste af den amerikanske ørn.
Efterhånden som vi nærmer os starttidspunktet, står flere end 30 fotografer bag den røde snor. De er så mange, at en af dem vælter ned fra den stol, han har stillet sig op på. Også alle stolene til journalister er besat.
Der er dog stadig to stolerækker og nogle sofaer, hvor der ikke sidder nogen, men der må pressen ikke sidde, fortæller ministerens pressefolk, som vimser omkring og har et øje på alt. De tomme sæder er nemlig reserveret til de medlemmer af Folketingets Udlændingeudvalg, som ikke har bedre at lave.
Snart kommer Venstres Mads Fuglede og slænger sig mageligt i en af sofaerne, og lidt efter kommer Christian Langballe fra Dansk Folkeparti. Lidt senere også kulturminister Mette Bock fra Liberal Alliance.
Her er journalister og fotografer fra snart sagt alle danske medier, også Reuters og svenske Dagens Nyheter. Endog en journalist fra B.T. indfinder sig.
»Hvem har lukket dig ind,« spørger Langballe gemytligt, hvorefter journalisten sætter sig ved siden af ham. Jo, jo, gode venner kan man ikke se for tit.
Nu kommer de første kommende danske statsborgere lidt forsigtigt ind i lokalet. De ser lettere skræmte på det enorme opbud af tv-kameraer. Et par unge kvinder med asiatisk udseende og et par fyre med afrikansk udseende bliver venligt gelejdet på rette plads, og snart er alle pladserne til de kommende danskere optaget.
Vi må være tæt på 100 personer i lokalet og venter kun på ministeren.
Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg maser sig ind i lokalet omringet af journalister og fotografer.
Det gyldne håndtryk
Præcis seks minutter for sent træder Inger Støjberg som en anden solgud ind i lokalet, og straks begynder kameraknipsene. Ministeren er klædt i sort-hvid kjole med røde roser (det er det eneste, jeg kan se i det overfyldte lokale), og hun går straks op på talerstolen og begynder sin tale.
»Hjertelig velkommen til en helt særlig dag,« siger Inger Støjberg og forklarer, hvordan ceremonien skal foregå. Først skal de ni kommende danskere komme op til et bord, hvor der sidder to embedsmænd. Her skal de legitimere sig selv med billed-id, og derefter skal de skrive under på et papir.
»I bliver bedt om at skrive under på at overholde Danmarks love, herunder grundloven, og respektere grundlæggende danske værdier og retsprincipper, herunder demokratiet. Det er for, at I skal tage Danmark til Jer‚« forklarer ministeren.
Bagefter skal de gå hen til ministeren, og så kommer eftermiddagens helt afgørende øjeblik: Håndtrykket. Det, som vi alle har ventet så spændt på.
»Det er præcis i det øjeblik, at I er danske statsborgere,« siger Støjberg og fortsætter:
»Det er helt enestående at få dansk statsborgerskab. I bliver lukket ind i det midterste af det danske samfund, og I siger ja til at respektere fundamentet for frihedsrettighederne. Det er en ære og et privilegium at blive dansk statsborger og noget helt specielt.«
Den første, en kvinde, rejser sig og går hen til bordet og skriver under. Derefter går hun hen og tager hurtigt Inger Støjberg i hånden, mens fotograferne knipser løs, som gjaldt det livet. Så den næste, den næste og den næste frem til den sidste.
Mens de sidste tre trykker ministeren i hånden, må fotograferne ikke tage billeder. Det har de frabedt sig, og pludselig er der helt stille i lokalet.
En nyerklæret dansk statsborger svarer på spørgsmål fra pressen.
Mørket er på vej
I forhold til hvor meget virak, der har været om håndtrykket, er ceremonien hurtigt forbi. Hvert håndtryk tager omkring to sekunder, og det hele er overstået kvart over to.
»Jeg vil ønske Jer et stort tillykke med det danske statsborgerskab. Nu kan I erklære Jer som danskere, og det vil være en stor glæde, hvis I vil følge med ind til et lille glas og en kanapé. Det er også en del af det. Tak for i dag.«
Ministeren og de nybagte danskere og PET-folkene forsvinder ind i et sidelokale, hvor pressen ikke har adgang.
En enkelt af de nybagte danskere er blevet i lokalet, og omringet af pressen må hun igen og igen fortælle til rullende tv-kameraer fra de forskellige kanaler, at hun er glad for sit danske statsborgerskab, og nej, jeg har det fint med at give håndtryk, det har jeg ikke spor imod.
Ingen af de andre nybagte danskere har åbenbart lyst til at bevæge sig ind i mediecirkusset, så journalisterne ved ikke helt, hvad de så skal lave. Det må også være den første – eller i hvert fald en af de første – ceremonier, hvor pressekorpset ikke kan kaste sig over traktementet.
Uden for Eigtveds Pakhus er det vådt med snesjap. På vej rundt om hjørnet i Børsgade ser jeg mig forsigtigt for. Nej, ingen Støjberg. Men mørket er på vej.
Sygeligt!
Efter artiklen at dømme har det hele været bizart og akavet. Vores lille land imiterer tilsyneladende en satsborgerskabsceremoni fra USA, som vi alligevel ikke er helt tilpas ved og som vi ikke rigtigt kan gøre efter i festligholdelse, selvom ministeren da er trukket i festtøjet i dagens anledning.
Da det nu om dage tager minimum 8-9 år at opnå dansk statsborgerskab taler integrationsminister Inger Støjberg (V) i praksis til mennesker, som for længst er blevet en del af det danske samfund. Det kan man ikke mærke på ministerens tale. Den lyder som talte integrationsministeren til 9 vildfarne børnehavebørn, som ikke rigtig ved, hvad der er op og ned i det samfund, hvor de lever deres dagligliv:
»Det er helt enestående at få dansk statsborgerskab. I bliver lukket ind i det midterste af det danske samfund, og I siger ja til at respektere fundamentet for frihedsrettighederne. Det er en ære og et privilegium at blive dansk statsborger og noget helt specielt.«
Diskrepansen mellem det, der bliver sagt og signaleret, og det der bliver gjort politisk på det udlændingepolitiske felt, hvor lovstramning efter lovstramning, underminerer udlændinges frihedsrettigheder er så stor, at det næsten virker, som lider ministeren rent professionelt af en politisk personlighedsspaltning.
Her følger en definition af ordet frihedsrettigheder fra Den Store Danske, Gyldendal.
Efter at have læst definitionen kan enhver forstå, hvorfor vi synes, det er som ræven, der vogter hønsegården, når Inger Støjberg tager ordet "frihedsrettigheder" i sin mund:
"frihedsrettigheder, fundamentale rettigheder, der skal sikre det enkelte menneske dets frihed. Frihedsrettighederne bygger på den liberale opfattelse, at ethvert menneske har en frihed, der skal beskyttes mod statslige overgreb. Nogle frihedsrettigheder har politisk betydning, således ytrings-, forsamlings- og foreningsfriheden; andre beskytter den enkeltes personlige frihed og boligens ukrænkelighed; endvidere beskyttes det økonomiske liv gennem beskyttelse af ejendomsretten.
Andre grundlæggende rettigheder sikrer individet ret til ydelser fra staten; de to typer af rettigheder er, navnlig siden 2. Verdenskrigs afslutning, under ét blevet kaldt menneskerettigheder".
Asylret, Johanna Haas og Said Parvin.
På tide der bliver tilføjet højtidelighed og lidt patos omkring det at blive dansk statsborger. Det er på tide at vi i ord og ceremoniel handling vil stå ved, at Danmark er et sjældent godt land og værdifællesskab for dets statsborgere, også de nye statsborgere. Tillykke med statsborgerskabet, og velkommen.
Skriv under på at vil overholde grundloven, står det på et papir som den nye statsborgere skal underskrive. Men kage ministern Inger Støjberg bryder selv den samme grundlov, gang på gang, derfor bør ministern udvises . Ministern bryder grundloves friheds retigheder. Det hele er en medie cirkus, med ladkage bag efter....
Det er vigtigt at få slået fast, om statsborgerskabet opnås præcist når de to hænder klasker sammen, ELLER når de skilles ad igen efter ét-to sekunder. Det kan Martin Henriksen helt sikkert hjælpe med.
Og så burde kanapérne fremover erstattes med Inger-kage.
Det er cirka lige svært at se hvad håndtryks-ceremonien skal være godt for - som hvad den kan være skidt for.
Det er en fjollet ligegyldighed og det er da glædeligt at ikke alle Inger Støjbergs tåbelige handlinger, har svære menneskelige omkostninger.
Er det en hånd til Inger eller en finger til hånden?
Rent faktisk er det jo genialt af Støjberg at tage brodden af sagen - for hele spørgsmålet er jo ikke, om folk alment vil give hånd, men at kvinder kan være imod at give hånd til det andet køn (mænd har ikke den slags religiøse bindinger). Det havde været lejligheden til at at give en lang række muslimske kvinder statsborgerskab, da man kunne være sikker på, at de ikke ville møde en borgmester af hankøn. På den måde viste Støjberg sig også som en kernedansk pragmatiker, da det gjaldt.
Hvorfor foretager ingen journalist en så ligefrem analyse - i stedet for at drukne i sansationalisme.
Det er noget selvmodsigende at etablere en særlov om håndtrykstvang, når man straks efter håndtryksunderkastelsen, som dansk statsborger, ikke kan tvinges til at give hånd til nogen som helst. Jeg vil påstå at håndtryksloven er ulovlig, for Grundlovens § 71 garanterer den personlige friheds ukrænkelighed.
Det er middelalderlig adfærd. Folk hilser i dag her i landet med hånd, hånd på hjertet, kindkys på begge kinder, hi fi , nik ...., om man bliver en integreret del af den danske befolkning, afhænger ikke af et håndtryk. Latterligt at lovgive herom.
Skal vi ikke bare gi' hinanden hånd på, at det er helt OK ?
Efter min opfattelse står Danmark i store problemer - tænk blot på arbejdsløshed, forurening og klima. Og borgerne har valgt - og i øvrigt også betalt rigeligt til regeringen for at løse disse problemer. Men i stedet bruger man altså borgernes penge, tid og tillid til at lovgive om så uendelig ligegyldige som et håndtryk.
Er det virkelig sådan, at landets politikere er så svagt fungerende, at de kun er i stand til at beskæftige sig med småting på dette lave niveau. Mange af politikerne modtager da gerne langt højere indkomst-kompensation, end de overhovedet har kompetence til, at kunne opnå på det ordinære arbejdsmarked.
Jeg synes ærligt talt det er temmelig provokerende - at de nye statsborgere skal trykke netop den person i hånden, som er personificeringen af ugæstfrihed og forfølgelse af udlændinge i Danmark - deres plageånd nr 1. Som at tvinge offferet til at trykke sin bøddel i hånden.
Havde det været en hvilken somhelst anden myndighedsperson (udenfor DF's folketingsgruppe) kunne det lige gå.
Er det kun mig, der ser en slet skjult ydmygelse og patronisering i dette spil?
Det er en pinlig iscenesættelse af et åbenlyst Herre-Slave forhold.
At de nye statsborgere formentlig ikke selv opfatter det sådan - men blot er taknemmelige - er sagen uvedkommende. Det ændrer ikke ved de bagvedliggende motiver med dette stunt.
Men det er smart spin fra Ingers side. Medierne og hendes vælgere lapper det i sig.
/O
Det siger ikke så lidt om minister Støjbergs holdning til højtideligholdelsen, at hun kommer daskende præcist seks minutter for sent.
Iflg. Ulrik Dahlins iagttagelser i den københavnske morgentrafik, var der angiveligt intet alvorligt til hinder for, at hun, af respekt for arrangementet, kunne være trådt ind på kultpladsen præcist fem minutter før.
Hun var da i hvert fald ikke blevet væltet omkuld af en hensynsløs cyklist...
Ja, Ulrik Dahlin, mørket er sandelig på vej - og har været det længe på ikke-integrationsområdet.
Tre nyudklækkede statsborgere, der ikke ville fotograferes? Hmmmm.....
Næste forslag fra Xenofobisk Folkeparti bliver med garanti, at statsborgerskabets opnåelse er betinget af, at den formastelige person lader sig udstille i pressen.
Hvorfor var der kun 9 og netop 9 til statsborgerceremonien. Hvordan havde ministeriet udvalgt dem? Som jeg har forstået det, skal de kommende statsborgere til en ceremoni med borgmesteren i den kommune de bor i, og ingen bor i Udlændinge- og integrationsministeriet.
Det nærmeste man kan komme på at bo i Udlændinge- og integrationsministeriet er at bo i et flygtningecenter eller endnu bedre/værre? at i et udrejsecenter.
"Nej, ingen Støjberg. Men mørket er på vej."
Ildevarslende..
Hovedparten af Folketinget stå nu ved en skillevej.
I Danmark er en person, med dansk statsborgerskab ’dansker’, nu med lovpligtigt håndtryk, hvilket kun er en lille påmindelse om flertallet i folketinget føre sundebuk politik.
Men faktum er.
Homoseksuelle, muslimer, kristne og alle andre danske, der findes IKKE ’en’ danskhed.
Danskere har ret til, at mene og leve ‘helt frit’ præcis, som man ønsker at leve i Danmark, så længe borgeren overholder loven her i landet, dette er grundstenen for demokrati og retstat.
Det faktum vil politikere ikke rigtig indrette sig efter længere, politikere har nået grænsen for deres ønske om, politisk at overholde grundloven, nu handler det for denne illigitime flok økonomisk priviligerede magtelite af folkevalgt om ydmygelse og værende mere danske end andre.
Smykkeloven, maskeringsforbuddet, håndtryk for at kunne få statsborgerskab, indfører dobbeltstraf i særlige zoner, Dansk Folkeparti sår tvivl om, hvorvidt Danmark skal følge domme fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, og som mener, at Grundloven kun gælder for danskere.
Snart kommer kravet vel fra Inger Støjberg, Martin Henriksen eller Pernille Vermund efter valget, om muslimer skal have påsyet halvmåne på overtøjet, så befolkningen kan tage deres forholdsregler, når ghetto børn færdes uden for deres indhegning og kun kan straffes på lige fod med de ‘rigtige danskere’.
Eller muligvis Mette fredriksen selv kan fremsætter forslaget.
Hvorfor har denne flok af illigetime folkevalgte fået hæld med syndebuk politik?
Der er ‘begrundet’ frygt fra millioner af populister langt op i middelklassen, for selv at blive fattig, det er løftet om forandring, der er den enorme magtfaktor i den politiske populismens syndebuk politik.
Om det faktisk forholder sig sådan, at Fort Europa skaber økonomisk fremgang, er ikke længere relevant for populister, der konstant føler sig udsatte, de er blevet mere udsatte i årtier, de udsatte vil enhver forandring, der skaber det mindste kortsigtede økonomiske håb om hjælp og/eller øget tryghed.
Populismen er syndebuk politik, bygget på en ‘faktuel velbegrundet frygt’ og et ønske om den mindste smugle håb om forandring.
Det er ikke et nyt fænomen, kampen om befolkningen, der ubetinget må adlyde den politiske magt i deres samarbejde med de økonomiske private intressenter i den globaliseret konkurrence, er meget gammel.
Politikere og de understøttende økonomiske magthavere beskytter deres position, ved at spille de udsatte ud mod de fattige for at opnå en underliggende politisk og økonomisk magtelites mål, for kortsigtet forøget personlig velstand.
Der er allerede optakt panik før lukketid.
Traditionelle pseudo vækst økonomer, er intet værd, fantasternes pseudo vækst, har talte dage og der er ingen udsigt til bæredygtig vækst.
Kun eskalerende menneskeskabte klimaforandringer og ingen bæredygtig energi til omstilling i de mængder der er brug for.
Der er kun omfordeling af velstand tilbage og under de nuværende forhold, er traditionelle pseudo vækst økonomer værdiløse og kapitalisme, som vi kender den, er helt ubrugelig.
Det er panik før lukketid.
“You only speak of green eternal economic growth because you are too scared of being unpopular.
You only talk about moving forward with the same bad ideas that got us into this mess, even when the only sensible thing to do is pull the emergency brake.
You are not mature enough to tell it like is.
Even that burden you leave to us children.”
Citat 15 årige Greta Thunberg.
Fra COP24 i december i Katowice i Polen 2018.
Greta Thunberg holder denne tale til beslutningstagerne for klimamålene.
Link:https://www.lifegate.com/people/news/greta-thunberg-speech-cop24
Det er vold!
Det paradoksale ved dansk politik anno 2019, er at det ikke er meget mere end panik før lukketid, der driver den økonomiske og folkevalgte politiske magtelites ondskab, bæredygtig politik og økonomi med fremtid for vores børn, er en by i Rusland for fantasterne.
Alle må rykke sammen, hvor der fortsat er eksistensgrundlag på jorden og ingen menneskeskabte landegrænser, optegnet på et kort eller militære styrker, vil kunne ændre på dette faktum.
Selv S og DF anerkender klimaflygtninge før eller siden, som legitim årsag til, at få asyl i Danmark.
Det er super vigtigt for Danmark, da Danmark er et fladt lavtliggende land, hvor mange danskere selv bliver klimaflygtninge i fremtiden.
Nyt studie: Antarktis’ is smelter 6 gange hurtigere end i 1970’erne
Link: https://videnskab.dk/naturvidenskab/nyt-studie-antarktis-is-smelter-seks...
Kilde: Washington Post
Link: https://www.washingtonpost.com/energy-environment/2019/01/14/ice-loss-an...
Ny forskning: Havet har slugt langt mere global opvarmning, end vi hidtil har troet
Det er på tide, at vi bliver realistiske omkring konsekvenserne, siger klimaprofessor.
“Størstedelen af den energi, der opstår i atmosfæren på grund af udledning af drivhusgasser, går til at varme havene.
Ifølge IPCCblev mere end 90 procent af energien fra drivhusgasser i årene fra 1971-2010 absorberet af havet.”
Opvarmningen er 40% hurtigere end den sidste IPCC klimarapport fra FN/UN’S COP 24 fra december 2018 beregnede klimaforandrings hastigheden med, så der kommer snart en opdatering fra IPCC.
Link: https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/ny-forskning-havet-har-slugt-langt...
‘Change is coming, whether you like it or not.’
Citat Greta Thunberg
Jeg ville aldrig give hånd til Inger Støjberg eller for den sags skyld Martin Henriksen - føj!
Jens J. Pedersen
Det er så let sagt, når man har det danske statsborgerskab som indfødsret.
Jeg er bare så glad for, at jeg ikke er i en situation, hvor jeg skal tvinges til at tage stilling til, om jeg skal overvinde mig at give hånden til den kvinde, eller om jeg skal lade være (og så risikere at være i en usikker livssituation resten af livet).
Det eneste, jeg kan komme i tanke om, hvordan jeg synes, mennesker med anden kultur behandles her i lands er: Respektløs.
Så vidt jeg ved Giver kvinder enten hånd eller kind kys til kvinder, og det samme gør mand med hinanden, enten hånd eller kind kys, i et muslimsk land.
Tilbage er problemet med at give hånden eller kind kys til den anden køn. mange rører ikke det andet køn, hverken med hånd eller kind kys.
I øvrigt når jeg ser hvordan danskere hilser på( alle køn) hinaden i dag , jeg får en fornemmelse at jeg er i et muslimsk land. De er nyt for mig at danskere hilser med kind kys, og slet ikke med hånden; med den forskel uanset køn. Det er notorisk at muslimer hilser med kind kys i årtusind. Måske i hele verden, bortset fra de sydeuropeiske, som også hilser med kind kys.
Steffen Gliese - borgmestrene vægrede sig jo, så der var nok ingen andre, der ville, end Inger selv. Såkunne hun jo også føre sig frem lige her i valgåret.
Det var nu ikke derfor, mener jeg, at de her 9 danskere skulle op tll møde med Inger Støjberg, give hende hele hånden, spise kage mm. og trykke hende i hele hendes hånd! Det var fordi at ceremonien ude i de 98 kommuner ikke er blevet etableret endnu - :) noget helt andet er, hvor mange personer taler vi om i hver kommuner hvert år ? 40 eller 50 eller 100? Og hvad er der blevet af den meget flotte fejring af de mennesker, som har fået dansk statsborgerskab (indfødsret) som bliver/blev? fejret på Christiansborg...
Og så undrer det mig, at ingen af journalisterne, heller ikke Ulrik Dahlin har kommenteret, ligesom ingen af indlæggene har, (endnu) har kommenteret det dybt usmagelige nationalistiske setup med to Dannebrogsflag over kors - man tror sig jo hensat til et land i 1930'erne syd for os!
Et håndtryk er udtryk for gensidig respekt mellem ligeværdige parter, ofte for at bekræfte en aftale eller en samhørighed. Her ved tildelingen af statsborgerskab udtrykker håndtrykket begge dele plus et 'velkommen til vores land'.
Hvis ikke det altid har været en naturlig del af ceremonien, finder jeg det mærkeligt ! Her er jo tale om en tosidig besegling af en ny borgers indlemmelse i vores fællesskab på lige betingelser.
Hvis man relativiserer symbolikken helt ud i det absurde, er det på baggrund af en politisering med en slet skjult agenda mod en opsplitning til skade for netop det fællesskab, som det hele drejer sig om.
Et håndtryk er udtryk for gensidig respekt mellem ligeværdige parter, ofte for at bekræfte en aftale eller en samhørighed. Her ved tildelingen af statsborgerskab udtrykker håndtrykket begge dele plus et 'velkommen til vores land'.
Hvis ikke det altid har været en naturlig del af ceremonien, finder jeg det mærkeligt ! Her er jo tale om en tosidig besegling af en ny borgers indlemmelse i vores fællesskab på lige betingelser.
Hvis man relativiserer symbolikken helt ud i det absurde, er det på baggrund af en politisering med en slet skjult agenda mod en opsplitning til skade for netop det fællesskab, som det hele drejer sig om.
Gid Fanden havde den pensionistmotorik - sorry
olivier goulin: "Er det kun mig, der ser en slet skjult ydmygelse og patronisering i dette spil?
Det er en pinlig iscenesættelse af et åbenlyst Herre-Slave forhold" s
Det er svært at mene andet, når man tænker på, hvor had-triumferende dette DF påfund blev fremført. Det der rent principielt er galt, er at man, så vidt jeg har forstået vitterlig ikke kan undsige sig dette påtvungne myndighedshåndtryk, hvis man vil være dansk statsborger. Før i tiden fik man et brev i postkassen med et indfødtsretsbevis og det var det. Så kom der senere en festlighed på Christiansborg en gang om året for nye danske statsborgere. Og det er da faktisk en smuk gestus fra samfundets side. Ligesom det ville være en smuk gestus fra samfundets side, hvis kommunerne inviterede de nye statsborgere til en festlig markering med mulighed for at få et håndtryk af borgmesteren. Og med mulighed for, at lade være. At blive tvunget til fest, som marionetter i andre menneskers magtdemonstrationer /PR stunts er aldrig rart og det er ikke noget en demokrattisk sindet moderne stat burde udsætte sine borgere for.
@Karsten Aaen: Jeg bemærkede flagene. Ja, det er grimt og malplaceret at placere dem som her. Men jeg kaldte hele setuppet "bizart og akavet" i stedet for nationalistisk propaganda uden æstetisk sans. Men det kunne man selvfølgelig lige så godt have skrevet.
informations raportage er kritisk overfor håndtryksceremonien hele vejen gennem artiklen. På linjerne og mellem linjerne . Det er en velskrevet og informativ artikel. Og meget mere elegant end hvis det hele blev smækket op i hovedet på læseren med megafontydelighed.
Jeg tror Dahlins afslutningsreplik "mørket er på vej" har sat sig hos rigtig mange læsere. Artiklen giver udtryk for en mærkværrdig begivenhed og gør indtryk præcis som den er. Vi reagerer jo på den.
Det er første gang Inger Støjberg møder nye, danske statsborgere med en udstrakt hånd.
(Tegning af mesteren Roald Als i Politiken)
Det er så dansk som Schalburgkorpset.....
De aller fleste danskere er mistroiske overfor en udlændige, også vel vidende at den pågælden har indfødsret. De bliver aldrig rigtig venner med. Al dette skaber problemer.
Idag er det kommet frem, at en fjerdedel af danske kvindelige præster bliver diskrimineret og chikaneret i Folkekirken. Og 11% har oplevet, at mandlige præster ikke vil give dem håndtryk.
Men det mener Kirkeminister Mette Bock ikke er noget problem, selvom hendes egen regering lige har vedtaget at man skal give hånd for at blive dansk statsborger.
- Det er okay at være imod kvinder som præster, mener præst
http://nyheder.tv2.dk/samfund/2019-01-20-det-er-okay-at-vaere-imod-kvind...
PS. Burde konsekvensen af loven så ikke være, at de diskriminerende præster blev frataget deres statsborgerskab?
PPS. Hykleriet har nået nye højder i Dannevang..
Vi lever i den samme verden faktisk. Nesten alt er kendt over alt, det har man bare forskellige styre former til. At bruge begreber som regime i stedet for system, det lyder mindre totalitær med regimer, det er lokalt organiseret, mens systemer er mere struktureret, som solsystem; det kan ikke bruges i politik. Der findes i virkeligheden regime, At sige det kapitalistisk system, det er abstrakt. Det er stor forskel mellem den Amerikanske udgave og den danske udgave af det kapitalistisk system, alltså regimer her og der.
Derfor at bruge "modern og tradition" er bedre end middelalderligt og socialistisk, som det først er systemer og i øvrigt de findes ikke noget sted.
Tidliger brugte man begreber som "dogmatisk og frisindet", så kan man bruge "modern og traditionel" i stedet for. Og disse to grupper findes over alt i verden.
Jeg mener vi lever i den samme verden og hvert land besidder de samme karakterer på godt og ond. At alle lande er forskellige i alt er en myte. Men der er forskel at vælge imellem.
Touhami Bennour "De aller fleste danskere er mistroiske overfor en udlændige" mener du, jeg kan forhåbentlig glæde dig med at dette ikke er sandt, det er en af utallige propagandaløgne som især DF strikker sammen, for at få overbevist både danskerne selv og indvandrerne om at der er en stor modsætning, imellem etniske danskere og tilflyttere,
fakta er at et flertal af danskerne godt ved at udlændinge er almindelige mennesker som er født i et andet land, og måske en anden kultur,
og de fleste danskere er glade for at Danmark har taget imod mennesker som manglede et godt land at bo i, ( jeg ved godt at medierne og politikerne siger noget andet men de lyver ) og vi er nu kede af at det er lykkedes et usympatisk og notorisk løgnagtigt parti som DF at skabe problemer, ikke bare for indvandrere, men faktisk også for danskerne, for DF har sikret borgerlige regeringer som sammen med DF har ødelagt meget af det som før i tiden gjorde Danmark til et godt land.
Husk at vaske hænder.