Medarbejdere i organisationer som Røde Kors, Dansk Flygtningehjælp og FOA havde de seneste uger knoklet for at færdiggøre deres høringssvar til regeringens lovforslag om det såkaldte paradigmeskift inden tidsfristen i fredags.
Men selv om organisationerne nåede at overholde deadline, kom deres svar for sent.
Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) fremsatte nemlig allerede tirsdag i sidste uge – tre dage før høringsfristens udløb – lovforslaget i Folketinget. Det skrev Information torsdag.
Det møder nu kritik fra flere af de organisationer, der har arbejdet på at give faglige kommentarer i form af høringssvar til lovforslaget.
»Det er ekstremt arrogant, at man ikke tager høringssvarene alvorligt,« lyder det fra fagforbundet FOA’s formand, Mona Striib.
»Det må være et udtryk for, at de er fløjtende ligeglade med, hvad vi mener,« siger hun.
Ifølge FOA-formanden er det hovedrystende, at regeringen ønsker at sætte fokus på hjemsendelser, når Danmark har »en alvorlig situation på ældreområdet med flere og flere ældre, som gør, at vi kommer til at mangle hænder på social- og sundhedsområdet«.
»Det er utroligt, at man så laver et lovforslag, hvor folk, vi har forsøgt at rekruttere, give en uddannelse og integrere i det danske samfund, så risikerer at blive sendt hjem.«
Et tilbagevendende problem
At lovforslaget er blevet fremsat før høringsfristens udløb betyder, at de 185 høringsparter – som bl.a. også tæller Advokatrådet, Dommerforeningen, Rigspolitiet, Institut for Menneskerettigheder og UNHCR – der alle modtog lovudkastet kort før jul, ikke har haft den sædvanlige mulighed for at påvirke lovforslaget ud fra deres faglige indsigt.
I Information kaldte Peter Munk Christiansen, professor i statskundskab på Aarhus Universitet, Inger Støjbergs fremgangsmåde for »disrespekt« for den høringsinstitution, der normalt anvendes for love, inden de fremsættes.
Lovforslaget, L 140, er på 175 sider og indeholder i alt 111 ændringer af udlændingeloven, som ifølge lovforslagets bemærkninger giver »fokus på midlertidighed og hjemsendelse«. Lovforslaget skal udmønte det såkaldte paradigmeskifte i udlændingepolitikken, som regeringen og Dansk Folkeparti med finanslovsaftalen bebudede skulle »gå til kanten« af de internationale konventioner.
Folketingets formand, Pia Kjærsgaard (DF), er ligeledes utilfreds med, at regeringen tilsyneladende har så stort hastværk.
»Det er kritisabelt, at fristen ikke er blevet overholdt, så man ikke har kunnet tage højde for de høringssvar, som kommer i de sidste dage. Desværre er det et tilbagevendende problem. Sådan bør det ikke være,« sagde Pia Kjærsgaard fredag til Jyllands-Posten.
Hos Dansk Flygtningehjælp undrer asylchef Eva Singer sig over forløbet og kalder det »respektløst« over for den faglige proces og de folketingsmedlemmer, som skal sidde og drøfte lovforslaget.
»Jeg kan slet ikke se, hvorfor det skal hastes sådan igennem. Der kan være situationer, hvor det er vigtigt at fremsætte et lovforslag tidligt og vedtage det hurtigt, hvis det haster med selve indholdet. Men det har jeg svært ved at se skulle være tilfældet her,« siger Eva Singer.
I sit høringssvar kritiserer Dansk Flygtningehjælp desuden, at der »er sket væsentlige ændringer« i forhold til det lovforslag, der blev fremsendt før jul. »Lovforslaget forekommer på flere områder at være ufærdigt,« skriver organisationen.
Eva Singer uddyber:
»Det er et komplekst lovforslag, der berører rigtig mange forskellige områder. Derfor bør vi have en ordentlig proces med tid til at se på de svar, der kommer ind.«
Børn rammes særligt hårdt
Også Røde Kors finder »den korte høringsfrist kritisabel« og kan »med stor forundring« konstatere, at lovforslaget er fremsat tre dage forud for høringsfristen. Det skriver organisationen i sit høringssvar.
»Lovforslaget har et stort omfang og indeholder ændringer, der kan få meget store konsekvenser for de personer, som lovforslaget omhandler. Derfor bør der være tid til en nøje gennemarbejdning. Dette lader sig ikke i tilstrækkelig grad gøre ved en proces som i dette tilfælde,« hedder det.
Røde Kors er bl.a. bekymrede for, om regeringens stramninger skaber øget frygt blandt flygtningefamilier for, at de sendes hjem, før deres hjemland er sikkert. Den konstante usikkerhed om opholdsgrundlag og hjemsendelser påvirker både den almene trivsel og den enkeltes evne til at deltage aktivt i samfundet, påpeger nødhjælpsorganisationen.
»Det er endvidere vores erfaring, at børn i flygtningefamilier rammes særligt hårdt, når mor og far er under pres og er nervøse for fremtiden,« skriver Røde Kors.
Udlændinge- og Integrationsministeriet har ikke ønsket at kommentere kritikken, men henviser til ministeriets tidligere svar, som de i sidste uge sendte i en mail til Information:
»Med finansloven for 2019 aftalte regeringen og Dansk Folkeparti en række stramninger af udlændingepolitikken. Det er vigtigt for både regeringen og for Dansk Folkeparti, at de initiativer bliver vedtaget snarest muligt.«
Lovforslaget førstebehandles i Folketinget torsdag og forventes at blive vedtaget endeligt den 21. februar.
Det er ekstremt arrogant, ja og Udlændingeminister Inger Støjberg er ekstremt arrogant.
Og det er de fleste af ministrene i den nuværende regering også.
de er tæt på at være værre end Bjarne Corydon.
Den otrødlige Inger, lntet er forsmådt intet er forstort for minister Støjberg, ministern der bryder grundloven gang på gang, om menneskets frihed, lighed.
Tænk af hele befolkningen i Vordingborg kommune er underkuved af en regering der bryder den demokratiske ret, af et sygt financeforslag for 2019.
Med håb om et stort paradigmeskift......
Hun får ihvertfald ikke min stemme, når hun engang stiller op i 'Vild med dans'
Se på billedet. Det viser noget så usædvanligt som antydningen af et smil. Og hvem "smiler" Inger Gulag så til? Martin Henrikzen hendes torfaste væbner og sidekick.
Inger Støjberg og Martin Henriksen?
De har det fælles, at lovgivningen kun er til besvær, men det er også undergravende virksomhed.
DF vil afskaffe Grundloven og demokratiet, de vil indføre oligarki eller autokrati.
I et demokrati må der da være nogle, der har stemt hende og hendes parti i folketinget.
Landbrug med omgivelser er jo efterhånden så lille et segment, at de næppe har ansvaret for dette helt alene..
Jeg er bange for, at David Runciman har ret i, at vi har et tilskuerdemokrati. Man stemmer efter hårfarve eller skostørrelse og intet andet.
Arrogancen har nu taget så megen overhånd, at selv en høflig proforma afventen på høringssvar bliver overhalet af ivrigheden for uden yderligere dikkedarer at få vedtaget paradigmeskifte-loven.
Hold da helt op, hvor vi savner en forvaltningsdomstol !! Ombudsmanden er alligevel kun til pynt.
Det er uhørt, at fristen for høringssvar ikke bliver overholdt!
Hvor er demokratiet på vej hen?
Jeg sidder og læser et par bøger af bl.a. Mogens Hansen og David Runciman. De skriver om at undergrave demokratiet ad demokratiets vej. Et af problemerne er, at vi er på vej til at få et tilskuer demokrati. Et andet problem er, at bl.a. DF lader sig vælge ind i Folketinget, men deres agenda er ikke demokratiet og Danmark, men deres målsætning er overtagelse langsomt tilsidesætte Grundloven lidt på samme måde som i Ungarn, Polen og Italien.
Vi skal således ind i debatten og afklare de egentlige målsætninger i stedet for blot at høre på de overfladiske ting med, hvem der vil give det bedste vilkår for at tjene flest penge.
Debatten skal være om, hvilket samfund vi ønske nu og for vore børn i fremtiden.
Et problem er også pressen, når jeg skiver til aviser med indlæg, så er der ikke censur, men der er så mange artikler i øjeblikket, men du skal ikke holde dig tilbage fra at skrive igen.
Hun er i virkeligheden panisk for at møde modstand for sine forslag, derfor fusker hun dem igennem.
Leo Nygård - Ja, det kan det godt. Det er derfor der er 3 behandlinger af et lovforslag. Bestemmelsen er indført af tænksomme personer, der jo godt vidste, at det er muligt at blive klogere undervejs i lovgivningsprocessen. Det er derfor, at der er indført høringer af lovforslag, hvor der ofte kommer mange fornuftige ting frem. Politikerne og deres embedsværk er af gode grunde ikke selvforsynende med ideer og forslag, og for at give lægfolk, ngo'ere og organisationer mulighed for at berige processen er der høringsperioder.
Disrespekten for høringsperioder er taget til i de seneste årtier. Thorning-regeringen jaskede også lovforslag igennem, og ignorerede høringsfristers varighed. Så det er jo en del af magtudøvelsen.
Eva -. en forfatningsdomstol - en sådan har de fx i Tyskland, og det kan man da godt blive misundelig på. Det har været foreslået ad nogle gange her i landet, bl.a. i forb. med en Grundlovs-ændring. Men er hver gang blevet afvist, Oplagt, at EL bringer emnet på bane for der er tilsyneladende ikke andre partier der vil.
Kunne Lars Løkke ikke tage sig sammen og udskrive valg inden lovens endelige vedtagelse. Måske kan det motivere statsministern, at det delvist ville redde hans blakkede eftermæle.
Personligt har jeg en stærk fornemmelse af, at Løkke venter så længe som muligt med at udskrive valg. På den måde kan han nå at få vedtaget sin sundhedsreform (med afskaffelsen af regionerne, som DF brændende ønsker), og håbe på at meningsmålingerne svinger til Venstre.
Desuden er der jo valg til EU-parlamentet i Maj, og DF vil meget gerne (igen, igen) have at Folketingsvalget kommer til at få samme dato.
At please DF står højt på to-do listen.
Inger Støjberg, er en af dem jeg elsker at hade. En yndet offentlig prygelknabe og en fremragende propagandaminister for regeringen. Hun fægter med åben pande, og får al skraldet - i modsætning til de skiftende flertal der bakker hendes galestreger og lemfældigheder op.
Det ville måske være rart, at have haft én som hende på min side?
Nyrup kom galt afsted da han i 2001 udskrev Folketingsvalg til afholdelse samme dag hvor der var kommunevalg. Også ha gjorde det for ikke at ulejlige folk to gange (!!!!). Og det sikrer - teoretisk - en høj valgdeltagelse. Men mange opfatter det også som en manglende respekt for selve valghandlingen: Det er bare noget, der skal overstås. Men det er det aldeles ikke, og vi - vælgerne - mp forlange, at politikerne ikke forfladiger processen, og holder tingene adskilte.
Det er tydeligt hvorfor Tulle gerne vil slå de to valgdatoer sammen Han er jo trængt både mht. Folketingsvalget og EU-parlamentet, og så håber han vel på, at kunne score lidt flere stemmer når "man kun skal ulejlige folk én gang".
Det siger meget om Lars Uløkkes afhængighed af Tulle, at han tilsyneladende bøjer sig for ønsket.
Ingen af dem kan åbenbart huske hvordan det gik Nyrup. Magtbegæret er åbenbart større end hukommelsen.
@ Arne Lund :
"Ingen af dem kan åbenbart huske hvordan det gik Nyrup. Magtbegæret er åbenbart større end hukommelsen."
Vi må håbe, du får ret Arne ;-)
Jeg håber at alle danskere - og især alle politikere - læser denne artikel om Danmarks behandling av flygtninge og asylsøgere på Sjælsmark. Den var trykket i det seneste nummer af "The Nation", USA’s ældste og mest læste politiske ugemagasin.
‘Social Death’ in Denmark
The European country is isolating and excluding asylum seekers until they disappear from society completely.
By Nicholas Mirzoeff JANUARY 20, 2019
https://www.thenation.com/article/denmark-refugees-asylum-europe/
The Nation is the oldest continuously published weekly magazine in the United States, and the most widely read weekly journal of progressive political and cultural news, opinion, and analysis.
PS.. 2 korte klip fra denne artikel:
...."But while something is clearly rotten in the state of Denmark, it’s far from an exception in Western politics. What’s happening in this former bastion of liberalism is the normalizing of white hostility to immigration. Denmark is building on Australian and Israeli tactics to form a new strategy: to disappear the refugee from society."
....The Jamaican sociologist Orlando Patterson coined the term “social death” to refer to enslavement. It equally applies to what the Danish state is trying to do to asylum seekers. A Palestinian visitor was sufficiently shocked by what he saw to say that conditions were worse than in the Israeli prison where he had been incarcerated....
@ Jørgen Tryggestad
Tak for linket til The Nation.
Selvom jeg udmærket ved at situationen på især Sjælsmark er horribel, bliver det mærkværdigvis endnu værre af at læse hvordan den opfattes med udenlandske øjne..
@Eva Schwanenflügel
Jeg mindes ikke at have fået en SÅ negativ og sindsoprivende fremstilling af situationen på Sjælsmark fra de store danske medier, inkl. DR og TV2. Måske et resultat af vores "kontrollerede ytringsfrihed", hvor staten/regeringen kontrollerer mediestøtten.
Vigtigt at få uafhængige udenlandske beskrivelser af dette, og som er troværdige indtil danske medier for alvor kommer på banen med deres omfattende udlægninger af situationen og evt. saglig kritik af artiklen i The Nation.
Forøvrigt er dette jo forfærdelig dårlig reklame for Danmark på den internationale scene. "Hygge-Danmark" bliver snart omdøbt til Uhygge-Danmark.
Jeg håber at denne artikel bliver læst af rigtigt mange danskere.