Læsetid: 3 min.

Bred politisk opbakning til klimalov, men borgerlige ønsker detaljer diskuteret

Også regeringspartierne melder sig nu positive over for borgerforslaget om en ny og styrket klimalov, der tirsdag blev førstebehandlet af Folketinget. Klimaministeren er positiv over for flere elementer, men ønsker klimahøringer med borgerne og flere drøftelser først
»Der ligger rigtig mange gode elementer i borgerforslaget. Der er ingen forslag, vi ikke vil se nærmere på. Borgerforslaget vil komme til at indgå i den nye klimalov, som regeringen vil fremsætte ved næste samling,« siger klimaminister Lars Christian Lilleholt (V) om klimaloven.

»Der ligger rigtig mange gode elementer i borgerforslaget. Der er ingen forslag, vi ikke vil se nærmere på. Borgerforslaget vil komme til at indgå i den nye klimalov, som regeringen vil fremsætte ved næste samling,« siger klimaminister Lars Christian Lilleholt (V) om klimaloven.

27. februar 2019

Der er bred politisk opbakning til en klimalov, efter at et borgerforslag om netop det blev førstebehandlet i Folketinget tirsdag. Venstre, Liberal Alliance, De Konservative og klimaminister Lars Christian Lilleholt (V) melder sig under de positive faner over for borgerforslaget, men de nærmere detaljer kræver forhandling, lydet det.

65.000 danskere kalder i et borgerforslag på en ny og styrket klimalov og på, at Danmark skal være »en drivende kraft i udviklingen af en europæisk og international klimapolitik«.

Klimaminister Lars Christian Lilleholt siger, at han er imødekommende over for forslaget, men at regeringen allerede arbejder på et forslag til en ny klimalov, den vil fremlægge til efteråret.

»Der ligger rigtig mange gode elementer i borgerforslaget. Der er ingen forslag, vi ikke vil se nærmere på. Borgerforslaget vil komme til at indgå i den nye klimalov, som regeringen vil fremsætte ved næste samling,« siger ministeren til Information.

Borgerforslaget mødte ellers noget modstand fra klimaministeren, der i januar sagde, at det var »som at sparke en åben dør ind«. Han henviste dengang til, at regeringen i forvejen var i gang med at implementere en række af de elementer, der tages op i borgerforslaget.

Ministeren siger, at han ikke har taget stilling til, hvorvidt han vil stemme for forslaget, da der skal drøftelser og videre arbejde til først.

»Selvfølgelig skal der arbejdes med forslaget. Man kan ikke bare oversætte borgerforslaget i et konkret lovforslag. Nogen ting skal der arbejdes videre med,« siger ministeren.

– Hvorfor skal der først ske noget efter valget?

»Vi synes, det er ganske fornuftigt, at vi nu sætter et arbejde i gang, som der går nogen måneder med, og så kan vi komme med et konkret forslag til efteråret,« siger han.

Da borgerforslaget nåede 50.000 underskrifter og dermed sikrede, at forslaget skulle behandles i Folketinget, sagde alle oppositionspartier til Information, at de støttede borgerforslagets substans. Klimaordfører for Socialdemokratiet Jens Joel sagde dengang, at der var behov for en hurtig behandling af forslaget, sådan at debatten kunne tages inden et folketingsvalg.

Borgerforslagets seks konkrete punkter

  • Danmark skal yde sit bidrag til at nå Parisaftalens mål.
  • Der skal sættes femårige delmål mindst 15 år frem.
  • Klimahensyn skal integreres i andre politikker.
  • Klimarådet skal styrkes og sikres uafhængighed.
  • Danmark skal satse på udvikling af grønne løsninger.
  • Danmark skal være drivkraft i international klimapolitik.

Høringer og drøftelser

Før regeringen vil fremsætte forslag til en ny klimalov vil ministeren rundt i landet til klimahøringer med befolkningen.

»Vi skal have en folkelig debat, så vi kan få gode forslag til, hvad en klimalov skal indeholde,« siger Lars Christian Lilleholt.

Også formand for Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget, Thomas Danielsen (V), ønsker mere dialog og drøftelser forud for en videre behandling af en ny klimalov. Men han er »særdeles begejstret« for forslaget og vil gerne lave en ny klimalov, siger han.

»Men der er stadig elementer, der skal præciseres. Derfor vil vi invitere stillerne af forslaget ind til drøftelser af, hvad der ligger i det, de har stillet,« siger Thomas Danielsen.

Også Det Konservative Folkeparti og Liberal Alliance ser frem til drøftelser af, hvordan en kommende ny klimalov kan se ud. Det bekendtgjorde begge partier over for Information forud for behandlingen af forslaget tirsdag aften. Klimaordfører for Liberal Alliance Carsten Bach siger, at de er »meget imødekommende«.

»Men det er ikke sådan, at jeg vil tage borgerforslaget en til en og stemme for det. Men det er et beslutningsforslag, der skal igennem en almindelig behandling med mulighed for ændringsforslag, og det vil jo give god mening, at vi starter en proces op med forhandlinger om det,« siger han og fortsætter:

»Når vi nu har en bred forligskreds omkring energiaftalen, så ville det også give god mening, at der var en bred aftale om en ny klimalov,« siger han.

Klima- og Energiminister Lars Christian Lilleholt ser ikke lovgivning som en løsning. Han skriver til Information: »Lovgivning bliver nemt blot en symbolsk handling, der ikke ændrer så meget i virkeligheden.«
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Dina Hald
  • Ejvind Larsen
Dina Hald og Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens Muff Hansen

"I et Venstre sort som kul, allerdybest nede...."

Flemming Berger, Torben K L Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Arne Albatros Olsen, Dan Ysnæs, Alvin Jensen, Kurt Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Torben Bruhn Andersen, Ete Forchhammer , Eva Schwanenflügel, Dina Hald, Benta Victoria Gunnlögsson, Estermarie Mandelquist, Ejvind Larsen, Torben Skov og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Lars Chr. Lilleholt siger i interviewet:
»Selvfølgelig skal der arbejdes med forslaget. Man kan ikke bare oversætte borgerforslaget i et konkret lovforslag.”

Nej, det kan være. Men i 2010 blev Lilleholt og i hvert fald Folketingets øvrige klima- og energiordførere gjort bekendt med et helt konkret forslag til en klimalov, som det nuværende borgerforslag for så vidt bygger på - uden at være så detaljeret.
Dette udkast til en klimalov kom fra NOAH. Vi byggede videre på en skitse, som professor Ellen Margrethe Basse havde lavet for NOAH i forbindelse med et offentligt møde med deltagelse af ordførerne for de fleste partier i Folketinget – dog ikke Venstre. Det blev afholdt kort før COP15 som del af klimakampagnen Klima SOS. Udkastet hed: Hvordan kan en dansk klimalov se ud, og hvad skal den indeholde?

Her er, Lilleholt, et helt konkret forslag. Det er kort og præcist, samtidig med at det når hele vejen rundt. At den klimalov, der blev gennemført i 2014, kun blev til en lov om et klimaråd, skyldes utvivlsomt indgriben fra Finansministeriet og måske Justitsministeriet. I hvert fald ville man ikke risikere at få en lov, der forpligtede en fremtidig regering, sådan som ellers Budgetloven gør.

Det handler om prioritering, kort og godt.

I Klima SOS-kampagnen beregnede vi den drivhusgasreduktion, som Danmark skulle bidrage med i forhold til en to graders tærskel til 6,3 procent år-for-år.
Vi har siden tabt endnu et årti, og reduktionsstien skal være endnu stejlere.
Der er en ting, som ordførere og ministre tilsyneladende ikke vil se i øjnene: det er de akkumulerede udledninger, atmosfæren reagerer på. Derfor er målet i 2050 slet ikke interessant, med mindre man gør noget i år, og til næste år og næste år igen. Det er derfor, NOAHs forslag taler om at dele CO2-budgettet op i tre-årige delbudgetter. (Hvor Borgerforslaget taler om fem-årige delbudgetter).

Men Lilleholt – og alle andre, tag nu og se på det detaljerede forslag vi lagde frem i 2010: http://klima-sos.dk/onewebmedia/Udkast-til-Klimalov-NOAH-26-3-2010-endel...

Det kan kun gå for langsomt.

Randi Christiansen, Torben K L Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Dan Ysnæs, Alvin Jensen, Christian Skoubye, Kurt Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, Carsten Svendsen, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Anna Sørensen, Eva Schwanenflügel, Jens Muff Hansen, De Sydvendte Spande, Ete Forchhammer , Dina Hald, Karin Mette Petersen, Trond Meiring, Benta Victoria Gunnlögsson, Kristian Spangsbo, Peter Knap, Estermarie Mandelquist, Lars Jørgensen, Gert Romme, Ejvind Larsen, Torben Vous, Anker Nielsen, Torben Skov, Søren Fosberg og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Har hørt en del af debatten og er - som forventet - skuffet over at folketinget ikke brugte lejligheden til at drøfte de grundlæggende mekanismer der driver forureningen og klimaændringerne

Men det vil man ikke, hverken til højre eller til venstre. At markedet har en hovedrolle mærker man ikke meget til. I stedet snakker man om mål mål og mål, og så lidt elbiler, vindmøller og øhh. Politikerne vil så gerne ind og detailregulere, trække lidt her, trykke lidt der, skrue op og ned og trække i håndtag. Det har jo forstand på det hele og hvis ikke, drøfter de det med rådgiverne og vennerne i erhvervslivet i by og på land.

Vi har et kludetæppe af afgifter, subsidier og skatteordninger så ingen kan fatte hvordan det virker i din helhed. Hele tiden griber man ind for at holde styr på den sæk lobber man har kreeret.

Sådan vil det fortsætte. Det kan klimalov.nu ller ikke ændre på. Forslaget er velmenende men angriber ikke årsagen til at vi forurener. Nemlig at det kan betale sig fordi forurening er gratis.

Jeg arbejdede i Ghana for mange år siden i en afdeling under transportministeriet. Jeg brokkede mig til direktøren over han han havde 10 biler stående udenfor sit kontor mens hans vejafdelinger oppe i landet manglede transport til tilsyn og inspektion. Jo, sagde han, men som direktør var han jo nødt til at have biler så han kunne hjælp kollegerne i de andre ministerier hvis nu de havde brug for det. Man hjælper da vennerne hvor man kan.

Mon ikke det er samme tankegang der ligger bag denne liberale regerings hang til (planløs) planøkonomi i stedet for bare at smække afgifter på forurening jf Fee and Dividend i Canada?

Flemming Berger, Torben K L Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Alvin Jensen, Kurt Nielsen, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Steen Bahnsen, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel, Dina Hald, Karin Mette Petersen, Peter Knap, Kim Houmøller, Ejvind Larsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Regeringen har flere gange proklameret, hvad dens klimapolitik drejer sig om, nemlig grøn energi. Ikke sol og vind, for det er der ikke ret mange, der kan tjene penge på, men biogas, energipil og til dels planteolier. Det kan rigtigt mange - især landbrugserhvervet - få gode indtægter af.
Regeringen satser på fortsat økonomisk vækst og på, at især dens støtter indenfor landbruget kan få en fornuftig forretning ud af en ny energi- og klimapolitik.
Med planen forsøger regeringen at italesætte en kraftig reduktion af CO2-udledningen. Men det er eksperter helt uenige i. De mener ikke, at regeringens grønne energi- og klimaplan har nogen effekt på CO2-udledningen. Især Ingeniøren har skrevet om dette emne.
At verdenshavene om 200-300 år vil være steget med op imod 100 meter (Grønlands indlandsis: syv meter, Antarktis: 60-70 meter og varmeudvidelse af havvandet: 20-30 meter) , er ikke noget, der bekymrer politikerne. De tænker kun på den kortsigtede økonomi.

Benta Victoria Gunnlögsson, Torben K L Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Alvin Jensen, Christian Skoubye, Kurt Nielsen, Britta Hansen, Jan Weber Fritsbøger, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Ejvind Larsen, Steen Bahnsen, Eva Schwanenflügel og Karin Mette Petersen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Vi synes, det er ganske fornuftigt, at vi nu sætter et arbejde i gang, som der går nogen måneder med, og så kan vi komme med et konkret forslag til efteråret,« siger han (Lars Christian Lilleholt, red.)

Til efteråret.
Lang tid efter det kommende valg, hvor ingen djævel ved hvor det hele ender. Selv med blåt flertal - hvilket pt synes rimeligt usandsynligt - vil den nuværende regering være fortid, for DF vil ikke støtte en regering, hvor LA sidder med i ministerbilerne.
(DF vil også sno sig udenom regeringsdeltagelse med henvisning til deres mindskede mandater, hvor meget end besserwisserne elsker idéen om at DF nu endelig skal 'ind i maskinrummet' og 'sidde med ved bordet', som det udtrykkes i kommentator-købing).

Det er utrolig letkøbt at udtrykke "sympati" for det gode forslag til en ny klimalov, og kun mere varm luft fra Venstre, der om nogen bidrager til den globale opvarmning og iøvrigt forureningen på alle planer.

Flemming Berger, Torben K L Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Alvin Jensen, Christian Skoubye, Kurt Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Ejvind Larsen, Steen Bahnsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Anna Sørensen

'Klima-depression, klima-bekymring, klima-angst, klima-traume...'
Det er vigtigt nu at alle får mulighed for at rumme den viden alle nu kan se er rigtig: Klodens natur lider i alvorlig grad. Og da natur=liv, så er det jo temmelig livsvigtigt det her...! ;o)
Hvordan rummer man så viden af så alvorlig karakter? Det er jo pludselig en dommedags-varsel, der holder.
Her er det vigtigt at pege på HANDLE-MULIGHEDER for den enkelte og dem er der masser af. Som i MASSER!! ;o) Heldigvis. Og som mange for længst har fundet ud af, herunder Søren Ryge i en klumme fornylig i Politiken: Når man passer godt på naturen, får man automatisk et bedre liv.

Det gode liv ligger i samarbejde med resten af naturen og den natur vi selv er.

Alle med have skal naturlivis hurtigst muligt, hvis de ikke allerede har gjort det ;o), ud og se hvordan de kan indrette haven mere naturvenligt. Give plads til så meget vild natur som muligt. Sørge for vilde hjørner, kvashegn og kvasbunker, vilde urter, træer, buske og planter i mange etager.
Fjern nogle af fliserne, hvis man har rigtig mange af dem, grav græsplænen op eller lad dele af den stå som blomstereng. Naturen kan jo selv, den behøver ikke 'pasning', kun natur-genoprettelse, hvor vi har fjernet natur eller mindsket den biologiske mangfoldighed.
Dernæst skal man gå ud og kigge i de nærområder, der er tæt på ens bolig. Det gælder lejebolig, boligblokke, såvel som parcelhusområder, inde og ydre by-områder. Den lille park henne om hjørnet, legepladsen, alle de mange mange levende hegn, der tilsammen danner kilometer-lange forbindelsesveje for naturens vilde dyr over hele landet. De kaldes også for 'grønne korridorer'.
Jeg elsker den tanke om et grønt net over hele landet, der binder al natur sammen. Ja, binder hele kloden sammen!
Så er der hele forbrugsområdet: Lev mere enkelt, skær ned på udvalget i køleskabet, man behøver ikke spise sin absolutte livret hver dag. Smagen af god mad skærpes kun ved at samle lidt appetit sammen, leve lidt 'asketisk' i perioder, så er det som om alt smager endnu bedre. ;o)
'Affald' er en menneskeskabt ting, i naturen findes ikke affald. ;o) Så derfor skal vi naturligvis have den del skåret kraftigt ned.
Det siger sig selv at 'powershopping' bare for at nyde det at købe 'noget' er YT! Det er jo også en tom og overfladisk fornøjelse, der oven i købet kan skyldes en form for afhængighed... Som dem, der køber noget de har hjemme i forvejen, så det ny-indkøbte bare kommer ind bagerst på hylden i et skab.
Det enkle liv indeholder mange værdifulde ting, det er som om man får bedre øje på de virkelig værdifulde ting, når man lever enkelt. Det har jeg i hvert fald erfaret og det er jo også den samme livsglæde Frank Erichsen i programmet "Bonderøven" viser igen og igen. ;o)

Politisk:
Ja, her skal man vejlede og gerne lovgive, så boligforeninger ikke bare kan fortsætte med dårlige forældede gartner-metoder og skære ned, fjerne træer, fjerne levende hegn, uden man først har taget hensyn til naturen.
Også vejlede og gerne lovgive overfor kommuner, der automatisk fjerne underskov i levende hegn, fordi det ser 'pænere ud'.
Der skal stilles krav til alle om at sætte naturen øverst på alle dagsordener, for uden natur har vi intet liv.

Sidst: At klima naturligvis er en del af en stor naturkrise på hele kloden er indlysende!! Derfor giver det ikke mening at snakke om klimaproblemer uden vi snakker NATUR!
Derfor skal der naturligvis være et samlet ministerium for Natur, miljø, klima!!
Det er denne skadelige opdeling og specialisering vi moderne mennesker har en tendens til, der er så skadelig for naturen. For så GLEMMER VI NATURENS HELHED.
Det er årsag til klodens naturkrise, at vi har glemt helheden, vi kan kun HELE denne store fejltagelse og skadelige behandling af naturen, hvis vi husker helheden igen.

Benta Victoria Gunnlögsson, Torben K L Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, anne-marie sindrup rix, Kurt Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, John Ebbestrup Hansen, Niels Duus Nielsen, Ejvind Larsen, Steen Bahnsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Planløst! Sammen med 65.000 borgere har jeg skrevet under på et forslag til en plan. Men regeringen vil først lige spørge borgerne (sic)! Sidste år fik vi at vide, at vi havde 12 år til at handle. Og vi diskuterer stadig plan! Og nu forhaler regeringen igen processen, aht. til valg, landbrug og hvad der ellers måtte være af kortsigtede interesser.
Håber det nu er åbenlyst for flertallet, at vores regering enten ikke forstår alvoren eller er handlingslammede.

Benta Victoria Gunnlögsson, Flemming Berger, Anne-Marie Krogsbøll, Alvin Jensen, Christian Skoubye, Kurt Nielsen, Britta Hansen, Jan Weber Fritsbøger, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Ejvind Larsen, Steen Bahnsen, Trond Meiring, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Vi bliver holdt hen med snak.
Jeg havde et lille håb om at dette borgerforslag vil kunne slå igennem den massive masse af egeninteresser og syltekrukker blandt politikerne og give håb for folkestyret.

Benta Victoria Gunnlögsson, Flemming Berger, Anne-Marie Krogsbøll, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Christian Skoubye, Kurt Nielsen, Jan Weber Fritsbøger, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Palle Bendsen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
John Ebbestrup Hansen

Naturen og klima
Som forventet sylter regeringen borgerforslag til Klimalov og udskyder debatten på ubestemt tid. Det er ufølsomt og uansvarligt set i lyset af at klodens fremtid er alvorligt truet og kalder på radikale ændringer i produktionsmetoder og livsstil.
Jeg er meget enig i Anna Sørensens kommentar om at Klima hænger nøje sammen med natur og at alle ganske almindelige borgere kan bidrage ved at ændre livsstil og handle i retning af mere vild natur. I går var det som en forårsdag med 14 grader og bier og insekter i haven. Ved middagstid så jeg årets første citronsommerfugl svære smukt omkring i haven og tænkte at det ønsker jeg også mine små børnebørn og kommende generationer skal kunne opleve. Det er dog langt fra sikkert set i lyset af hvor hurtigt kloden udpines, så kære dansker - gør noget for at sikre en mangfoldig natur og vent ikke på at politikere og bureaukrater løser noget som helst af vigtighed for klodens overlevelse.

Benta Victoria Gunnlögsson, Anne-Marie Krogsbøll, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Kurt Nielsen og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar

1. 'Venstre har erstattet Socialdemokratiet som velfærdsstatens store arkitekt.' (citat.) Link til kilden:

https://www.altinget.dk/artikel/en-dag-i-loekkeland-det-kan-jo-vaere-det...

Det har givet dem mindst 2 perioder som regeringsbærere, hvor de stort set ikke har gjort andet - som velfærdssamfundets arkitekter - end at nedbryde det. - Og demokratiet som styreform - godt hjulpet - i begge bestræbelser - af socialdemokratiet.

Nu prøver de så det samme nummer med klimaproblematikken (dog er det i dette tilfælde ikke socialdemokratiet de tager dagsordenen fra). Og med den samlede presses (heldigvis minus Information) opbakning skal det jo helt sikkert nok 'løkkes'.

2. Men rolig nu: Naturen kommer vi s'gu ikke sådan lige af med. Bare rolig. Det eneste naturen går glip af er liv på kloden - og herregud, det er vel ikke så galt? Der er tilsyneladende masser af planeter, der har levet med den begrænsning i milliarder af år, så mon ikke det går?

Flemming Berger, Anne-Marie Krogsbøll, Niels Duus Nielsen, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar