Læsetid: 2 min.

Nu vil Ombudsmanden have klar besked om hemmeligholdt mail om adskillelse af asylpar

Med et seks sider langt brev har Jørgen Steen Sørensen bedt Inger Støjbergs ministerium om en forklaring på en hemmeligholdt mailudveksling, som kaster nyt lys over et afgørende møde i ministeriet
Folketingets Ombudsmand, Jørgen Steen Sørensen, kræver svar fra Inger Støjberg om en mail, han ikke fik udleveret i forbindelse med sin gennemgang af sagen om ministerens ulovlige instruks i sagen om adskillelse af asylpar.

Folketingets Ombudsmand, Jørgen Steen Sørensen, kræver svar fra Inger Støjberg om en mail, han ikke fik udleveret i forbindelse med sin gennemgang af sagen om ministerens ulovlige instruks i sagen om adskillelse af asylpar.

Finn Frandsen

8. februar 2019

Ombudsmanden har nu stillet en række spørgsmål til Udlændinge- og Integrationsministeriet på baggrund af en hidtil hemmeligholdt mailudveksling i sagen om adskillelse af asylpar, som Information kunne afsløre torsdag.

Jørgen Steen Sørensen vil have svar senest fredag den 1. marts, og ministeriet skal »i relevant omfang« inddrage Udlændingestyrelsen i besvarelsen af spørgsmålene.

Kort fortalt modsiger en mail afsendt af den daværende direktør for Udlændingestyrelsen, Henrik Grunnet, en påstand fra udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) om, hvad der foregik ved et såkaldt koncerndirektionsmøde den 10. februar 2016.

Ved mødet skulle direktøren ifølge ministeren være blevet orienteret om, at hans styrelse skulle gøre undtagelser fra en ellers undtagelsesfri instruks udsendt af ministeriet samme dag om at adskille alle asylpar, hvor den ene part var under 18.

Først beder Jørgen Steen Sørensen »venligst« om, at Inger Støjbergs ministerium vil bekræfte ægtheden af mailudvekslingen, som Information har delt med ham. Han vil gerne have den tilsendt, og dernæst ønsker han ministeriets bemærkninger til, at Udlændingestyrelsen angiveligt først er blevet opmærksom på mailen i juni 2017.

Det har Inger Støjberg tidligere oplyst til Folketinget uden at oplyse om det nærmere indhold af mailen. Samtidig skrev ministeren, at styrelsen efter opdagelsen af mailen havde vurderet, at den ikke skulle sendes til Ombudsmanden.

Jørgen Steen Sørensen gør ministeriet opmærksom på pligten til at udlevere det materiale, som Ombudsmanden beder om, og på den baggrund spørger han, om ministeriet er enig i styrelsens vurdering af, at mailen ikke var omfattet af hans anmodning om sagens akter.

Han beder også ministeriet om at overveje, om mailen giver ministeriet anledning til »yderligere bemærkninger« i forhold til, hvad de tidligere har forklaret om formiddagsmødet onsdag den 10. februar 2016 – altså at det mundtligt blev tilkendegivet over for Henrik Grunnet, at der skulle gøres undtagelser i forhold til udgangspunktet om adskillelse af de unge asylpar.

Endelig spørger Jørgen Steen Sørensen, om han nu kan gå ud fra, at han har modtaget »alle relevante akter i ministeriet og Udlændingestyrelsen« til brug for sin undersøgelse.

Information har vist professor i forvaltningsret ved Københavns Universitet Michael Gøtze Ombudsmandens brev.

»Mellem linjerne spørger han ministeriet: Hvorfor har I ikke givet mig det materiale, som jeg har bedt om? Det er på den ene side en meget formel og juridisk skrivelse, men jeg synes, at man kan læse, at han slet ikke er tilfreds med den måde, han er blevet betjent på,« siger professoren.

»Med den seneste udvikling kunne man få det indtryk, at Ombudsmanden er utilfreds med, at han ikke har kunnet komme til bunds i sagen, fordi han ikke har fået alt det materiale, han skulle have haft,« tilføjer Michael Gøtze.

Selv om Ombudsmanden ikke havde fået den hemmeligholdte mail, endte Inger Støjberg med at få alvorlig kritik.

Jørgen Steen Sørensen vurderede således, at ministeriets fremgangsmåde havde været »særdeles kritisabel«, og at ministerens instruks fra den 10. februar 2016 »efter sit indhold var ulovlig«.

Den havde desuden medført »en betydelig risiko for, at der blev truffet forkerte afgørelser i de konkrete sager om adskilt indkvartering.« Samlet set mente han, at ministeriets fremgangsmåde havde været »meget vanskelig« at forstå.

Inger Støjberg har ikke ønsket at udtale sig til denne artikel.

Inger Støjberg er kommet med skiftende forklaringer i sagen om adskillelse af asylparrene. Ved et samråd i Folketinget i sommeren 2017 kom hun som noget nyt med den forklaring, at hendes instruks i første omgang alene var tænkt som en pressemeddelelse.
Læs også
Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjbergs (V) ulovlige instruks om at adskille mindreårige asylansøgere fra deres ægtefæller i landets asylcentre dannede i 2016 rammen for en række samråd.
Læs også
Du kan høre Radio Information alle de steder, hvor du normalt hører podcasts.
Hør podcasten
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • Eva Schwanenflügel
Kurt Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens J. Pedersen

Ligesom Lars Uløkke nægter Inger Støjberg at deltage i oplysende arbejde. Lukket med 7 tommer søm.

Anne Eriksen, Jan Weber Fritsbøger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Carsten Mortensen

Nu kan de så få "alvorlig kritik" ! ...uhh..... og imens skal vi dagligt høre på hvor slemme Falck har været ift Bios - sikken et cirkus ;-)

Kurt Nielsen, Flemming Berger og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Støjberg har jo tidligere signaleret, at hun er hamrende ligeglad med hvad Ombudsmanden siger, så det er vel forudsigeligt, hvad der kommer ud af dette initiativ.

Eva Schwanenflügel, Torben Lindegaard, Christian Mondrup, Trond Meiring og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Christian Mondrup

Jeg skal herved foreslå "de ansvarlige partier" én gang for alle at få nedlagt ombudsmandsembedet. Det er jo en farlig trojansk hest, som vi røde ... fik anbragt i embedsværket.

Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) handler i dyb foragt for menneskeskæbner, for demokrati, for folkestyre, for retssamfund og for internationale konventioner. Og hun gør det tilsyneladende på vegne af partiet Venstre og den semi-korrupte Lars Løkke Rasmussen.

Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Torben Lindegaard, Jesper Sano Højdal, Christian Mondrup, Anne Mette Jørgensen, Kurt Nielsen, Flemming Berger og Lars Jørgensen anbefalede denne kommentar