Læsetid: 4 min.

Eksperter om SF’s europæiske togfond: »Man skal passe på ikke at smøre investeringerne for tyndt ud«

SF’s forslag om at oprette en ny europæisk togfond møder både ros og skepsis fra eksperter. Medlem af EU-Parlamentet for SF Margrete Auken understreger, at fonden skal suppleres af flyafgifter og en bedre investeringsplan
SF ønsker at gøre det hurtigere at nå fra én europæisk storby til en anden. For eksempel vil partiet mindske rejsetiden mellem København og Bruxelles fra 11 til 7,5 timer og fra fem til tre timer mellem København og Stockholm.

SF ønsker at gøre det hurtigere at nå fra én europæisk storby til en anden. For eksempel vil partiet mindske rejsetiden mellem København og Bruxelles fra 11 til 7,5 timer og fra fem til tre timer mellem København og Stockholm.

Linda Johansen

1. april 2019

Mindst 50 procent af EU’s investeringer i transport skal gå til forbedringer af togtrafikken.

Det var budskabet fra Pia Olsen Dyhr, da hun søndag på SF’s landsmøde præsenterede forslaget om en ny europæisk togfond.

Partiformanden lagde vægt på, at togene skal nå hurtigere fra én europæisk storby til en anden. For eksempel vil partiet mindske rejsetiden mellem København og Bruxelles fra 11 til 7,5 timer og fra fem til tre timer mellem København og Stockholm.

»Ambitionen er, at toget skal blive et alternativ til flyet. At det skal gå så hurtigt med tog, at man tænker, jeg tager da toget i stedet for flyet,« siger Pia Olsen Dyhr til Ritzau.

Brug for incitamenter

Henrik Sylvan, der er centerleder på RailTech DTU, er enig i, at der er behov for investeringer i det europæiske jernbanenet.

»De støtteordninger, der allerede er på europæisk plan, giver ikke nok incitamenter. Så hvis de her investeringer kan gøre, at flere kan lokkes til at gå i den her retning, så vil jeg da mene, at det er fornuftigt,« siger Henrik Sylvan og understreger, at øget hastighed generelt giver større markedsandele.

Han advarer dog om, at det er kompliceret at investere i jernbanenettet, blandt andet fordi medlemslandene har forskellige tekniske standarder, signalsystemer osv.

»Man skal passe på ikke at smøre investeringerne ud i et tyndt lag på alle mulige mærkelige projekter. Det er vigtigt, at den europæiske fond er ret skarp i sine kriterier, når den skal foretage sine investeringer.«

Poul Kattler, der er bestyrelsesmedlem i Rådet for Bæredygtig Trafik, foreslår, at man ikke bare flytter eksisterende midler til togprojekter, som SF lægger op til, men tilfører helt nye støttekroner til området.

»Men det ville da være dejligt, hvis SF’s initiativ kan være med til at sikre, at den miljøvenlige transport over grænserne ikke bare bliver konstrueret, men også bliver taget i brug,« siger han.

Dårlige investeringer

Mogens Fosgerau, der er professor i transportøkonomi ved Københavns Universitet, er anderledes skeptisk over for store investeringer i tog – særligt når det gælder højhastighedsprojekter, der, som han siger, er »afsindigt dyre«.

Han fremhæver strækningen fra København til Bruxelles. Fosgerau mener ikke, at en rejsetid på 7,5 time kan gøre togene konkurrencedygtige over for flyruten, der vil have en samlet rejsetid på omkring fire timer.

Heller ikke en højhastighedsrute mellem København og Stockholm mener han ville være en god investering.

»Tog giver mening at investere i, hvor der er mange mennesker. Ellers er det alt for dyrt. Og det hjælper jo kun på klimaet, i det omfang folk kommer til at bruge togene. Hvis vi køber CO2-reduktionerne for dyrt, bliver det sværere end nødvendigt at nå vores reduktionsmål,« siger han.

Fosgeraus skepsis flugter med en rapport fra sidste år af Den Europæiske Revisionsret, der kritiserede de hidtidige investeringer i EU’s højhastighedsnet i stærke vendinger.

Margrete Auken: Fonden kan ikke stå alene

Margrete Auken, der er medlem af Europa-Parlamentet for SF, anerkender, at den europæiske togfond kun kan fungere, hvis de tekniske udfordringer bliver løst, og en fælles plan bliver lagt.

Hun kritiserer blandt andet de nationale jernbaneselskaber for at opføre sig som »kongedømmer fra 1800-tallet«.

»Det er så dårligt koordineret. Der skal en helt anderledes hård næve til, før vi kan sikre et bedre samarbejde,« siger hun.

– Hvordan skal en europæisk togfond sikre, at samarbejdet bliver bedre?

»Det ville være grotesk at lave en fond, hvis der ikke samtidig er en ordentlig koordineret investeringsplan. Og det ved vores transportpolitikere også godt.«

Auken erkender, at ikke alle nye højhastighedsforbindelser vil være gode investeringer. Det handler også om at skabe bedre anlæg og forbindelser, siger hun.

»Jeg tror, det er rigtigt, at der er for få passagerer til at lave en højhastighedslinje direkte til Bruxelles. Men det gør jo ikke noget, at man skifter tog i Hamborg, hvis det hele klapper og fungerer sammen,« siger hun og fremhæver, at SF også vil arbejde for, at EU-landene får én central platform for køb af togbilletter.

»Og så handler det jo om, at flyene i et helt andet omfang skal betale deres eksterne omkostninger. De betaler jo intet selv. De betaler ikke flyafgifter, og den støtte, de får, er helt grotesk,« siger hun.

– Kan man ikke frygte, at togfonden resulterer i dårlige investeringer, sådan som de europæiske revisorer har dokumenteret, at mange højhastighedsprojekter har været?

»Jo, det skal vi passe på. Vi kan da ikke blæse på økonomien i det her. Vi skal for eksempel se på, om der er passagerer nok på de enkelte strækninger, før vi investerer.«

»Vi trænger til nogle ordentlige investeringer i at få nettet bedre bundet sammen, og så trænger vi til, at man begynder at samarbejde. Det tager jo næsten længere tid at køre med tog til Rom i dag, end da jeg gik i skole.«

– Ville du selv tage toget til Bruxelles, hvis det tog 7,5 time og ikke 11?

»Ja, det kan du tro.«

EU har investeret milliarder i højhastighedstog og -skinner for at skabe grøn konkurrence til den voksende flysektor. Men mange steder er drømmen om et fælleseuropæisk højhastighedsnet afsporet
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

For en gangs skyld er jeg enig med Fosgerau: Højhastighedstogene er generelt ikke pengene værd. De er alt for dyre i forhold til hvor på passagerer de transporterer. Naturligvis er det idiotisk, at det i dag er så svært at rejse sammenhængende fra DK til en række europæiske storbyer, og naturligvis skal flyselskaberne til at betale for deres miljøbelastning og for deres benzin - lut med de tusindvis af indirekte og direkte subsiider, der holder branchen i live.
Højhastighedstogene transporterer max 10-15 pct. af de togrejsende, mens de sidste 85 pct. rejser lokalt og regionalt og det er her der skal sættes ind med flere tog, billigere tog og bedre koordination. Og så et stop for udbud af togstrækninger.
DSB undergår pt voldsomme forringelser: Stationer springes over, taksterne stiger drastisk, tidl tiders rabatfordele fx mobilt klippekort forsvinder, pensionisters billigdage osv., personalet fyres, forholdene for de ansatte forringes drastisk, det sammenhængende togsystem hakkes op efter platuvidende konsulenters anvisninger, fx vil der snart være slut med direkte IC-tog fra Sjælland til Midt- og Vestjylland og så fremdeles.
Så nok skal SF's planer støttes, bl.a. fordi det kan være med til at begrænse flytrafikken. Håber at SF har lige så megen energi når det kommer til lokal/regional trafikken.

PS: Sylvan burde vide bedre end til at påstå, at "Han advarer dog om, at det er kompliceret at investere i jernbanenettet, blandt andet fordi medlemslandene har forskellige tekniske standarder, signalsystemer osv."
EU har i årevis arbejdet for fælles tekniske standarder om interoperabilitet i den europæiske jernbanesektor dvs. at de togvogne, der kører i DK også kan køre i andre EU-lande. Denne bestræbelser er langt fremme mht. det rullende materiel, der bruges i international trafik. HEr har DK kvajet isg gevaldigt ved at have en anden strømstyrke end Sverige og Tyskland, hvilket er med til at fordyre og besværliggøre togtrafik mellem de to lande - og det er os her i Pærekøbing, der ikke forstår at tilpasse os vore naboer,

Henrik Brøndum

Det er jo de unge der er så klimahysteriske. De må tage mere ansvar og har tiden for sig i forhold til os ældre. Pakketuren med akustisk guitar, langt hår, sovepose og Interrail i bumletog kan genindføres samtidig med at flyvning forbydes for alle under 50. Margrethe Auken klamrer sig til en svunden tid med den jernbaneromatik.

Lad os starte med at sætte blot nogenlunde realistiske mål, som fx at tog og s-tog kører hver dag og kører til tiden.

Hvis det fortsat skal være sådan, at lokoførerne med et fingerknips sætter togtrafikken i stå, når det passer dem, så glem tog!

Henrik Brøndum

@Jens Winther

Lige præcis, jernbanedriften må underordnes et deleøkonomisk concept så vi kan bruge hinandens lokomotiver!

Jeg flyver mindre i forhold til mit arbejde; og tager toget når jeg kan. Det kræver lidt mere planering, men i mange fald virker det helt ok. Jeg kører fx mellem København - Stockholm (5,5 timer med skift i Malmø), men flyver til Helsinki. Jeg var også i Köln via tog, og det gik også ok (8-9 timer). Det har nok reduceret min flyvninger med ca 50% tror jeg.

Det er altså hel fint at køre tog til destinationer der er indenfor 5-6 timer væk; og det er som regel også mere effektivt, da man kan arbejde meget bedre på toget. I forhold til flyveturen til Stockholm, så skal man jo fx ud og tilbage til lufthavn, og internettet virker so-so som bedst. Idag er det mobile network dækning rigtigt fint i landene, og man sidder meget bedre på togen. Det er også mindre stressende, og jeg har ingen som helst problemer med at flyve eller sove på flyv.

Jeg har lidt svært ved at se hvordan man fx kan vare "nødt" til at flyve mellem København og Stockholm, og den eneste rigtige fordelen ved flyet er jo hastighed; komfort og arbejds-effektivitet vinder de ikke rigtigt på. Nogen gang er det lidt billigere at flyve, men det er jo marginalt, og nok fordi det er subventioneret. Togen på de større linjerne i Sverige er som regel lidt bedre (Øresundstogen er dog ikke særligt gode), end vad de er i DK, og det er tit en Bistrovogn. Rejsen gennem Tyskland var ikke helt så nem, da mit internet faldt ud på en del sted. Skiftet i Hamburg gik fint på rejsen ned, men en forsinkelse gjorde at jeg mistede min connection hjem =overnatning i Hamburg, betalt af DBH); så mon ikke det giver fin mening at arbejde lidt på stabiliteten. Jeg oplever hverken mere eller mindre forsinkelser med tog end jeg gør med flyv.

Jeg syntes det er en skam at det går en "alt eller intet" polemik når der diskuteres forbedringer, hvis jeg som rejsende selvstændig kan skære væk 50% af mine flyvninger, så er det vel også meget fint? Hvis vi så også får lidt hurtigere forbindelser mellem fx Stockholm-København, så tror jeg da at mange flere vil foretrække tog fremfor flyv, fordi det er simpelthen en meget behageligere måde at rejse. på. Idag har Norwegian 5 direkte flyvninger (10 med retur), og SAS har vel nogenlunde samme mellem Stockholm-København. Når jeg tidlige fløj var disse plan tit fulde, så det må da helt sikkert vare nok folk til at de kan flyttes over på nogle tog (og så kan man jo have det til at stoppe fx i Malmø & Kastrup så det kører lidt indriges også, det virker jo fint idag).

Anyway, jeg vil rekommandere at man prøver, jeg har ikke lyst til at flytte tilbage til flyet, hvis det ikke er nødvendig, tog er simpelthen bedre på de fleste måder allerede nu. En forbedring i infrastruktur (særligt på de længere turer i Europa), lyder superfint, da det giver endnu flere mulighedder. Flyv er jo også fint at bruge hvis det er meget svært at tage toget (jeg flyver fx altid til Helsinki), men man bør jo måske kun bruge det når det virkelig er brug for det.
mvh
Ronny

Nis Jørgensen, Torben K L Jensen og Palle Pendul anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Ser man det i forbindelse med Vestager´s afvisning af en sammenlægning Siemens og Alstom - de to store europæiske lokomotiv/togvogne koncerner - for at kunne konkurrere med Kina´s megastore togindustri der for tiden bygger højhastigheds banenet i i flere lande i EU i forbindelse med deres nye silkevej,giver det hele mening for fremtidens rejsevaner set med hensyn til CO2-regnskabet. Vi ved jo alle at møllen i Bruxelles maler uendelig langsomt - men at det kommer er der vist ingen tvivl om.

Torben K L Jensen

En god ide ville være at tage Japan med på (tog)vognen - de har jo deres "Shinkansen" med en præcision der tælles i sekunder.

For få år siden var der en direkte forbindelse fra Aarhus til Berlin. I dag skal man være heldig, hvis man kun skal skifte i Hamborg.

Preben Petersen

Hvis der kommer så meget som een yderligere co2 beskatning på flybiletter, så skal jeg have installeret en jacuzzi på terrassen, der skal stå og bulre løs for de penge jeg ikke lægger i flyskatter.