Læsetid: 5 min.

EU-lande vil have klimaskat på luftfart – regeringen vil ikke

EU-luftfartens klimabelastning stiger, bl.a. fordi flyrejser er billigere end tog. Det vil en række lande nu ændre med fælles EU-afgift på rejserne, men den danske regering kan ikke lide afgifter. Alternativet kalder ministre i samråd
Lars Chr. Lilleholt vakte opsigt, da han under den varme, tørre sommer sidste år sagde om klimaudfordringen, at »vi skal gøre alt, hvad der overhovedet står i vores magt. Det har vi en forpligtelse til i forhold til at give en jord og en verden videre til vores børn og børnebørn, som er i en forsvarlig stand. Der er vi simpelthen forpligtiget til at gøre alt, hvad vi overhovedet kan. Det er den danske regering indstillet på.«. Når det gælder en afgift på flyrejser, synes ministerens budskab og regeringens indstilling noget anderledes, skriver Jørgen Steen Nielsen.

Lars Chr. Lilleholt vakte opsigt, da han under den varme, tørre sommer sidste år sagde om klimaudfordringen, at »vi skal gøre alt, hvad der overhovedet står i vores magt. Det har vi en forpligtelse til i forhold til at give en jord og en verden videre til vores børn og børnebørn, som er i en forsvarlig stand. Der er vi simpelthen forpligtiget til at gøre alt, hvad vi overhovedet kan. Det er den danske regering indstillet på.«. Når det gælder en afgift på flyrejser, synes ministerens budskab og regeringens indstilling noget anderledes, skriver Jørgen Steen Nielsen.

Ritzau Scanpix

9. marts 2019

Luftfarten i EU er fritaget for moms- og brændstofafgifter og favoriseres derved i forhold til togtrafik og vejtransport. Det forklarer, at stadig flere flyver stadig mere, og at flytrafikken derfor vokser hastigt og dermed sektorens belastning af klimaet.

Det holder ikke, siger nu EU-Kommissionen og en række EU-lande. Priserne må justeres, f.eks. via en fælles europæisk afgift på flyvning.

Det vil vi ikke være med til, siger den danske regering. Den er imod nye skatter og afgifter og synes at mene, at opgaven skal løses i global sammenhæng.

Det er chokerende, siger Alternativet, der oplever, at regeringen skyder problemet længere og længere fra sig. 

EU-Kommissionen har i en nylig redegørelse, A Clean Planet for All, argumenteret for, at man på EU-niveau må »omstrukturere transportpriser og -afgifter, så de afspejler infrastrukturomkostninger og eksterne omkostninger«.

Det betyder på dansk, at bl.a. klimabelastningen bør reflekteres i prisen på flyrejser.

Det belgiske initiativ

På et ministerrådsmøde for EU’s miljø- og klimaministre i tirsdags præsenterede Belgien et forslag om at tackle luftfartens klimaudfordring via prisen på flyvning.

»Der må gøres en større indsats for at håndtere luftfartsektorens fortsatte udledningsvækst og hindre, at andre økonomiske sektorer i EU bliver nødt til at kompensere for luftfartens voksende udledninger af drivhusgasser,« hedder det i forslaget fra Belgien, der vil have en »fair og korrekt prissætning af luftfart«.

»I dag pålægges flybilletter ingen brændstofafgift eller moms. Det betyder, at mere miljøvenlige transportformer såsom jernbanetransport beskattes mere end lufttransport.«

Belgien ønsker derfor, at ’forureneren betaler’-princippet også kommer til at gælde flytrafikken i form af en afgift på flyenes brændstof, på billetprisen eller på den enkelte flyvning.

Man bakker dermed op bag et udspil, som Holland præsenterede EU’s økonomi- og finansministre for i februar.

»En fair pris på flybilletter, som inddrager de eksterne omkostninger, kan muligøre en reduktion i CO2-udledningerne,« påpegede Holland og mindede om, at en række EU-lande – Tyskland, Frankrig, Italien, Sverige, Storbritannien, Østrig og Norge – allerede har indført nationale flyafgifter. Man mindede også om, at Danmark har haft en, nu afskaffet, passagerafgift.

På miljøministrenes møde tirsdag gav ministre fra Frankrig, Sverige, Luxembourg og Holland deres støtte til det belgiske initiativ. Danmarks energi-, forsynings- og klimaminister Lars Chr. Lilleholt (V) deltog i ministerrådsmødet, men sagde ingenting under det pågældende punkt.

’Vi skal gøre alt’

Lars Chr. Lilleholt vakte opsigt, da han under den varme, tørre sommer sidste år sagde om klimaudfordringen, at »vi skal gøre alt, hvad der overhovedet står i vores magt. Det har vi en forpligtelse til i forhold til at give en jord og en verden videre til vores børn og børnebørn, som er i en forsvarlig stand. Der er vi simpelthen forpligtiget til at gøre alt, hvad vi overhovedet kan. Det er den danske regering indstillet på.«

Når det gælder en afgift på flyrejser, synes ministerens budskab og regeringens indstilling noget anderledes.

I januar havde Lars Chr. Lilleholt en samtale med den 13-årige klimaaktivist Mathilde Boserup Lerche, gengivet på video i Politiken.

»Hvorfor er det egentlig så billigt at flyve og så dyrt at tage toget? Altså, priserne på offentlig transport er jo lige steget,« sagde Mathilde Boserup Lerche.

»Det synes jeg også er bemærkelsesværdigt,« svarede ministeren.

»Det burde være sådan, at det var billigere at tage toget. Det er lidt svært at gøre noget i det enkelte land med flytrafikken, fordi mange af flyvemaskinerne flyver jo til andre lande, og så skal man jo være enige om det på verdensplan. Og måske i første omgang i Europa. Det arbejder vi på.«

Det arbejder vi på, sagde Lars Chr. Lilleholt – altså tilsyneladende at gøre noget på EU-plan for at rette op på det skæve prisforhold mellem tog og fly.

Anderledes lød signalet efter tirsdagens EU-møde.

»Det med flytrafik kan ikke løses alene i en europæisk kontekst. Det kræver en større kontekst, og det bør løses i FN-regi,« sagde klimaministeren til Altinget.

»Vi synes ikke, at nye skatter er vejen frem. Tværtimod så mener vi, at vejen frem er forskning og udvikling og flyselskaber, som tør vise, at de vil gå den grønne vej,« sagde Lars Chr. Lilleholt.

Adspurgt af Information om det hollandsk-belgiske udspil afviser også transport-, bygnings- og boligminister Ole Birk Olesen (LA) ideen om en flyskat.

»Regeringen går ikke ind for at indføre en generel skat på flyvning eller en passagerafgift, da det blot pålægger luftfartsselskaberne en uigennemtænkt afgift, som ikke nødvendigvis gavner luftfartens grønne omstilling eller løser klimaudfordringerne,« skriver transportministeren i en mail.

»Jeg er dog enig med Holland og Belgien i, at det er et vigtigt emne, og jeg er enig i intentionen om, at der skal findes tværnationale løsninger for at skabe vedvarende resultater. Der er allerede i dag indgået EU-aftaler om CO2-kvotesystemer, som skal sikre, at luftfarten betaler for sin egen udledning, ligesom det er besluttet i FN, at der skal gennemføres et globalt system for at nedbringe CO2-udledning fra luftfarten.«

Ministeren sigter her tilsyneladende til det planlagte CORSIA-system i regi af FN’s luftfartsorganisation ICAO. Systemet, der vil være frivilligt for landene indtil 2027, lægger op til køb af CO2-kreditter som kompensation for de CO2-udledninger fra luftfarten, der overstiger 2020-niveauet. Kompensationssystemet vil således ikke nedbringe udledningerne, men – hvis det virker efter hensigten – blot kompensere for stigende udledninger.

»Hvis de hollandske eller belgiske regeringer har nye og intelligente ideer, ser jeg frem til at drøfte disse i EU-regi,« tilføjer Ole Birk Olesen.

Ministre kaldt i samråd

Alternativets klimaordfører Rasmus Nordqvist er oprørt over, at regeringen skyder problemet med flyenes stigende CO2-udledninger fra sig.

»Vi har tidligere hørt regeringen afvise forslaget om en dansk flyafgift med, at det er en europæisk dagsorden. Så er det ret chokerende at finde ud af, at man i europæisk sammenhæng sidder på hænderne og tilsyneladende siger nej og forsøger at skubbe det op på globalt niveau.«

»Regeringen bruger hele tiden som undskyldning, at nogle andre skal gøre noget. Men andre gør jo noget, de fleste af vore nabolande har allerede indført afgifter på flyrejser.«

– Regeringen betoner i stedet indsatsen for bedre flyteknologi, mere effektiv drift og nye biobrændstoffer. Kan det ikke gøre det?

»Nej. Man skal bestemt forske og udvikle teknologien, og måske kommer der på et tidspunkt nogle fantastiske teknologiske muligheder, der kan hjælpe. Men det eneste, vi i dag er helt sikre på, er, at vi straks skal begynde at reducere luftfartens CO2-udledninger. Og så nytter det altså ikke, at luftfarten er underbeskattet i forhold til mere klimavenlige transportformer.«

Alternativet har nu kaldt både Lars Chr. Lilleholt og Ole Birk Olesen i samråd om sagen i Folketingets Europaudvalg.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anders Graae
  • Lene Timmermann
  • Ejvind Larsen
  • Katrine Damm
  • Hilbert Larsen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Gert Romme
  • Poul Erik Riis
  • Svend Erik Sokkelund
Anders Graae, Lene Timmermann, Ejvind Larsen, Katrine Damm, Hilbert Larsen, Lise Lotte Rahbek, Gert Romme, Poul Erik Riis og Svend Erik Sokkelund anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvor jeg dog forstår de unge på Ørestadens Gymnasium. Folkets repræsentanter på tinge, arbejder ikke for fællesskabet.
De skaber utryghed for fremtiden med alle deres ideologiske idiotier, og beklager sig over, at dem, der mærker konsekvenserne de politiske forestillingers tyrani, rejser sig i protest mod de planstratekiske angreb, og den form for undertrykkelse.
Vi ved, at klimaændringerne er meget alvorlige. Politikerne får al den viden de skal bruge, men fravælger alt, de mener modsiger dem. Grundlæggende er det en gentagelse af den svigagtige omgang med indsamlede oplysninger og analyser, der førte til Irakkrigen. Blot er det nu hele vores tilværelse, der er i spil.
Hvordan kan det det accepteres, at et eller flere partier undsiger et veldokumenteret problem? Er det så mærkeligt, at veluddannede unge føler en dyb frygt og kæmper for mulighederne for en fremtid for dem og deres børn?
Stop flyvning og rejs uden hastværk. El-tog, der kører med 80 km/h bruger kun en brøkdel af den energi og de resurser, der skal bruges ved højhastighedstransport.

Lene Timmermann, Ejvind Larsen, Per Torbensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Karsten Lundsby, Flemming Berger, Hilbert Larsen, Torben Bruhn Andersen, Benny Larsen, Tue Romanow, Torben K L Jensen, Lars Løfgren, Steen K Petersen, Kent Bajer, Bjarne Bisgaard Jensen, Arne Lund, Gaderummet Regnbuen, Hans Larsen, Svend Erik Sokkelund og John Hansen anbefalede denne kommentar
Nils Lauritzen

Verden, som vi kender den, er ødelagt inden der er gået 80 år.
Læs rapporter IPCC og IPBES og sammenhold med udvikling i befolkningstal, resterende mængder af nødvendige råstoffer (eks. fosfor) og politiske strategier.
Vi er fucked og kan ligeså godt erkende det.

Ejvind Larsen, Per Torbensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Karsten Lundsby, Hilbert Larsen og Peter Knap anbefalede denne kommentar
Svend Erik Sokkelund

Luftfarten skal selvfølgelig lægge moms og afgifter på brændstof, så konkurrencen mellem tog og luftfart er fair. Det må vel være klar liberal politik.

Næste punkt må så være størrelsen af den miljøafgift, der skal kompensere for luftfartens CO2 udslip og anspore til CO2 fri fly...

Mogens Holme, Else Marie Arevad og Hilbert Larsen anbefalede denne kommentar

Ved at afvise flyafgifter, afviser regeringen at bruge økonomiske virkemidler som redskab i klimakampen.
Flyafgifter er bare een del af en generelt princip med, at statens indtægter kan komme fra forbrug i stedet for skat på arbejde.
Hvad ellers ?

Benta Victoria Gunnlögsson, Karsten Lundsby og Hilbert Larsen anbefalede denne kommentar

Kommer SD til magten efter næst valg, vil der ikke blive indført afgifter på flyrejser eller andre afgifter, der kan reducere flytrafikken. Dette har SD's transportordfører, Rasmus Prehn, tydeliggjort i en debat jeg har haft med ham i Frederiksborg Amtsavis d. 3.3.19.

Prehn er af den opfattelse, at sådanne afgifter vil hæmme erhvervsudviklingen dels nationalt, og dels i de danske regioner, hvor lufthavnene ligger - og det ønsker SD ikke. Nok skal vi være grønne, men det må ikke gå ud over vækst, beskæftigelse og erhvervsudvikling.

Flyafgifter afvises - mod bedre vidende - med at i så fald vil flyselskaberne blot flytte deres ruter til nabolandenes lufthavne, og så er vi lige vidt - bortset fra, at danske lufthavne går glip af flytrafik. Oplyst om, at lufthavnene i vore nabolande for længst har indført flyafgifter baseret på afstand, kører Prehn videre, uanset hvad han er blevet oplyst om.

En trafikordfører fra et parti, der kan komme til at overtage regeringsmagten snart, burde dog være bedre informeret om hvad der sker i andre landes lufthavne inden han fremsætter sine påstande. Ikke opløftende, hvis en ordfører med så ringe viden om sit gebet, kan gå hen og blive den næste trafikminister.

Er det troligt, at den passager, der rejser fra København til fx Bangkok, Rio eller Los Angeles vil rejse som Prehn antager? Ekstra tid og besvær - for at spare fx 450 kr. som er taksten for interkontinentale rejser i Hamburgs lufthavne? Ville Prehn mon selv gøre det?

(Det rejser så spm. om en afgift på 450 kr. vil afholde ret mange - om nogen - fra ar rejse, hvis billetten til Rio kun koster et par tusinde? Næppe - ikke med mindre flyrejser og -benzin pålægges moms og afgifter i forhold til forureningen og afstanden.)

Prehn - og det er han ikke ene om - nærer en tyrkertro på, at teknologiudvikling, bio-brændsler mv. vil kunne klare udfordringerne, således at vi kan fortsætte med at forbruge som hidtil. Prehn har selv noget i klemme her. Ugentligt flyver han fra bopælen i Aalborg til København. Lysten til at tage med toget i stedet er vist ikke tilstede.

At sætte sin lid til, at den teknologiske udvikling vil kunne mindske flytrafikkens klimaskadelige effekter, er i bedste fald naivt. Bio-brændsler vil ikke kunne leveres i de kvanta, som flytrafikken fordrer med det nuværende forbrug, og da slet ikke med den vækst, der forventes i flytrafikken.
Et eskalerende forbrug af bio-brændsler vil gribe alvorligt ind i skovdriften og det areal, der i dag bruges til skove. Her er der brug for det modsatte, nemlig at rejse endnu flere skove, der skal opsuge et stigende CO2-udslip.

Tekniske forbedringer I fly og -operationerne vil ikke kunne udvikles med den samme hast, som væksten I flytrafikken foregår. Moderne rutefly har en levetid på flere årtier, således flyver SAS i dag med fly, der er produceret i 80'erne. Den teknologiske udvikling i bl.a. brændstofeffektivitet er alt for langsom i forhold til stigningen i flyenes CO2-udledninger. Hertil kommer usikkerheden om i hvilket tempo selskaberne vil implementere renere miljøteknologi - hvis ikke de har pisken over nakken i form at statslige krav og sanktioner.

Den svenske stat havde for år tilbage en kvælstofafgift på indenrigsflyvning. Provenuet herfra blev re-investeret i renere teknologi, hvilket gjorde, at emissionerne faldt markant. Da Sverige blev medlem af EU, var det en betingelse, at man opgav kvælstofafgiften - på initiativ af SAS, der havde klaget til EU-Kommissionen.

De hidtidige tiltag har været utilstrækkelige, og har ikke reduceret flytrafikkens miljøbelastninger nævneværdigt. Måske nok for det enkelte fly, men disse er blevet opspist af den generelle vækst i flytrafikken globalt.
Der er derfor ingen vej udenom, at flybenzin bliver langt dyrere, at den pålægges moms, og at passagererne betaler strækningsafgifter baseret på hvor langt der flyves, og hvilken miljøklasse flyet har. Mange fly er halvtomme ved afgang, her må det politiske krav være færre, men fyldte fly.
Hertil kommer stop for yderligere udbygning af lufthavnene. Også en udbygning af Kastrup.støtter SD.

Såvel i EU-regi som i flere landes parlamenter arbejdes der for at indføre klimaafgifter for flyrejser. Tiden står ikke stille her, og det ville klæde SD, at koble sig på den udvikling i stedet for at afvise med henvisning til, at det endelig må ikke gå ud over vækst og beskæftigelse.

PS: Et hjertesuk: Hvorfor er det ikke EL, der blander sig i debatten her, men overlader scenen til Alternativet, der jo har vist, at deres ledende medlemmer har et solidt forbrug af flyrejser, hvilket svækker troværdigheden.
Skyldes EL's tavshed, at man ikke vil koble sig på et initiativ, der kommer fra EU, og hvor EU viser sig at være langt mere fornuftigt, end EL ønsker at give udtryk af? Nu skal vi jo snart stemme til EU-Parlamentet, og så gælder det om ikke at så tvivl om, at EU er fandens opfindelse, og at man ikke skal vente noget positivt fra den side.

Lene Timmermann, Ejvind Larsen, Per Torbensen, Karsten Lundsby, Hans Larsen, Susanne Kaspersen og Niels Østergård anbefalede denne kommentar

Ingen klimapolitik virker fuldt ud med mindre alle er med.
Hvis regeringen mener afgifter kun i Danmark, har den jo ret. Men det er EU der tales om :

"Det holder ikke, siger nu EU-Kommissionen og en række EU-lande. Priserne må justeres, f.eks. via en fælles europæisk afgift på flyvning."

Problemet er globalt og skal løses globalt. Men alligevel kan EU gå foran og derved lægge pres på de øvrige betydende lande fra øst til vest.
Hvis russere, kinesere og amerikanere ikke vil betale, må de holde sig væk eller benytte europæiske flyselskaber.

Lene Timmermann, Ejvind Larsen, Arne Lund, Karsten Lundsby og Hilbert Larsen anbefalede denne kommentar

Som det er nu, er luftfarten i høj grad begunstiget i forhold til al anden offentlig trafik. Derfor kan man flyve langt billigere end at tage toget.

Flyselskaberne betaler således ikke energiafgift på brændstoffet, men får det i stedet ganske billigt via subsidier. Selv afgiften for at anvende lufthavnene, der er meget kostbare installationer, gives der subsidier til i form af ganske lave priser. Og gives der ikke disse subsidier, ved man, at de store lavprisselskaber, der nu er Europas største, flytter til en anden lufthavn og om nødvendigt i et andet land.

Selvfølgelig skal luftfarten betale for sit enorme svineri, og det vil gøre billetterne så dyre, at det i sig selv vil have en stærkt begrænsende virkning.

Men samtidig med pisken, må landene også yde en gulerod, og det må være ægte højhastighedstog mellem storbyerne i Europa.

Og her kan man altså ikke nøjes med danske "højhastigheder" på latterlige 160-180 km/h. Og det er absolut ingen ny teknologi, for det er mere end 35 år siden, jeg regelmæssigt kørte mellem Nancy og Paris med mere end 320 km/h.

Mogens Holme, Per Torbensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Kim Houmøller, Karsten Lundsby, Hilbert Larsen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

I øvrigt har Kina i sidste uge besluttet at finansiere en højhastigheds-jernbane i tunnel under den Botniske bugt fra Helsingki til Tallin.

Og der er store planer om at forlænge den - på både finsk og estisk side. Bl.a, overvejer man en rute fra Finland til Stockholm, og fra Tallin til den kinesiske jernbane, der går mellem Kina og Europa.

Per Torbensen, Karsten Lundsby og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Man kan da ikke være for en afgift på flyrejser, der primært rammer de rige og middelklassen, så skal vi hellere have endnu højere afgifter på sådan noget som cigaretter og moms,der går hårdere ud over underklassen.

Løsningen kunne være kvoter på flyvning, og vel at mærke personlige kvoter, der IKKE kan handles, klimaet er jo nok ligeglad med at forureningen kommer fra en "rig" der har købt turen fra en "fattig".
Skal vi gøre noget alvorligt for at fremme klimaet, bør vi også stoppe enhver handel med co2 kvoter, og ikke acceptere den udbredte misforståelse, at tre dage med kartoffelsuppe, og turen til Paris er betalt. Miljøet tæller ikke på den måde, en uhensigtsmæssig handling på miljøet afhjælpes ikke med kompensation andet sted, hvis man tisser i svømmepølen bliver vandet ikke mere rent for de næste, selvom du vasker dig grundigt, og samler plastaffald op på hjemturen.

Når Rasmus Prehn siger, at flyafgifter i danske lufthavne vil få flyselskaberne til at lægge deres aktiviteter i andre lufthavne, så omfatter dette bl.a også lavprisselskabet Ryan, der jo shopper rundt alt efter hvor det er billigst at operere fra. Med andre ord, så er vækst væsentligere for SD end ordentlige arbejds- og lønforhold.
Dertil er SD kommet, og det flugter jo ganske fint med DF's faglige profil.

Ejvind Larsen, Per Torbensen, Niels Østergård og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Jeg så hellere en luftfarts-kvote indført end at man gjorde det dyrere at flyve. Jeg har ikke siddet i et fly siden 2002, og kommer som det ser ud nu heller ikke til det medmindre jeg vinder i lotto, men jeg kan alligevel godt blive lidt bitter over at dem man egentlig kommer til at afholde fra at flyve bare er dem, der før lige akkurat kunne have haft råd til en flyvetur.

Ak ja. Klimaet har vel bedst af at det kun er overklassen, der i fremtiden kan tage på en flyvetur. "It's science!".

Bjørn Pedersen - At afstå fra at flyve, skulle jo helst bære lønnen i sig selv. Vi - der godt kan finde ud af at rejse på anden vis - behøver vel ikke at blive kompenseret for det vi giver "afkald"?

Kristian Spangsbo

Venstre råber op om, at ingen regering nogensinde har været så grøn som den nuværende. Lad os prøve med en lille afstemning: hvor mange tror at Venstre er svaret på Danmarks klima og miljø udfordringer?

Børge Rahbech Jensen

Det er bare disinformation, som jeg er glad for, jeg ikke betaler for.

"EU-luftfartens klimabelastning stiger, bl.a. fordi flyrejser er billigere end tog.

Flyrejser er ikke ubetinget billigere end tog. Dertil kommer busser, som ofte er billigere og mere klimavenlige end både rutefly og tog. I Danmark gør det en væsentlig forskel, om udgangspunktet er København eller fx. Aarhus. Det har været nævnt flere gange i andre debatter, men ignoreres fortsat, nok fordi danske medier generelt ikke længere laver seriøs journalistik.
Faktisk er det lidt påfaldende, at billige flyrejser sammenlignes med normalpris i stedet for lavpris på togrejser. For mig ligner det meget ond vilje.

En afgift på flyrejser har intet med klima at gøre. Det handler primært om penge i statskassen, mens tog ofte er afhængige af statsstøtte. Hvis statens finanser ikke var vigtigste faktor, ville statsstøtte til andre rejseformer være en bedre løsning end afgifter på flyrejser. Det fortæller danske medier heller ikke.

Bjørn Pedersen

@Arne Lund
"Kompenseret"? Ved ikke hvad du mener med det. Alle og enhver "kan finde ud af" at rejse uden at flyve. Du forveksler vist en mangel på midler med en manglel på evner?