Læsetid: 5 min.

Pædagogernes Pension: Det flytter ingenting at ekskludere en virksomhed

At ekskludere et selskab fra sine investeringer giver måske rene hænder i offentligheden, men det forandrer ikke verden til det bedre. I stedet skal man forblive investeret, også selv om selskaber opfører sig kontroversielt for at forsøge at påvirke dem til at ændre kurs, lyder det fra Pædagogernes Pension
Fransk atomubåd. Det franske selskab Safran er ekskluderet af otte andre danske pensionsselskaber, fordi de er leverandører til franske M51-atommissiler, men Pædagogernes Pension anser ikke virksomheden for at være kontroversiel, »da Danmark ikke har tilsluttet sig traktaten om forbud mod atomvåben«.

Fransk atomubåd. Det franske selskab Safran er ekskluderet af otte andre danske pensionsselskaber, fordi de er leverandører til franske M51-atommissiler, men Pædagogernes Pension anser ikke virksomheden for at være kontroversiel, »da Danmark ikke har tilsluttet sig traktaten om forbud mod atomvåben«.

Valérie Leroux

1. april 2019

Eksklusioner af flere selskaber er ikke vejen frem for den danske pensionssektor.

Eksklusioner vil måske betyde, at det enkelte selskab i offentligheden kan hævde at have bedre samvittighed, men det kommer ikke til at rykke noget som helst i det store billede.

Sådan lyder reaktionen fra Pædagogernes Pension (PBU) på baggrund af Informations undersøgelse af de 17 største danske pensionsselskabers aktieinvesteringer på 657 milliarder kroner.

»Vores aktieposter er individuelt så ubetydelige i forhold til de internationale store koncerner. De ryster ikke på hånden, fordi Pædagogernes Pension sælger sine aktier,« siger Rasmus Juhl Pedersen, der er ESG-ansvarlig (Environment, Social og Governance, red.) i PBU.

»De ejere, der ekskluderer, kan sige, at nu har de rene hænder, men de har ikke gjort noget for at løse problemet i virksomheden. Virksomheden har ikke flyttet sig, og hvis alle såkaldt ansvarlige investorer har samme tilgang om bare at ekskludere, så flytter man ikke selskabet. Der er jo andre, der køber aktierne.«

Informations undersøgelse viser, at 6,41 pct. af danske pensionsselskabers aktieinvesteringer samlet set er placeret i virksomheder, som andre pensionsselskaber har ekskluderet.

Det kan enten være med henvisning til en specifik problematisk adfærd i form af krænkelser af menneskerettighederne, eller fordi de har aktiviteter inden for en kontroversiel sektor som kuludvinding, våben eller tobaksproduktion.

PBU har en eksklusionsliste på 11 virksomheder – den korteste af de 17 selskaber, Information har undersøgt, bortset fra Topdanmark, som slet ikke har nogen eksklusionsliste. I alt har PBU for 1,46 milliarder kroner eller 6,32 pct. af deres aktier i virksomheder, som andre pensionsselskaber har ekskluderet, hvilket er under gennemsnittet for hele branchen.

Det franske selskab Safran udgør den største position på 99,3 millioner kroner. Safran er ekskluderet af otte andre danske pensionsselskaber, fordi de er leverandører til franske atommissiler, men Pædagogernes Pension anser ikke virksomheden for at være kontroversiel, »da Danmark ikke har tilsluttet sig traktaten om forbud mod atomvåben«.

Pædagoger skal diskutere tobak og våben

Argumentet for at tilføje selskaber til offentlige eksklusionslister er blandt andet at sende et tydeligt signal om, at selskabets opførsel er uacceptabel. Samtidigt er der hos klimaaktivister en forhåbning om, at en bølge af frasalg i de fossile selskaber kan føre til øgede kapitalomkostninger og få flyttet penge fra sort energi til grøn energi.

Rasmus Juhl Pedersen tror dog ikke på, at det har den store effekt.

»Det eneste område, hvor jeg har oplevet, at den finansielle sektor har haft så meget vægt i forhold til producenter på et enkelt produktområde, har været omkring klyngebomber. Det har været så bredt dækkende, at det har fået producenter til at droppe de produktioner af klyngebomber, som de har haft, fordi deres adgang til kapital blev dårligere,« siger Rasmus Juhl Pedersen og tilføjer, at tobak ifølge hans vurdering er det næste område, hvor noget lignende kan ske.

Pædagogernes Pension har ikke selv ekskluderet tobak, men det er på dagsordenen på pensionskassens næste delegeretmøde den 3. april. Her skal der ifølge Rasmus Juhl Pedersen også være en diskussion foranlediget af Informations artikelserie, om de delegerede ønsker at udvide PBU’s våbeneksklusion.

»Pensionskassen diskuterer jævnligt med vores medlemsvalgte delegerede, hvor grænsen skal ligge for etisk og ansvarlig virksomhedsadfærd, og det er vigtigt for os at samstemme dette med repræsentanterne for vores medlemmer. Det var for eksempel de delegerede som indstillede, at vi skulle ekskludere Walmart, fordi selskabet trods fremskridt ift. kvinder og andre minoriteter ikke vil anerkende fagforeningsfrihed,« siger han.

Blive og rydde op

Rasmus Juhl Pedersen mener, at aktivt ejerskab over for selskaber i form af dialog og stemmeafgivelse på generalforsamlinger, er den mest ansvarlige måde at gå til virksomheders kontroversielle adfærd på.

»Der var også investorer, der i kølvandet på Fukushima-ulykken på atomkraftværket sagde, at her har vi en ledelse, der ikke har haft styr på noget som helst, og derfor sælger vi vores aktier. Men det er lige præcis på det tidspunkt, man har brug for at blive som ansvarlig ejer, og rydde op,« siger Rasmus Juhl Pedersen.

»Den positive historie er, at der er flere og flere banker og pensionsselskaber, der går ind i den aktive ejerskabsdialog. Og som forpligter sig på at bruge ressourcer på at påvirke virksomhederne til at ændre adfærd mod mere bæredygtighed og ansvarlighed.«

– Du siger, at det ikke har nogen indflydelse at sælge fra, fordi I er så små i det store billede, men kan man ikke sige det samme ift. aktivt ejerskab. I kommer med en aktiepost på ti millioner og beder et stort selskab om at ændre sig?

»Vi samarbejder med kapitalforvalteren BMO Global Asset Management, som har en service i forhold til aktivt ejerskab, hvor de repræsenterer PBU og 32 andre institutionelle investorer. Samlet set er det en betydelig kapital på 200 milliarder dollar,« siger Rasmus Juhl Pedersen, der mener, at der løbende er eksempler på, at selskaber flytter sig på baggrund af pres fra investorerne.

»Vi så det meget tydeligt med ExxonMobil. Igennem de sidste fire-fem år er de blevet præsenteret for aktionærforslag om, at de skal tilpasse deres forretningsmodel i forhold til Parisaftalen. Fra at der var måske 30 procent, der stemte for et aktionærforslag, så var der fire år senere pludselig 62 procent, der stemte for resolutionen. Så har du altså et meget tydeligt signal til virksomheden om, at nu skal der ske noget,« siger han.

ExxonMobil er en af verdens største CO2-udledere og har i årevis været under pres fra investorer og kritiske NGO’er for at gøre mere for at forholde sig til de negative klimaeffekter ved deres forretningsmodel. Selskabet har flere retssager imod sig i USA, hvor de blandt andet er anklaget for at vildlede om risikoen ved klimaforandringer.

»ExxonMobil er blevet rykket. Om det går hurtigt nok, ved jeg ikke. Men de er da begyndt at udvikle flere alternativer og ved godt, at vi er i en form for omstilling. Så kan man godt have et ønske om, at det skal gå hurtigere, men der må politikerne også på banen og sende nogle klare signaler,« siger Rasmus Juhl Pedersen.

– Men de har planer om at øge deres olieproduktion markant over de næste år. Er du ikke bange for, at I bare legitimerer deres forretning?

»Så må vi påtale det. Jeg kan ikke se, at vi løser noget som helst, hvis vi sælger vores aktier. Den kritiske stemme forsvinder bare. Så kan vi alle sammen stå på sidelinjen og sige til Exxon, at de skal opgive deres forretning. Det kommer ikke til at ske«

– Hvad er dit bedste eksempel på, at man har rykket noget varigt via aktivt ejerskab?

»Udgangspunktet er jo, at der er forskellige stemmer. Så det er ikke kun investorer, der flytter ting. Det er også fagforeninger, NGO’er og myndigheder. Men med investorerne er der ikke nogen lang historik for udøvelse af aktivt ejerskab. I Danmark er det vel ca. 12 år gammelt, og derfor er det hele tiden små skridt«.

Serie

Den sorte liste: Er dine pensionspenge investeret ansvarligt?

Danske pensionsselskaber forvalter aktieinvesteringer for flere hundrede milliarder kroner. Pengene skal sikre os i vores alderdom, men en del af dem er investeret i kontroversielle virksomheder og risikerer blandt andet at understøtte krænkelser af menneskerettighederne, våbensalg og udvinding af fossile brændsler. Flere af disse virksomheder er sortlistet af nogle af pensionsselskaberne, og andre burde måske blive det.

Informations undersøgende redaktion har kortlagt de 17 største danske pensionsselskabers aktieinvesteringer. Det er den hidtil mest omfattende kortlægning af sin slags. I denne serie sætter vi fokus på, om din pensionsopsparing er investeret ansvarligt, og på hvordan pensionsselskaberne kan bruge deres medejerskab til at påvirke kontroversielle virksomheder.

Du kan også selv tjekke hvad dine pensionskroner er investeret i og få hjælp til at skrive til dit pensionsselskab.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Viggo Okholm
  • Gert Romme
  • Trond Meiring
  • Niels-Simon Larsen
Eva Schwanenflügel, Viggo Okholm, Gert Romme, Trond Meiring og Niels-Simon Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels-Simon Larsen

Stor tak til Inf. for at bringe artiklerne om pensionsselskabernes investeringer.

Det er en forfærdelig dårlig argumentation, vi ser her ser fra PBU, og den er egentlig ret generel. Den samme argumentation ser man i klimadebatten, og den lyder sådan: Det hjælper ikke, at de små gør noget, når de store ikke gør noget. Resultatet er, at der så sker meget lidt på områder, der er afgørende for menneskehedens overlevelse. I en fagforenings tilfælde betyder det, at den med den ene hånd gavner medlemmerne og med den anden graver deres grav.
Det gør alle de andre også, vil Rasmus Juhl Pedersen nok sige, og det har han jo ret i, men slutresultatet bliver det samme: Det går ad h til. Her ville jeg så spørge ham, hvordan han har det med det, han gør. Han kan umuligt have det godt med det.

Elisabeth Christiani, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Herdis Weins, Viggo Okholm, Torben Skov, ingemaje lange, Diego Krogstrup, Torben K L Jensen, Hans Larsen, Steffen Gliese og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det er pensionsselskabernes filosofi, den er gal med, og selvfølgelig også deres moral/etik i den grad de har en sådan. Og det er deres argumentations måde, der er korrupt. ‘De andre er lige så slemme’, siger de til deres forsvar. ‘Når Danmark går ind for NATO og dermed atomvåben, så har vi lov til at bruge folks penge på (det værste der findes), atomvåben’. Det betyder, at mange mennesker uden at ane det bidrager til ødelæggelse af fremtiden for deres børn og børnebørn.
Pensionsselskaber, der investerer i våben og tobak, kan kun trives i ‘mørke’, og de bryder sig selvfølgelig ikke om at blive draget frem i lyset - og kommer så med den barnagtige bemærkning ‘jamen, det gør de andre også’. Prøv at bruge den over for Færdselspolitiet.

Elisabeth Christiani, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Nike Forsander Lorentsen, Herdis Weins, Viggo Okholm, Torben Skov, Niels Jakobs og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Ansvarsforflygtigelse! F.ck hvad de andre gør, gør det rigtige selv, vær et forbillede. Det er den eneste måde, man kan rokke verden på. Og jo, hvis tilstrækkeligt mange tager bolden op, mister de sektorer, vi ikke længere ønsker skal have lov at virke i verden.

Elisabeth Christiani, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Herdis Weins, Niels-Simon Larsen, Torben K L Jensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Selvfølgelig hjælper det at ikke investere.

sagen er jo, at en virksomhed kan have lige så gode produkter de overhovedet kan ønske sig, samt lige så mange velbetalende købere de måtte ønske sig. Men hvis investorerne har forladt virksomheden - uanset grund - så har virksomheden altså ingen aktivitet.

Elisabeth Christiani, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Herdis Weins, Torben Skov og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Pensionsselskaberne har nu så megen magt, at de er blevet en stat i staten. Da afkast er nr.1, er moral nr.2 (det er jo ikke nogen søndagsskole).
Pensionsselskaberne skal afskaffes. Det kan man ikke gøre lige vupti, men første træk mod dem hedder borgerløn, som varer livet ud. Selv Arbejdernes tillægspension er med alle sine milliarder en stor politisk spiller i det mere eller mindre skjulte.
Mange vil gerne spare op til deres alderdom, men det bliver nu til en tid under højere varmegrader pga. uhæmmet vækst, den vækst man selv har været med til at skabe. Bæredygtighed er det eneste, der er værd at spare op til, og det gør vi ved at omstille os til den - nu.

Elisabeth Christiani, Herdis Weins, Steffen Gliese og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

I vores kapitalistiske samfund er alle penge beskidte. Giver man penge til Greenpeace, nå, hvor kommer de så fra? Da Alternativet blev stiftet, kom to pengemænd med en idealistisk donation. Nå, da, hvor kom de så fra? Det blev der en fandens ballade over. Penge er et stort problem, men der er selvfølgelig et stykke vej til det at investere dem i atomvåben - for nogle, ikke for andre.

På den anden side kan Danmark ikke hygge sig under atomvåbenparaplyen uden at investere i den. Tillader vi rygning, må vi også tillade investering i tobak. Det er vælgerne, der skal rokkes ved, så nu får vi se, hvad der sker snart.

Så det er ok at opføre sig dårligt, fordi man er en lille fisk? :o

Poul Kristensen, Herdis Weins og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
torben - nielsen

Jeg har brugt udtrykket før, men der er et gammelt ordsprog som siger: at dem som vælger at smede deres sværd om til plovjern, som regel ender med at pløje for dem, som har beholdt deres sværd.

Og er der nogen, som tror, at det er anderledes i dag???

Poul Kristensen, Torben Skov, Trond Meiring og Niels Jakobs anbefalede denne kommentar

Pensionskassernes regnskab skal have en etisk dimension, som dens medlemmer kan se og på demokratisk vis forholde sig til direkte bestemmende til."Den mindst ringe " har her gjort et flot gravearbejde, som nok selskaberne selv ikke gør endsige skilter med, men igen: Det skal (bør) de da komme til selv at undersøge og oplyse! Hvorfor dog ikke!?
I den digitale verden kan det passende komme op på hjemmesiden og medlemmerne, samt alle andre med indblik ønsker, få et link dertil! Så må det afgøres iblandt medlemmerne vor grænsen mellem afkast og etik bør trækkes..Det kan blive spændende at følge med i dette etiske regnskabs betydning for investeringprofiler for de forskellige DJØF, Pædagogernes, Lærernes, Lægernes osv.

Elisabeth Christiani, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Niels Jakobs: Problemet er, at de synes, at det gavner menneskeheden at investere i atomvåben. Det er idealister, vi har at gøre med. De vil gerne sætte flere millioner års evolution på et brædt for ikke at tabe til fjenden. De mener også, at uheld er udelukket. Det kan kun gå godt, og vi har en strålende fremtid foran os. De bliver sure, hvis man stille nærgående spørgsmål om holdbarheden i deres argumenter.

Som gammel pædagog,dog med stats pension som ansat som tjenestemand, græmmes jeg over ansvars forflygtigelsen hos PBU. Rasmus`argumentation er så tynd at jeg trods alt håber og tror at vore pædagoger rejser sig og slår i bordet, men måske de ikke er en klap bedre end resten af vores medborgere,som er fanget i kapitalismens lænker.

Elisabeth Christiani, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Først og fremmest skal pensionskasserne vende tilbage til den opgave, de blev skabt til at løse: sikre risikovillig kapital til danske virksomheder, så vi kan vedblive at have et danskejet erhvervsliv - og mere og mere ejet af dem, der arbejder i det.

Elisabeth Christiani, Niels Jakobs, Eva Schwanenflügel og Poul Kristensen anbefalede denne kommentar