»Jeg var forbløffet over, at mine penge stod i våbenproducenter«

’Man kan jo ikke forsvare, at man skal få et højt afkast på noget, der er så tvivlsomt’

Jette Sindbjerg Martinsen, gymnasielærer, 50 år, København

Jette Sindbjerg Martinsen har sin pensionsopsparing i MP Pension, men har ikke før været engageret i pensionsselskabets investeringspolitik. I sin mail til selskabet opfordrer hun til, at MP Pension »i endnu højere grad prioriterer og bakker op om bæredygtighed og gode forhold for mennesker i alle henseender og overalt på kloden«.

»Jeg vidste godt, hvor jeg havde placeret mine penge, og jeg har da også stemt til MP Pensions bestyrelsesvalg. Men hvis man går ind på deres hjemmeside, ser alt meget rosenrødt ud,« fortæller hun.

– Hvorfor er det vigtigt, hvad pensionsselskaberne foretager sig?

»Det er mine penge. Det er vigtigt for mig, at de ikke bliver brugt til hverken noget, der forringer bæredygtigheden, støtter våbenproduktion eller modarbejder menneskerettighederne. Det er noget, jeg aldrig nogensinde selv ville investere i, men som pensionskunde smider man bare sine penge i en pulje via sit arbejde og tænker, at der sidder nogen dyre eksperter og forvalter det. Men der er også en bestyrelse, og de skal holde dem i ørene.«

– Frygter du ikke, at det vil gå ud over dit afkast, hvis pensionsselskabet tager for mange etiske overvejelser ind?

»Nej. Det gør jeg slet ikke. Det koster på bekvemmelighed og på pengepungen at opføre sig ansvarligt. Men vi bliver nødt til at lægge kursen om. Det er der sikkert mange mennesker, der vil være uenige med mig i, for afkastet har også betydning for, hvornår man kan trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet. Men man kan jo ikke forsvare et højt afkast på noget, der er så tvivlsomt eller svært at forsvare rent etisk som tjæresand, våben og besatte områder. Så vil jeg hellere have færre penge i pungen til den tid.«

– Hvad er dit råd til dit pensionsselskab?

»Det skal træde varsomt og tænke sig rigtigt godt om. Lige nu er vi i en tid, hvor folk får øjnene op for, at vi ikke bare kan fortsætte med at bruge løs af ressourcerne på den her måde, og at man også har et etisk ansvar over for andre mennesker på kloden. Hvis det skal tænke kundepleje, bliver det også nødt til at tænke over det. Jeg tror, at flere og flere vil prioritere etikken over afkastet. Om det er flertallet, ved jeg ikke, men det går den vej.«

’Jeg var forbløffet over, at mine penge stod i våbenproducenter’

Niels Villum Petersen, 46 år, pædagog og illustrator, Valby

Niels Villum Petersen skrev til sin pensionskasse Pædagogernes Pension efter at have læst, at de havde investeringer i våbenfirmaer med eksport til Saudi-Arabien.

»Jeg var forbløffet over, at mine penge stod i våbenproducenter. Uden på nogen måder at have undersøgt det, havde jeg en forudindtaget tanke om, at pædagoger var et folkefærd, der for længst havde frasagt sig de ting. Så det var lidt overraskende for mig at have penge i det. Jeg kunne så læse, at der var alle mulige kontroversielle ting, der var penge i, men især det med våbenfirmaerne, og at det var dem, der eksporterede til Saudi-Arabien, ramte mig.«

– Har du fået svar?

»Jeg fik et grundigt og respektfuldt svar i forhold til min forespørgsel. Jeg spurgte specifikt ind til et af firmaerne – Lockheed Martin – der har været rigtig beskidt. Jeg havde forventet et politikersvar, men de står sådan set ved, hvad de siger: at man kun kan forvente at få forandringer i verden, hvis man går i dialog som investor.«

– Er du enig med dem?

»Nej. Men jeg er heller ikke helt sikker. Det er en tillidssag, om jeg tror på, at de kan ændre nok ved deres tilstedeværelse, men jeg tror ikke kun på, det er godt bare at være med. For hvis man ikke kan ændre noget, så har man bare stillet finanser til rådighed for dem. Det ville være ærgerligt.«

– Er du ikke bange for, at det vil gå ud over afkastet, hvis man har for mange etiske overvejelser?

»Nej. Det skal ikke komme an på det. Nu handler det ikke specifikt om klyngebomber, for dem har de fået væk, men jeg skulle med hundrede procent ikke nyde mine fem-seks procent, fordi jeg var kommet til at finansiere klyngebomber eller landminer, så jeg kunne få råd til et lille kolonihavehus engang. Selvfølgelig vil jeg gerne have et ordentligt afkast, men det skal være på rimelige vilkår.«

»Det vigtigste er, at folk ved, hvad deres penge bliver brugt til. Så kan man have forskellige holdninger, men jeg synes, det er godt, at I er ude at oplyse om det, og jeg håber også, der er andre, der hiver fat i det. Derfor har jeg selv skrevet til mine 50 pædagogkollegaer og gjort dem opmærksomme på det.«

’Jeg har ikke lyst til at få et højere afkast ved, at der er nogle andre, der betaler prisen’

Felix Leszinski, 33 år, ingeniør, Frederiksberg

Har skrevet til Danica Pension og bedt dem om at »komme ind i kampen«, da han ikke er tilfreds med hverken det afkast, pensionsselskabet har leveret, eller de tvivlsomme selskaber, som pensionsselskabet placerer pengene i.

»Det hænger ikke særligt godt sammen, at man investerer på så tvivlsom en måde og samtidigt leverer et dårligt resultat. Så skulle man måske overveje, om man ikke kunne levere de samme dårlige resultater på en mere bæredygtig måde.«

»Pensionsselskaberne er nogle af de mest magtfulde samfundsmæssige spillere, fordi de sidder på så enorme summer. Der findes nærmest ikke nogen i samme størrelsesorden, som virkelig har mulighed for at gøre en forskel med de valg, de træffer i forhold til beslutningen om, hvor de placerer deres penge. Så det er virkelig noget, der kan rykke noget. Hvis man turde være et godt eksempel, så har jeg også en forestilling om, at det kunne smitte af på nogle mindre spillere. Hvis alle de store pensionsselskaber investerer i våben, tobak og andre tvivlsomme brancher, så vil de mindre aktører i hvertfald ikke føle, at de skal gøre noget andet. De har en stor indflydelse og et stort ansvar.«

– Hvad synes du er mest problematisk, at dit pensionsselskab investerer i?

»Jeg har ikke lyst til at få et højere afkast ved, at der er nogle andre, der betaler prisen. Om det så er klimaet eller igennem våbensalg til Saudi-Arabien.«

– Er du ikke bekymret for, at det går ud over afkastet, hvis dit pensionsselskab tager for mange etiske overvejelser?

»Jeg har ærligt talt ikke sat mig særligt godt ind i, hvad afkastet er, og hvad et eventuelt bæredygtigt selskab ville kunne levere af tilsvarende afkast. Men grundlæggende vil jeg nok oftest prioritere, at det ikke går ud over alle mulige andre mennesker, at jeg kan få én procent mere i pension. Jeg forestiller mig ikke, at forskellen mellem en bæredygtig og en knap så bæredygtig pensionsopsparing vil være så stor, at jeg ikke ville vælge det lavere afkast.«