Læsetid: 2 min.

Ombudsmanden går i rette med Støjbergs udlægning af hans udtalelser i sag om asylpar

Det er ikke korrekt, når Inger Støjberg og hendes ministerium giver indtryk af, at Ombudsmanden skulle have konstateret, at papirerne i sagen om adskillelsen af asylpar understøtter ministerens forklaring. Det slår Ombudsmanden fast i en ny udtalelse
Igen og igen har Inger Støjberg ved samråd i Folketinget, i ministersvar og i udtalelser til pressen fremhævet, at »Ombudsmanden lægger til grund, at det ikke var ministeriets samlede intention at pålægge Udlændingestyrelsen at iværksætte en ulovlig praksis.« Den udlægning er ikke retvisende, mener Ombudsmanden.

Igen og igen har Inger Støjberg ved samråd i Folketinget, i ministersvar og i udtalelser til pressen fremhævet, at »Ombudsmanden lægger til grund, at det ikke var ministeriets samlede intention at pålægge Udlændingestyrelsen at iværksætte en ulovlig praksis.« Den udlægning er ikke retvisende, mener Ombudsmanden.

Tim Kildeborg Jensen/ Ritzau Foto

9. april 2019

Udlændinge- og Integrationsministeriet giver offentligheden et forkert indtryk af Ombudsmandens vurderinger i sagen om adskillelse af asylpar. Sådan må man forstå en ny udtalelse i sagen fra ombudsmand Jørgen Steen Sørensen.

Han hæfter sig i udtalelsen ved en påstand, som udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) og hendes ministerium har fremsat flere gange, og som også oppositionen har kritiseret.

Igen og igen har Inger Støjberg ved samråd i Folketinget, i ministersvar og i udtalelser til pressen fremhævet, at »Ombudsmanden lægger til grund, at det ikke var ministeriets samlede intention at pålægge Udlændingestyrelsen at iværksætte en ulovlig praksis.«

Ombudsmanden konstaterer, at dette udsagn »let opfattes sådan, at jeg har ment, at ministeriets forklaringer til mig er understøttet af de foreliggende akter og oplysninger i sagen«. Men som han slår fast i sin nye udtalelse: »Dette er ikke tilfældet«.

Med andre ord gør Ombudsmanden det nu helt klart, at ministeriet og ministeren ikke kan tage ham til indtægt for, at de ikke skulle have ønsket en ulovlig praksis. For som han også tidligere har konstateret, understøtter den skriftlige dokumentation i sagen ikke deres forklaring.

Videre undersøgelse

Sagens kerne er Inger Støjbergs påstand om, at det ved et såkaldt koncerndirektionsmøde i Udlændinge- og Integrationsministeriet den 10. februar 2016 mundtligt blev tilkendegivet over for Udlændingestyrelsens direktør, at der kunne være undtagelser fra den ellers undtagelsesfri instruks om adskillelse af asylpar, som hun udsendte samme dag. En instruks, som ifølge Ombudsmanden i sig selv var ulovlig på grund af dens kategoriske ordlyd.

Der findes ingen skriftlig dokumentation for ministerens påstand, men til gengæld findes der flere dokumenter, der peger i den stik modsatte retning. Blandt andet en PowerPoint-præsentation fra Udlændingestyrelsen, som Information omtalte i sidste uge. Her stod der blandt andet om instruksen: »Ingen undtagelser – heller ikke hvor der er fællesbørn«.

I sin nye udtalelse bemærket Ombudsmanden, at han »ikke tidligere« har »været bekendt med denne PowerPoint«. Og det er ikke det eneste dokument, som ministeriet og Udlændingestyrelsen har tilbageholdt. Han har også tidligere kritiseret, at han ikke havde modtaget en central mail fra den 10. februar 2016, som Information kunne afsløre i februar i år. Mailen var fra den daværende styrelsesdirektør, Henrik Grunnet, og dens indhold synes at modsige ministerens hidtidige forklaring.

Ombudsmand Jørgen Steen Sørensen vil nu afvente, at såvel ministeriet som Udlændingestyrelsen får gennemført »en fuldstændig søgning« i relevante medarbejderes mailbokse og personlige drev, før han tager stilling til, om der er grundlag for at tage yderligere skridt.

Men som Ombudsmanden også skriver: »Der vil kunne foreligge materiale, hvis nærmere betydning kun kan fastlægges ved egentlig afhøring af de involverede enkeltpersoner.« En sådan opgave vil ikke være muligt for ombudsmandsinstitutionen at løfte, og Jørgen Steen Sørensen nævner, at en »videre undersøgelse« af sagen ville kunne ske ved »f.eks. nedsættelse af en undersøgelseskommission«.

Udlændinge- og Integrationsministeriet skriver i en mail til Information: »Ministeriet har i svar til Folketinget gengivet fra ombudsmandens redegørelse fra marts 2017. Det er ikke op til ministeriet at forklare de rammer, som ligger til grund for ombudsmandens arbejde. Det har ministeriet ikke yderligere bemærkninger til.«

En mail, som kom frem i Dagbladet Information, dementerer Inger Støjbergs (V) forklaring til Folketinget.
Læs også
En stor begivenhed har fundet sted i ugens løb. Helteeposset ’Gilgamesh’ er udkommet i en ny, anmelderhyldet dansk udgave. Niels Ivar Larsen, der har talt med far og søn-duoen bag værket, kommer og fortæller. Ulrik Dahlin fortæller om en mere moderne politisk saga, nemlig den om Inger Støjberg og adskillelsen af asylpar
Hør mere i podcasten
Inger Støjbergs ministerium har iværksat en »fuldstændig søgning« i visse medarbejderes mailbokse og personlige drev, efter at nye oplysninger fra Udlændingestyrelsen er kommet frem. 
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Morten Wieth
  • Katrine Damm
  • lars søgaard-jensen
  • Lillian Larsen
  • Gert Romme
  • Joen Elmbak
  • Dorte Sørensen
Morten Wieth, Katrine Damm, lars søgaard-jensen, Lillian Larsen, Gert Romme, Joen Elmbak og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Privat eller offentlig Løkke Rasmussen - Mand dig dog op og fyr Inger Støjberg. Hverken landets folkestyrer eller dig kan være tjent med en minister der ikke holder landets lov og gang på gang kommer med vildledende oplysninger.

Ole Frank, Lars Jørgensen, Katrine Damm, John Damm Sørensen, Søren Nielsen, Thomas Tanghus, Gert Romme, Poul Anker Sørensen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Britta Hansen

IS påstand om ombudsmandens udtalelse er boomerangen for den meget vage og tvetydige stillingtagen, ombudsmanden tilkendegav. Den var yderst diplomatisk forfattet og lagde decideret ikke op til en yderligere fordømmelse af IS ulovlige praksis. Han lod det være åbent, og det har IS prompte udnyttet.

Ombudsmanden burde nok har forklaret sig skarpere over for den modsager, han stod over for. Godt, han tager afstand fra IS tolkning nu!

Støjberg bliver næppe fyret, hun trækker for mange stemmer. Det er vigtigere end anstændighed for Løkke.

Ole Frank, Tino Rozzo, Arne Lund, Lars Jørgensen, Katrine Damm, lars søgaard-jensen, John Damm Sørensen, Christian Mondrup, Helene Kristensen, Carsten Wienholtz, Gert Romme og Poul Anker Sørensen anbefalede denne kommentar

Inger Støjberg er lig med helt uansvarlig løgn, manipulation, plat og menneskeforagt og foragt for det danske demokratiske folkestyre.

Danskerne er helt til grin for deres egne politikere, der rent ud sagt sk.... dem en hatfuld, medens de rager skattefri penge ned lommerne og i andre skattefrie Løkke-fonde.

Ole Frank, Tino Rozzo, Lars Jørgensen, Katrine Damm, John Damm Sørensen, Lillian Larsen, Torben Siersbæk, Jørn Andersen og Viggo Helth anbefalede denne kommentar

Det er vel ikke længere relevant, at tale om et normskred i forholdet mellem regeringen og ombudsmandsinstitutionen.

Der er ingen normer tilbage - lex Støjberg subsidiært Løkke Rasmussen.

Helene Kristensen

Det vil være forsidestof og anledning til de helt store overskrifter den dag - nogen griber en Venstrepolitiker i at tale sandt.

Ole Frank, Lars Løfgren, lars søgaard-jensen, John Damm Sørensen, Jens Erik Starup og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

Ombudsmandens udmelding kan også ses som en påpegning af, at hans arbejdsgiver Folketinget ikke lever op til dets forfatningsmæssige pligt at afsætte ministre med et betændt forhold til landets love.
Folketingets manglende handling kan også opfattes som mistillid til Ombudsmanden, som i mangel af Folketingets konsekvens heraf selv burde tage konsekvensen og tage sit gode tøj og gå.