Læsetid: 6 min.

Pensionsselskaber løber finansiel risiko med milliardinvesteringer i fossile selskaber

Ikke alene er der en etisk problematik forbundet med danske pensionsselskabers milliardstore investeringer i olie- og gasselskaber. Der er er også en finansiel risiko, fordi selskaberne råder over store reserver, der skal forblive i jorden, hvis Parisaftalen skal overholdes. Det er en risiko, som får flere pensionsselskaber til at overveje deres investeringer
Olieboreplatform ved Huntington Beach i Californien.

Olieboreplatform ved Huntington Beach i Californien.

Chad Ehlers

20. april 2019

Hvis Parisaftalens mål om at holde den globale temperaturstigning et stykke under to grader skal blive til virkelighed, skal store mængder af verdens kendte reserver af olie og gas aldrig hives op af jorden og brændes af.

Store dele af disse reserver er i hænderne på børsnoterede selskaber, og Informations afdækning viser, at de 17 største danske pensionsselskaber har aktier for over 16 milliarder kroner i disse selskaber.

Det er altså selskaber, som potentielt står over for at skulle lade store andele af deres fossile reserver forblive uudnyttede, hvis ikke den globale temperatur skal stige til langt over Parisaftalens målsætninger.

»Hvis tingene går godt, og Parisaftalen bliver opfyldt, har vi nogle selskaber, som har brugt deres midler på at trække verden i en anden retning. Og så vil der være investeringer, der går tabt,« siger John Nordbo, klimarådgiver i Care.

»Det gælder jo om, at man som pensionsselskab har fundet vejen ud af den investering, inden selskabernes aktiver taber værdi. Og det tidspunkt er jo ikke supernemt at finde. Så hvorfor ikke bare være på den sikre side og komme ud i god tid i stedet for at spille på et højst usikkert grundlag?«

Ikke alene er der altså en etisk problematik forbundet med pensionsselskabernes investeringer i selskaber, der tjener deres penge på fossile brændsler. Der er også en finansiel risiko.

Og denne risiko er de bevidste om i pensionsbranchen. Som Pensams investeringsdirektør Claus Jørgensen siger:

»Helt generelt er der ingen tvivl om, at strandede aktiver i den fossile industri er en realitet, som vi som investorer skal tage højde for.«

Behov for omstilling

Inden for de seneste år er diskussionen om risikoen for strandede aktiver i fossilselskaberne taget til i styrke blandt de store investorer. Men det store spørgsmål er, hvilke selskaber der står med de største finansielle risici og kan risikere at tabe værdi, hvis økonomien omstilles i en grønnere retning.

I en analyse fra 2018 giver tænketanken Carbon Tracker et bud på det ved at analysere, hvilke selskaber der er i størst risiko for ikke at kunne få udnyttet deres fossile ressourcer, hvis de globale temperaturstigninger skal holdes under henholdsvis 2 og 1,75 grader.

I arbejdet med rapporten har tænketanken taget udgangspunkt i en database med olie- og gasselskabernes fremtidige projekter og placeret dem på en omkostningskurve.

Antagelsen er, at hvis Parisaftalen skal overholdes, er der kun en begrænset mængde af reserverne, der skal udnyttes, og at det er produktionsprisen på olie som afgør, hvilke tønder olie der kommer op af jorden.

Det betyder ifølge analysen, at et selskab som ExxonMobil har 40-50 procent af deres fremtidige projekter uden for et scenarie, hvor temperaturen ikke stiger mere end 1,75 grader, mens det er helt op til 60-70 procent for tjæresandsselskabet Imperial Oil.

Disse selskaber med en høj andel af fremtidige projekter, der vil være for dyre til at blive realiseret, hvis målene fra den globale klimaaftale bliver realiseret, står altså over for en svær opgave med at omstille deres forretning.

De risikerer dels at tabe værdi og at investere milliarder i fossile projekter, som der reelt ikke er behov for, forklarer Andrew Grant, der er analytiker i Carbon Tracker.

»Selvfølgelig kan de vælge ikke at fortsætte med disse projekter, men det betyder sandsynligvis en ret stor forandring fra deres nuværende forretningsmodel,« siger han.

PKA solgte fra

Pensionskassen PKA var som de første i 2017 med til at udfærdige en rapport i samarbejde med Carbon Tracker.

Formålet var at identificere de selskaber, som var mindst i stand til at omstille sig til en fremtid med mindre efterspørgsel efter særligt olie. Arbejdet endte med, at PKA ekskluderede 35 selskaber – heriblandt russiske Gazprom og Lukoil, amerikanske EOG Resources og kinesiske Sinopec.

»Vi udelukkede de selskaber, der lå dårligst i forhold til evnen til at omstille sig og solgte dem med det samme, og så beholdt vi nogle af dem, hvor der ville være en mulighed for at påvirke dem,« fortæller Peter Damgaard Jensen, der er administrerende direktør i PKA.

Pensam er i øjeblikket i gang med en analyse af pensionsselskabets investeringer, hvor blandt andet værktøjer fra Carbon Tracker indgår.

Ifølge Informations opgørelse har Pensam mindst 3,34 procent af sin 25,5 milliarder kroners aktieportefølje investeret i olieselskaber, hvoraf hovedparten er placeret i selskaber, som ifølge Carbon Tracker har en den højeste omstillingsrisiko.

Pensam er dog allerede opmærksomme på, at der er selskaber i porteføljen, som er »problematiske i forhold til Parisaftalens mål«, og er derfor i gang med at analysere, hvad der skal ske med dem, fortæller investeringsdirektør Claus Jørgensen.

»Ud fra de analyser vil vi i 2019 identificere de CO2-udledere inden for olie- og gasselskaber, der halter bagefter i forhold til Parisaftalens mål om en maksimal temperaturstigning på 1,75 grader. Hvis der er behov for frasalg, vil vi sælge aktier og obligationer i de selskaber, ligesom vi har gjort med kul og tjæresand«.

TopDanmark er ubekymret

Carbon Trackers analyse forholder sig bevidst ikke til, hvad det præcis er for mekanismer, som fører til omstillingen af økonomien.

Omstillingen kan enten ske via en teknologisk revolution, hvor energisektoren omstiller sig hurtigt, og hvor elbiler fortrænger benzinbiler fra markedet i hastigt tempo, så efterspørgslen efter olie falder. Eller det kan ske ved lovgivningsmæssige eller skattemæssige indgreb, hvor politikerne søger at håndhæve Parisaftalens mål og dermed sænker udbuddet af fossil energi.

Modsat Pensam og PKA nærer de ingen frygt i TopDanmark for at brænde inde med aktier i selskaber, som vil vise sig at være mindre værd, end det er tilfældet nu.

Her har man pensionsbranchens største andel af investeringer i de store olieselskaber med 4,81 procent af porteføljen. Men det betyder ikke, at selskabet risikerer at ende med strandede aktiver, mener Jens Langergaard, der er kommunikationschef i TopDanmark. Denne risiko er nemlig allerede indregnet i markedsprisen.

»Vi mener, at der er reserver i olieselskaber, som ikke skal udvindes. Og dette har vi med i betragtningen, når vi investerer i olieselskaber,« siger han.

»Men man kan i investeringssammenhænge ikke kalde det et strandet aktiv, fordi det kræver, at den pågældende oliereserve har en værdi. En oliereserve, der efter markedets vurdering har en ringe chance for at blive udvundet, har ingen eller meget ringe værdi. Og det prissætter markedet selskaberne efter,« siger han.

En lignende vurdering lyder fra P+, som er administrationsselskab for pensionskasserne DIP og JØP.

»Vi mener, at strandede aktiver allerede vil være indregnet i priserne på aktierne,« siger Kirstine Lund Christiansen, der leder arbejdet med ansvarlige investeringer i P+.

»Vores udgangspunkt er, at de finansielle markeder er tilnærmelsesvis efficiente, så priserne afspejler den information, der er tilgængelig – herunder også for eksempel rapporten fra Carbon Tracker,« siger hun.

I Informations undersøgelse er JØP det pensionsselskab med den største andel af sin portefølje placeret i de to grupper af selskaber, som ifølge Carbon Tracker har de dårligste forudsætninger for at omstille sig – og dermed er mest risikable.

Det ændrede sig dog i sidste uge, da P+ besluttede at ekskludere blandt andet Chevron, Exxon og PetroChina fra deres investeringer. De ekskluderede selskaber er alle blandt dem, som Carbon Tracker vurderer har markante andele af deres reserver og ressourcer uden for et 1,75 graders scenarie.

»Selvom vi mener, at vi har en begrænset klimarelateret finansiel risiko, så betyder det ikke, at vi ikke har et ansvar for at investere i de rigtige selskaber, som vi synes tager et ansvar for at forebygge og håndtere deres negative påvirkning på klimaet,« siger Kirstine Lund Christiansen.

Serie

Den sorte liste: Er dine pensionspenge investeret ansvarligt?

Danske pensionsselskaber forvalter aktieinvesteringer for flere hundrede milliarder kroner. Pengene skal sikre os i vores alderdom, men en del af dem er investeret i kontroversielle virksomheder og risikerer blandt andet at understøtte krænkelser af menneskerettighederne, våbensalg og udvinding af fossile brændsler. Flere af disse virksomheder er sortlistet af nogle af pensionsselskaberne, og andre burde måske blive det.

Informations undersøgende redaktion har kortlagt de 17 største danske pensionsselskabers aktieinvesteringer. Det er den hidtil mest omfattende kortlægning af sin slags. I denne serie sætter vi fokus på, om din pensionsopsparing er investeret ansvarligt, og på hvordan pensionsselskaberne kan bruge deres medejerskab til at påvirke kontroversielle virksomheder.

Du kan også selv tjekke hvad dine pensionskroner er investeret i og få hjælp til at skrive til dit pensionsselskab.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Gert Romme
  • Olaf Tehrani
  • Torben K L Jensen
Gert Romme, Olaf Tehrani og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Når både den engelske og den franske nationalbank advarer om "stranded assets" med henvisning Carbon Trackers er det noget der SKAL tages alvorligt. Hurra for serien om pensionskassernes risisi med investeringer i olie,kul,krudt og kugler der med rette kan kaldes "rettidig omhu"

Ole Bach, Michael Christiansen, Trond Meiring og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Det bliver næppe pensionsselskaberne og deres højtlønnede medarbejdere og direktion, der løber nogen risiko. Pensionisterne bliver de virkelige tabere i dette spil. En forfejlet investeringsstrategi koster måske et gyldent håndtryk i millionklassen.

Gert Romme, Trond Meiring og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Jeg undrer mig bare over, at pensions-sparene ikke selv står for deres egne opsparinger.

Vi har ingen pensionsopsparing i noget selskab, til gengæld har vi 2 ret moderne og totalt-renoverede huse i hver sin ende af Europa foruden nyere stor bil med al automatik og 4-hjulstræk samt en stor finsk campingvogn til polar vinterbrug med alle de faciliteter, man har i et hus og til en nypris på omkring 615.000 DKK. Og så har vi absolut ingen gæld overhovedet, men til gengæld har vi en mindre opsparing, der gør, at vi kan gøre præcis som vil vil.

Gert Romme:
Tillykke med det -du/ I er heldige og måske været dygtige, men sådan har alle det altså ikke,og ja måske er det vi andres eget ansvar, men der er vist også andre aspekter.