Læsetid: 4 min.

Politiet har pligt til at beskytte både Paludans ytringsfrihed og den offentlige fred

Rasmus Paludans ytringsfrihed skal beskyttes af politiet mod udefrakommende vold. Samtidig skal politiet beskytte borgerne mod vold og hærværk i gaderne, og det er helt i orden, hvis de i lyset af de ressourcer, de har til rådighed, sætter en grænse
I Rasmus Paludans tilfælde har politiet samlet set strakt sig meget vidt for at beskytte hans grundlovssikrede rettigheder. Der er således intet at bebrejde politiet for at sætte visse begrænsninger, skriver juraprofessor Jens Elo Rytter i denne kommentar.

I Rasmus Paludans tilfælde har politiet samlet set strakt sig meget vidt for at beskytte hans grundlovssikrede rettigheder. Der er således intet at bebrejde politiet for at sætte visse begrænsninger, skriver juraprofessor Jens Elo Rytter i denne kommentar.

Claus Bonnerup

20. april 2019

Meningsdannere, politikere og jurister har stået i kø for at give deres mening til kende om ’Rasmus Paludan-sagen’.

Et udbredt standpunkt har været, at Paludans fortsatte ytrings- og forsamlingsfrihed må nyde absolut politibeskyttelse, for ellers vinder volden. Derimod har blandt andet politiforbundet givet udtryk for, at Paludans enmandscirkus er et misbrug af ytringsfriheden, som politiet ikke bør bruge (flere) ressourcer på at beskytte.

En juridisk analyse tegner et noget mere nuanceret billede.

Udgangspunktet er, at Rasmus Paludan ligesom alle andre i dette land har en ubetinget ret til »at offentliggøre sine tanker«, som der står i grundlovens § 77.

Ytringsfriheden omfatter også – og måske navnlig – synspunkter, som er kontroversielle og provokerende. Ytringsfriheden er dog »under ansvar for domstolene«, og man kan derfor selvsagt blive dømt, hvis man fremkommer med strafbare ytringer.

Paludan har også ret til at ytre sin mening sammen med ligesindede ved at afholde en demonstration, eftersom grundlovens § 79 sikrer borgerne forsamlingsfrihed.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Espen Bøgh
  • Poul Erik Riis
  • Ole Frank
  • Morten Wieth
  • Jens Carstensen
  • Gert Romme
  • Frederik Groth Nordstrøm
  • Pietro Cini
  • Marianne Stockmarr
  • Torben Lindegaard
  • Olaf Tehrani
  • Bjarne Toft Sørensen
  • Jørn Vilvig
Espen Bøgh, Poul Erik Riis, Ole Frank, Morten Wieth, Jens Carstensen, Gert Romme, Frederik Groth Nordstrøm, Pietro Cini, Marianne Stockmarr, Torben Lindegaard, Olaf Tehrani, Bjarne Toft Sørensen og Jørn Vilvig anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er ikke volden der vinder ved at sætte grænser for en pseudo-politikers fri afbenyttelse af politibudgettet. Det er fornuften.

17.000.000 kroner i 2018 og 6.000.000 i de første 3,5 måned af 2019 må være nok. Lad os lade en anden infantil antidemokratisk racismedømt grundlovsafvikler få chancen for at skide på koranen på Blågaardsplads eller hvad der nu lige er det nye sort på den islamofobiske højrefløj i denne uge.

Ruba Altawil, Erik Winberg, John Andersen, Diego Krogstrup, Anne Mette Jørgensen, Ole Frank, Helene Kristensen, Alvin Jensen, Nette Skov, Tue Romanow, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, Carsten Wienholtz, Ete Forchhammer , Michael Christiansen, Søren Bro, Frederik Groth Nordstrøm, Trond Meiring og Gert Friis Christiansen anbefalede denne kommentar
Gert Friis Christiansen

Egentligt troede jeg, at grundlovens bestemmelser om ytringsfrihed var til for at beskytte det enkelte menneske mod overgreb fra staten, men jeg forstår nu, at det også har noget med alle andre mennesker, geografisk lokaliteter og politibeskyttelse at gøre. Det er åbenbart ikke nok, at man kan ytre sig på fem platforme, hvis der er begrænsninger på den sjette. Jeg vidste nok, at jeg havde lov til at sige min negative mening om min nabo, men det er nyt for mig, at det er en krænkelse af min ytringsfrihed, hvis jeg ikke kan få en politibetjent som bisidder, hver gang jeg gør det.
Skal vi ikke se at få noget fornuft ind i det her. Manden har sagt sin mening, alle ved hvad han vil, der er ikke flere penge til ham, han har rigelige muligheder til at udtrykke sig på anden måde. Så er det vel ikke vold mod hans ytringsfrihed, at lave nogle pragmatiske beslutninger om hvor og hvornår og hvor tit han kan gøre det. Vi andre skal vel også have lov til at være her.
Hvad man skal gøre ved de 15 til 17 årige unge hærværksfolk, som jeg så dem, hvis frontallapper ikke syntes at være vokset sammen endnu, må komme i en anden kommentar.

Ruba Altawil, John Andersen, Troels Brøgger, olivier goulin, Janus Agerbo, Diego Krogstrup, Henning Kjær, Anne Mette Jørgensen, Dagmar Christiandottir, Ole Frank, Carina Bøckel, Anders Reinholdt, Jesper Frimann Ljungberg, Rikke Nielsen, Morten Wieth, Helene Kristensen, Alvin Jensen, Lillian Larsen, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, Herdis Weins, Carsten Wienholtz, Søren Andersen, Tine Arnoldi, Jørgen Dahlgaard, Ete Forchhammer , Johanna Haas og Søren Bro anbefalede denne kommentar

Racismus Pal-udansk at bremse mandens alt for åbenlyse misbrug af ytringsfriheden, mener nogen, men vil det ikke gøre, at hvis imamerne kaldte sig politikere, så kunne man ikke dømme dem for hadtale?

John Andersen, Ole Frank, Alvin Jensen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, Trond Meiring og Michael Christiansen anbefalede denne kommentar
Henning Kjær

Er Rasmus Paludan og andre koranafbrændere den eneste ekstra religionskritik vi har fået ud af ophæve blasfemiparagraffen, så udvidet religionskritik er blevet til hån spot?
Jeg har svært ved at se at landet ikke kan undvære den slags plat til at udvide ytringsfriheden.

Ruba Altawil, Arne Lund, Ole Frank, Alvin Jensen, Birte Pedersen, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, Johanna Haas, Trond Meiring og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Er det ikke en fange-i-halen logik?
Man har sin ytringsfrihed og derfor udøver man sin ytringsfrihed og derfor skal man beskyttes når man udøver sin ytringfrihed fordi man har sin ytringsfrihed.
Mangler der ikke en mellemregning der hedder ansvarlighed?
Altså frihed under ansvar?
Er frihedsrettigheder-uden-ansvar ikke lige fedt om man har dem eller ej?

John Andersen, Anne Mette Jørgensen, Dagmar Christiandottir, Ole Frank, Rikke Nielsen, Flemming Berger, Alvin Jensen, Birte Pedersen, Tue Romanow, Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, Johanna Haas, Trond Meiring og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Grundloven beskytter alle, og sikre alles ret til at tale frit (inden for loven), og umiddelbart skal politiet selvfølgelig også beskytte denne provokatør. Dette er sikret i Grundloves §77.

Men - hvis man udelukkende har til hensigt at provokere, og hvis man desuden gør det under dække af at være politiker, er der også en sikkerhedsventil i Grundloven, hvor politiet også kan forbyde demonstrationer. Og her syntes jeg, at man er med denne provokatør.

Ruba Altawil, Erik Winberg, John Andersen, Torben Bruhn Andersen, Per Langholz, Diego Krogstrup, Anne Mette Jørgensen, Dagmar Christiandottir, Ole Frank, Anders Reinholdt, Morten Wieth, Alvin Jensen, Lillian Larsen, Birte Pedersen, Mogens Holme, Tue Romanow, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Johanna Haas, Søren Bro, Tine Arnoldi, Trond Meiring, Jens Carstensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Tak for denne juridiske analyse af de sidste dages samfundsdiskussion. Juridisk set er den racismedømte enmandsprovokatør med sine utallige vedvarende udfald mod muslimer og islam altså pletfri i forhold til sine handlinger ved sine massivt politibevogtede happenings her og der og alle vegne i det offentlige rum, fordi vi har afskaffet blasfemiparagraffen.
Derimod er de moddemonstranter, der ikke forholder sig i ro, når mandens gentagne destruktive og samfundsnedbrydende hard og hetz udfolder sig juridisk set strafbare.
Et er jura noget andet er efter min vurdering rimelighed og retfærdighed, vil jeg i al stilfærdighed tillade mig at indskyde her. Ligesom jeg tillader mig at indskyde, at den retsstat, som det selvfølgelig helt indlysende er politiets opgave at beskytte, står på et meget vaklende grundlag, idet vi - fx. med doppelte strafzoner - har afviklet retsstatens bærende princip: lighed for loven.
De implicitte normer i den moderne retsstat, som Danmark har været, fx at forespørgsel, kritik og påbud fra ombudsmanden tages alvorligt og har en virkning og en betydning i forhold til magtudøvelse og god forvaltningsskik er også for længst røget sig en tur.
Endelig burde alle minoriteter være omfattet af et naturligt samfundsbud / en naturlig samfundsnorm, der tilsiger alle ordentlige borgere, at minoriteters værdighed, ligesom alle andre menneskers værdighed, er ukrænkelig.
I forhold til dette sidste punkt, som har at gøre med samfundsnormer, viser en stor del af de folkevalgte på Christiansborg, som har opgivet alle principper og underlagt sig selv DFs domptørpisk, den helt forkerte vej og udgrænser verbalt, socialt og psykologisk en stor del af landets befolkning fra retten til deres iboende værdighed. Det begyndte med "udlændinge" , men den sociale udgrænsning, der bl.a. bæres frem af magtens udtalte disrespekt og mistro omfatter flere og flere grupper i det danske samfund.
I mine øjne er "de unge voldelige moddemonstranter" desværre og helt åbenlyst et af det danske demokratis mindste problemer. Langt de største demokratiproblemer sidder på Christiansborg.
Men lad os vende tilbage til hovedkonklusionen i den juridiske analyse fra juraprofessor Jens Elo Rytter, som er vigtig at holde fast i: politiet kan med sindsro forbyde Paludan at fortsætte sin bekostelige og respektløse fremfærd, idet P. har haft rig lejlighed til at udfolde sin ytringsfrihed i offentligheden og der forøvrigt er andre muligheder for udøvelse af ytringsfriheden som P. kan benytte sig af. Glimrende! Jeg håber personligt på et snarligt landsdækkende demonstrationsforbud til P.

Ruba Altawil, Erik Fuglsang, Erik Winberg, Anne Mette Jørgensen, Ole Frank, Jesper Frimann Ljungberg, Alvin Jensen, Birte Pedersen, Maj-Britt Kent Hansen, Eva Schwanenflügel, Klaus Franzmann, Trond Meiring, Steffen Gliese og Tom Finkel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Man kunne jo også bare henvise til, at teaterforestillinger, fremvisning af vilde m.m. kræver polititilladelse.

Anne Mette Jørgensen, Dagmar Christiandottir, Alvin Jensen, Lillian Larsen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvad med at medierne og alle "os" andre holdt op med at tale om Hr racist anklaget RP. Mon så ikke han kunne se at hans provoaktioner ikke virkede længere.

PS. Hørte i P1.morgen en liberal analytiker mente, at Blå-blok så det gode ved RP og han bragte muslim-forskrækkelsen højt op på dagsordnen og dermed kunne de vinde valget.
Men ved "vi" hvem der er de idioter der laver balladen - Højrefløjen siger, at det er muslimer. Men er det nu det? Kan det ikke bare være de sædvanlige bøller ved demonstrationer mv. eller folk fra fodbold balladerne.
Hvis det er muslimer så er de da blevet godt indlevet i den danske kultur.

Jeg tror desværre der er stemmer i “lortet”. “Lortet” er selvfølgelig i denne sammenhænge hele baduljen; brænde koranen, politiets ressourcer, bål og stenkast, ytringsfrihed, forsamlingsret, integration og bandeproblematik.

Alvin Jensen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Steffen Gliese og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Dorte Sørensen: hvis alle ser væk og tier betyder det i mine øjne, at de, der ikke selv er direkte mål for had og hetz lader dem, der er evig skydeskive for samme i stikken. Og det er ikke rigtigt.
Men det ville være godt at få en bredere samfundsdebat om det normskred, der muliggør Rasmus Paludans eksesser i had, hetz og respektløs adfærd.

Ruba Altawil, Erik Winberg, Lillian Larsen, Anders Reinholdt, Trond Meiring, Ole Henriksen, Alvin Jensen, Birte Pedersen, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, Hanne Ribens, Tom Finkel, Steffen Gliese og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Johanna Haas - nej det er desværre ikke let i disse tider - alt kan åbenbart bruges imod et rummeligt og roligt samfund.
Der har også være fredelige mod moddemonstrationer og nogle har samlet penge ind til Flygtningehjælpen hver gang RP har haft et hadeopbud.
Derfor så jeg muligheden med at ignorere hans hadehetz. For øvrigt burde han ikke falde ind under loven om hadeprædiker (eller hvad den nye lov kaldes).

Ruba Altawil, Johanna Haas, Trond Meiring, Alvin Jensen, Birte Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Loven tager ikke hensyn til gode mennesker, retspraksis er det en fordel. Der er mange gode mennesker, vi drukner i godhed, Frankrig og USA er så gode, at det er ikke til, at overskue.
Rasmus Paludan følger det han tror på, hvilket han er i sin gode ret til. Hvis Paludan ikke er så god som alle de gode, så gudskelov for det. Politisk har han en større ballast end mange af de etableret politikkere.

Torben - Nielsen

Og her gik jeg rundt i en salig tro, om, at al tro er overtro.

Og så kan jeg se, at det, som jeg troede var venstrefløjen, nu har fundet sammen med det religiøse højre.

Alt sammen med det formål, at få tilbagerullet blasfemiparagraffen for at beskytte voldelige elementer imod at blive provokeret. Og samtidig få indført regler og love således, at hellige bøger ikke må skændes.

Hvis det lykkedes, så vil jeg have ophøjet min bankbog til et helligt skrift, som ikke må krænkes eller hånes, eller på anden vis lide overlast.

Martin Sørensen, Morten Pedersen, Kim Houmøller, arne tørsleff og Søren Ferling anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Danmarks Riges Grundlov

Hvem har ministeranvaret for ordenspolitiets prioritering af gadegøglere som Rasmus Paludan med fleres beskyttelsesbehov?

Så vidt jeg forstår er det justitsministeren - dvs for tiden formanden for regeringspartiet De Konservative, hr. Søren Pape Poulsen.

Hvem har andvaret for udnævnelsen af fagministre - herunder justitsministre?

Så vidt jeg forstår hans excellence statsministeren - pt. formanden for partiet Venstre, hr. Lars Løkke Rasmussen.

Hvem har ifølge grundloven ansvaret for at indsætte statsministeren i hans/hendes embede som regeringsleder?

Så vidt jeg forstår regenten, pt. Hendes Majestæt Margrethe II af Danmark.

Nu må Deres Majestæt virkelig se at træde i karakter, før den høje og lave partipolitiske pøbel i Kongeriget DK i samarbejde med den frie Vestlige Verdenspresses gentlemen of the press m/k på Christiandborg sætter Dem fra bestillingen og indfører Republikken! ... ;o)

Erik Fuglsang, Anne Mette Jørgensen, Ole Frank, Trond Meiring, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Charlotte Mortensen

“De moddemonstrationer, vi har set i forbindelse med Paludans manistationer, har intet med demokratisk meningsudveksling at gøre. Det er voldelige opløb, som afslører en fundamental mangel på forståelse af demokratiets spilleregler i visse dele af befolkningen.”

Idet demonstrationen lægger op til en opbyggelig demokratisk dialog ???

Hvis politiet virkelig har brugt 6 millioner på at beskytte en mand som tydeligvis har misforstået sit ansvar, så er der i allerhøjeste grad grund til at bebrejde politiet!!!

Ole Frank, Johanna Haas, Trond Meiring, Alvin Jensen, Søren Bro, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, Steffen Gliese og Tom Finkel anbefalede denne kommentar

Egentlig er alt, hvad der skulle siges her, blevet sagt af en lille tysk-polsk kvinde i 1918. Seks ord. Mere skal der ikke til.

„Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden“

Det gælder også her. At Paludan er en båtnakke er aldrig et argument for at indskrænke mandens ytringsfrihed.

HVEM skal i øvrigt bestemme, hvornår meninger og handlinger er inden for skiven? Hvis det er mig, ville Bjørn Lomborg have siddet bag tremmer for tyve år siden. Hvis det er min nabo, er jeg ret sikker på, at Pelle Dragsted var blevet sendt i genopdragelseslejr på Børkop Højskole.

Enten danser alle - eller også danser ingen.

Martin Sørensen, Jørgen Larsen, Michael Waterstradt, Carsten Hansen, Birgitte Simonsen, Anne Mette Jørgensen, Morten Pedersen, Rene Bolvig, Trond Meiring, Ole Henriksen, arne tørsleff, Kim Houmøller, Niels Duus Nielsen, Søren Ferling og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

SIG PYT!

Det gør ikke noget, man har hul i sålerne på tennisskoene fra skraldecontaineren udenfor Kirkens Korshærs genbrugsbutik henne om hjørnet, når man kan købe et par gode varme hjemmestrikkede snørebånd af økologisk lamauld i alle regnbuens farver på nettet for en slik til at fikse dem op med, når det bliver hverdag og vinter igen.

Ole Frank, Flemming Berger, Trond Meiring, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Charlotte Mortensen

@ Niels Astrup Selvfølgelig har alle ret til at danse. Men det må forventes, at hvis dansen fortsat støder (ind i) andre, da vil der være visse konsekvenser. Hvis det at brænde et helligt skrift anses som værende en ytringsfrihed som skal beskyttes, da har vi nogle store grundliggende problemer med vores forståelse af og respekt for et demokrati.

Troels Brøgger, Anders Reinholdt, Alvin Jensen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, Steffen Gliese og Tom Finkel anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Siden 1918 har vi imidlertid fået frataget uskylden i forhold til, hvad ord kan afstedkomme.

Erik Winberg, Ole Frank, Anders Reinholdt, Johanna Haas, Alvin Jensen, Birte Pedersen, Eva Schwanenflügel og Elisabeth Andersen anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

Jeg finder det skræmmende at se, hvordan shariaen stille og roligt kryber ind i danske debattørers hoveder - man tilpasser sig.

Charlotte: Hvad er helligt og hvem skal bestemme det?

Hvad nu, hvis Palud Rasmussen beslutter sig for at kaste rundt med "Arternes oprindelse"... skal det så forbydes?

Hvad, hvis en frafalden scientolog giver sig til at danse rundt på et e-meter?

Skal det bestemmes den, som føler sig krænket? Hvilke religioner skal der tages hensyn til?

Personligt kan jeg godt lide asatroen. Så når nogle skoler og institutioner afslår fra at servere gris - der jo i Odins og Thors rige er gudernes mad - hvor er så hensynet til dén religion?

Der er en allerhelvedes god grund til, at vi afskaffede blasfemiparagraffen. Staten kan ikke/skal ikke bestemme, hvad der er guddommeligt.

Erik Fuglsang, Jørgen Larsen, Michael Waterstradt, Kim Houmøller og Søren Ferling anbefalede denne kommentar

Var det også sharia da vi tidligere havde en blasfemiparagraf Søren Ferling?

Jeg finder det skræmmende at se, hvordan racismen (og i paludans tilfælde nazismen) stille og roligt kryber ind i danske politikeres hoveder.

Erik Winberg, Troels Brøgger, Torben Skov, Ole Frank, Carina Bøckel, Anders Reinholdt, Johanna Haas, Rikke Nielsen, Trond Meiring, Alvin Jensen, Søren Veje, Lillian Larsen, Steffen Gliese, Birte Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Charlotte Mortensen

@ Niels Astrup Hvis det kommer som en overraskelse at mange mennesker anser Koranen for en hellig skrift, så ved jeg ikke hvor jeg skal begynde ...

Ingen af os bor i paradis. Der er altid kompromiser. Hvis den pågældende skole, for dig, ikke udmærker sig på andre områder. Da vil jeg da foreslå, at du opsøger en anden som servere mad i overenstemmelse med gudernes ønsker - det står dig frit at vælge ... det er det smukke ved et demokrati.

Troels Brøgger, Anne Mette Jørgensen, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Birte Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Apropos Majestæten, så giver politiet ALDRIG tilladelse til republikanske demonstrationer langs guldkaretens rute..

Man ihukommer i tilgift, at visse unge republikaneres forsøg på at vifte med en (ret ubehjælpsom) plakat om afskaffelse af monarkiet ved kro(m)prinsens halvtredsårige festivitas på Amalienborg slotsplads blev mødt med ganske voldelige tiltag fra de omkringstående pensionister, der med håndfaste håndtaskesving og stokkeslag fordrev demonstranterne og iturev deres stakkels budskab i løbet af nul komma fem.
Dette indslag var til stor moro for befolkningen som helhed, og ingen talte om knægtelse af den hellige ytringsfrihed.

Der er forskel på folk.

Mette Johansson, Erik Fuglsang, Martin Sørensen, Michael Waterstradt, Torben Skov, Anne Mette Jørgensen, Ole Frank, Anders Reinholdt, Jesper Frimann Ljungberg, Trond Meiring, Alvin Jensen, Søren Bro, Birte Pedersen, Steen Obel, Mogens Holme, Jens Erik Starup, Grethe Preisler og Herdis Weins anbefalede denne kommentar

Charlotte:

" Hvis det kommer som en overraskelse at mange mennesker anser Koranen for en hellig skrift, så ved jeg ikke hvor jeg skal begynde ..."

Du forstår det simpelthen ikke. Religionsfriheden betyder, at de har ret til at tro, at de har en usynlig ven, der hedder Allan.

Men jeg har altså også en ret til at tro, at Allan ikke findes. Dine religiøse dogmer er ikke - og må aldrig blive - mine. Og det er det, vi ser her.

Martin Sørensen, Michael Waterstradt, Søren Ferling og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

@Tom Finkel - Hvis nazismen er lig med ytringsfrihed, burde du have dine skolepenge tilbage!

Erik Fuglsang, Anne Mette Jørgensen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

@ Tom Finkel

"Var det også sharia da vi tidligere havde en blasfemiparagraf Søren Ferling?"

Man kan godt sige at det var en rest af en lovgivning, hvor religion på dette punkt stod over sekularitet.

Kim Houmøller jeg tror du har misforstået noget helt basalt. Læs venligst igen, eventuelt lidt længere op i sporet. Der finder du kontekst.

Jeg spekulere i om Paludan (en racismedømt dansk politiker) muligvis er nazist.

Anne Mette Jørgensen, Ole Frank, Johanna Haas, Trond Meiring, Alvin Jensen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

@ Tom Finkel

"Jeg finder det skræmmende at se, hvordan racismen (og i paludans tilfælde nazismen) stille og roligt kryber ind i danske politikeres hoveder."

Kun få nulevende danskere ved, hvad nazisme er. Det skyldes at den efter 70'erne i Skolen er blevet brugt som skræmmebillede uden at blive sat ind i en sammenhæng med den historiske udvikling af samfundet og ikke mindst andre ideologiers rolle her - samtidig med at kommunismen også fremstilles mangelfuldt, men i positiv retning.

Det ville være fint, hvis du kan fortælle, hvad nazistisk der er i RP's ageren.

Erik Fuglsang, Torben Lindegaard, Espen Bøgh, Morten Pedersen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

@ Chalotte Mortensen

"Hvis den pågældende skole, for dig, ikke udmærker sig på andre områder. Da vil jeg da foreslå, at du opsøger en anden som servere mad i overenstemmelse med gudernes ønsker - det står dig frit at vælge ... det er det smukke ved et demokrati."

Dette er da useriøst. Hvorfor skal der så være halalmad i institutioner - de kan jo bare finde et andet sted at være - men det mener du jo ikke, vel ?

Erik Fuglsang, Espen Bøgh, Anne Mette Jørgensen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

@ Eva

"Der er forskel på folk."

Det er fordi, vi er i Danmark. Et kvarter beboet af mange muslimer er ikke sammenligneligt med landets statsoverhoved.

Søren Ferling. Hvad der er nazistisk i Paludans taler siger du?

Han vil forbyde islam ligesom nazisterne ville forbyde jødedommen.
Han vil fratage statsborgerskabet fra ikke-vestlige efterkommere hvilket nazister gjorde med jøderne.
Han vil frihedsberøve uden statsborgerskab (som han lige tog fra dem) og derefter deportere dem. Nazisterne havde som bekendt også lejre hvor de placerede uønskede elementer ingen de kunne blive...... ja jeg behøver vel ikke sige det?

Der er nok af sammenfald men nu har Paludan nok også lært at han kan blive dømt for racisme og at folk lytter med. Hvis han taler for slukkede kameraer kunne der vel sagtens være flere sammenfald imellem de to ideologier der ikke lige er klar til at blive fremført i offentligheden.

Erik Winberg, Troels Brøgger, Ole Frank, Carina Bøckel, Anders Reinholdt, Johanna Haas, Flemming Berger, Trond Meiring, Alvin Jensen, Herdis Weins, Lillian Larsen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Søren Ferling :

"Der er forskel på folk." (citat Eva)

"Det er fordi, vi er i Danmark. Et kvarter beboet af mange muslimer er ikke sammenligneligt med landets statsoverhoved." (citat Søren Ferling)

Du mener altså - rent ud sagt - at det er helt fint at der er forskel på folk, og at ytringsfriheden (hvor gemen, grov og hadsk den end måtte være), kun bør være tilladt at benytte overfor muslimer, men ikke overfor statens overhovede?

Søren, hvorfor tror du egentlig vi oprindeligt fik tilkæmpet os ytringsfrihed?
I din version er ytringsfriheden altså ikke absolut, og kan ikke anvendes som den faktisk var tænkt, nemlig mod magthaverne.
Den skal tværtimod kun bruges når det gælder om at udskamme minoriteter.

Tak for din ærlighed.

Anne Mette Jørgensen, Ole Frank, Trond Meiring og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

Dronningen er ikke magthaver - det er Løkke - ham kan man protestere mod alt man vil.

I islam er religionen også statsbærende og derfor er det afgørende vigtigt at vise at det er den ikke i Danmark.

Der er grundlæggende tale om mødet mellem fastboende og nomader, som i sagens natur er umuligt. Fastboende mener at territoriet afgør retstilstanden, mens nomader tager deres jurisdiktion med sig, hvor de kommer frem.

Espen Bøgh, Kim Houmøller og Torben - Nielsen anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

@ Tom Finkel
20. april, 2019 - 16:17

Det er da ikke nazistisk at forbyde religioner eller ideologier. Det er ikke liberalt, men heller ikke nazistisk.

Det er heller ikke nazistisk at fratage statsborgerskaber. At nazister gør noget, gør ikke i sig selv dette nazistisk - det er ærlig talt enkel logik. Vegetarer er ikke nazister, selv om de deler Hitlers syn på human ernæring og dyrevelfærd.

Det er heller ikke nazistisk at have mennesker i lejre - i så fald ville de fleste lande være nazistiske.

Ja, der er mange sammenfald - ligesom der er mange ligheder mellem kommunisme, socialisme og nazisme, men det gør ikke de ideologier identiske.

Jo, man kan spekulere over, hvad Paludan mon ville sige over en flok øl i sluttet selskab - og det kunne man vel med en del andre også - mon ikke vi er nødt til at tage stilling til, hvad folk selv siger, evt. som følge af kritiske spørgsmål.

Jeg mener at for mange (i skolen ?) har lært at kigge efter bestemte tegn og reagere på dem, uden eftertanke. Ligheder er selvsagt vigtige, men det er forskelle så sandelig også.

Grethe Preisler

Sikken han kan - og så så længe

"Kløgt, på spidsen sat, er dumhed,
fejgheds blomst, i knop, er grumhed;
sandhed i sin overdrift
er en bagvendt visdomsskrift."
(Henrik Ibsen - Peer Gynt)

Johanna Haas, Trond Meiring, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Igen udstiller højretosserne deres dobbeltmoral, samt deres manglerne evne til at se den. Grundloven siger at man har lov til at yder sig, men ikke noget om hvor. Og det siger også at man godt må stoppe ytringer som bliver brugt at at forføje andre med.

Helene Kristensen

Vedr. Stram Kurs v. Rasmus Paludan.

Danmark 2018 er der en politisk bevægelse der ønsker at forbyde muslimer mod bl.a.:

-Tale til danskerne uden at blive tiltalt først
-Bruge eller eje motorkøretøjer
-Opholde sig ude i naturen
-Opholde sig på gader og stræder
-Visse typer arbejde
-Indkøb

Samt der ønskes koncentrationslejre på Grønland for dem der "nægter at medvirke i hjemmesendelser".

Disse deles på folkemødet.
Flot klaret Danmark.

https://www.facebook.com/Mitta2300/posts/2100343310222237?hc_location=ufi

Erik Winberg, Per Langholz, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Steffen Gliese og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

Når idioter møder idioter skal det gå galt.
Man ændrede grundloven i 53, så gør det dog igen. Find en bedre model, så den passer til nutidens tosserier.

Søren Ferling. Nu er der nok større chance for at han er nazist end kommunist da han er racist og dømt efter racismeparagrafen.

Vi kan kalde det nazistiske tendenser. Han har det samme partiprogram som det hedengangne parti i Tyskland. Af gode grunde kan han ikke være medlem af NSDAP. Partiet er opløst og eksisterer ikke længere hvorfor man kan argumentere at nazister slet ikke eksisterer.

Der er dog slående mange lighedspunkter og jeg mener betegnelsen stadig er relevant. Han er antidemokrat og har den samme tilgang til racehygiejne.

Ole Frank, Anders Reinholdt, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Rikke Nielsen, Steffen Gliese og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

Rasmus Paludan har masser af muligheder for at ytre sig, selvom han ikke får lov til at demonstrere.
Derfor har han stadig sin ytringsfrihed intakt.

Kan slet ikke forstå polemikken for selvfølgelig har politiet retten til at beskytte offentlig ro og orden.

Ole Frank, Anne Mette Jørgensen, Trond Meiring, Anders Reinholdt, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Lasse Reinholt

Politiet burde hellere stået og have beskyttet pølsemanden på Brønshøj Torv, der lige er lukket pg.a. chikane fra muslimske unge.

Hitler fik noget længere snor, og kunne på imponerende vis klare det hele selv “uden hjælp”der var selvfølgelig også nye markeder der skulle åbnes, så der kunne komme ro og orden.

Anne Mette Jørgensen

Om tosser er slemme som nazister eller stasi er et fedt. De er lige farlige.
At så modstanderne mangler fantasi er lige så trist.
Der findes latter eksperter. Lad dog dem lære de unge at grine højlydt og gå forbi den stakkels mand. .

Anne Mette Jørgensen

Om tosser er slemme som nazister eller stasi er et fedt. De er lige farlige.
At så modstanderne mangler fantasi er lige så trist.
Der findes latter eksperter. Lad dog dem lære de unge at grine højlydt og gå forbi den stakkels mand. .

En skribent skriver: "I islam er religionen også statsbærende og derfor er det afgørende vigtigt at vise at det er den ikke i Danmark." Øh nå. For hvem og hvordan er man kommet frem til den konklusion? Det er skrevet af en, der har fået sharia på hjernen.

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Netop, Ole Frank. For temmelig mange flygtninge gælder det nemlig også, at staten ikke levner plads til andet end en officielt knæsat version af religionen, hvilket fører til massiv politisk undertrykkelse.
Faktisk kan man iagttage, at den almindelige model i mange mellemøstlige og nordafrikanske lande er, at en general med minoritetsreligiøs baggrund har sat sig på magten. Det var tilfældet med Hussein i irak, og er tilfældet med Assad i Syrien nu.

David Engelby

Den dag Paludan, Nye Borgerlige og andre af den slags identitære bevægelser får magt, som de har agt, så forsvinder basale rettigheder og ytringsfrihed med et pennestrøg. Så det er måske at være lidt for meget en nyttig idiot at beskytte ytringsfriheden hos dem, der vil tage den fra os. Karl Popper kaldte det tolerancens paradoks. Jeg kalder det sund fornuft at forbyde radikaliserede identitære. Det er ikke udefrakommende vold, vi skal frygte. Det er den indefrakommende vold. Det første land nazisterne besatte var som bekendt deres eget.

Erik Winberg, Lillian Larsen, Anders Reinholdt, Rasmus Knus, Eva Schwanenflügel, Ole Frank og Johanna Haas anbefalede denne kommentar

Sider