Læsetid: 2 min.

Regeringen leder stadig efter den perfekte model for en afgift på flytransport

På et samråd fredag i Europaudvalget med klimaminister Lars Christian Lilleholt og transportminister Ole Birk Olesen tyder alt på, at regeringen stadig ikke er interesseret i at følge nabolandenes eksempler med passagerafgifter på flytransport
6. april 2019

»Det, der optager regeringen, er, at de tiltag, vi gør, har en reel klimaeffekt – altså reducerer udledningerne. En passagerafgift gør det alene dyrere, og regeringen har ikke til formål at gøre det dyrere at flyve. Vores formål er, at de tiltag, vi tager, reducerer klimapåvirkningen.«

Sådan lød det fra energi-, forsynings-, og klimaminister Lars Christian Lilleholt (V) fredag i et samråd i Europaudvalget, hvor formålet var at se på mulighederne for at indføre en flyafgift i Danmark, ligesom man har det i eksempelvis Norge, Sverige og Tyskland.

Den anden tilstedeværende minister ved samrådet, som Alternativet havde indkaldt til, var transport-, bygnings- og boligminister Ole Birk Olesen (LA) – og han var helt enig med Lilleholt.

Fokus på CO2-udledning

»Mener Alternativet virkeligt, at vi og resten af verden skal nægte almindelige mennesker de kulturelle og økonomiske gevinster, som flyvning har givet os? Skal flyvning igen forbeholdes en snæver økonomisk og politisk elite? Og hvis Alternativet ikke mener det, det vil sige, at Alternativet regner med, at almindelige mennesker fortsat har råd til at flyve, er dette så blot symbolpolitik? Eller endnu en afgift for afgiftens skyld?« spurgte han.

Fra Alternativet var Rasmus Nordqvist dukket op, og han prøvede omvendt at få svar på, hvor aktive klimaminister Lars Christian Lilleholt og boligminister Ole Birk Olesen er i EU, når der bliver forhandlet klimaafgifter på flyrejser – og om de ikke mener, det er på tide, at Danmark indfører en afgift på flyrejser herhjemme, nu hvor alle vore nabolande har gjort det.

»Jeg og regeringen er modstandere af at lave egne og nationale tiltag på det her, for det har ikke den nødvendige effekt. Skal det have en effekt, ville det være bedst, hvis vi kunne lave det i verdenssammenhæng, men EU kan også være med til at regulere det, fremfor at landene i hvert sit hjørne laver en passagerafgift,« sagde klimaministeren.

Vil gerne i dialog

»I stedet for at få folk til at stoppe med at flyve skal vi fokusere på at nedbringe flyets CO2-udledning. Hvis vi pålægger luftfartsselskaberne og passagerne en afgift, uanset hvilken flytype, de stiger ombord på, så skaber vi hverken en smart eller effektiv regulering af luftfartens klimapåvirkning.«

»Når man foreslår afgift på CO2-udledning inden for en bestemt sektor, der er omfattet af EU’s kvotehandelssystem, så ved Alternativet godt, at hvis den sektor nedbringer sit CO2-udslip, så er der bare flere kvoter at bruge af for andre sektorer,« tilføjede Ole Birk Olesen.

Klimaministeren fortæller, at regeringen er interesseret i at reducere klimapåvirkningen og vil deltage i diskussioner for at undersøge mulighederne.

»Vi vil gå i dialog med ligesindede lande og kommissionen for at få belyst de muligheder, der er i forhold til luftfartstransport og se på, om de er effektive og velfungerende med henblik på fællesløsninger i EU. Vi vil også gå i dialog med luftfartsbranchen, forskere og grønne organisationer, om hvad vi sammen kan gøre for at fremme klimarigtige løsninger for luftfarten,« sagde han under samrådet og forsikrede også om en aktiv fremtidig deltagelse.

Læs også

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Gert Romme
Gert Romme anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er almindelig konsensus om, at vi ikke kan fortsætte vores klimasvineri ind i næste generation. Der er almindelig konsensus om, at vi stadig skal have lov til at flyve langdistance. Der er almindelig konsensus om, at mennesket har udløst ekstraordinære globale temperaturstigninger.

Der er almindelig enighed om at hemmeligholde, hvor stor en del af opvarmningen der skyldes luftfartens udledninger af specielt vanddamp uden for troposfæren. Det er almindelig logik, at en bedring i klimaet ikke er muligt under disse betingelser. Den menneskelige identitet er i dag så tæt bundet op på global rejseaktivitet, at vi hellere dropper oksebøffen ind imellem og samler vores madaffald, end vi vil droppe dannelsesrejserne og al deres underholdningsværdi. Det er jo i sidste ende det, der gør os til mennesker ?

Symbolske afgifter på flyrejser vil kun være - symbolske. Vanddamp er ekstremt effektivt, selv i ganske små mængder og specielt når udledningen sker uden for vores normale drivhussfære.

Det kan da ikke være så svært. Man kan jo blot stoppe med at yde subsidier til denne branche.

Lad flyselskaberne betale samme afgifter for brændstoffet som alle andre. Som det er nu betaler de intet, og i nogle lufthavne får de endda subsidier.

Og lad dem betale alle omkostningerne ved at drive og anvende faciliteterne i en lufthavn. Som det er nu er lufthavne prestige for mange lande - herunder Danmark, og derfor betalier de kun en lille andel af omkostningerne.