Læsetid: 5 min.

Dine pensionspenge kan bidrage til, at bierne dør

Danske pensionsselskaber har over en milliard kroner investeret i selskaber, som producerer de pesticider, der ifølge forskning er til skade for bierne. EU forbød en række af de såkaldte neonikotinoider sidste år, men produkterne sælges fortsat globalt
Danske pensionsselskaber har over en milliard kroner investeret i selskaber, som producerer de pesticider, der ifølge forskning er til skade for bierne. EU forbød en række af de såkaldte neonikotinoider sidste år, men produkterne sælges fortsat globalt

Sofie Holm Larsen

4. maj 2019

Hvis bierne forsvinder, kan det få store konsekvenser for verdens fødevareproduktion.

Alligevel har danske pensionsselskaber investeret store summer i virksomheder, som producerer sprøjtegiftene neonikotinoider, der er til fare for bierne.

Det viser Informations gennemgang af de 17 største pensionsselskabers aktieinvesteringer. Samlet har pensionsselskaberne aktier for 1,14 milliarder kroner i virksomhederne Bayer, Sumitomo Chemical, Mitsui Chemicals, Syngenta og Nippon Soda. Klart den største andel af investeringerne udgøres af aktier i kemikaliegiganten Bayer på lidt over en milliard kroner.

Investeringerne er problematiske, mener Christian Ege, der er seniorkonsulent i Det Økologiske Råd

»Bier er jo helt essentielle for bestøvning af både afgrøder og vilde planter. Det er forskelligt, hvilke arter der bestøver hvilke planter, så vi har brug for stor diversitet af biarter. Derfor er det rigtig vigtigt, at vi kommer af med de her neonikotinoider,« siger han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Johnny Christiansen
  • Thomas Tanghus
  • Niels-Simon Larsen
  • Kristin Marie Lassen
  • Eva Schwanenflügel
  • Anne Albinus
  • Benno Hansen
  • Viggo Okholm
  • Oluf Husted
Johnny Christiansen, Thomas Tanghus, Niels-Simon Larsen, Kristin Marie Lassen, Eva Schwanenflügel, Anne Albinus, Benno Hansen, Viggo Okholm og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

Vi har altså kun denne klode til låns.

Så nu er der efterhånden god grund til at tænke sig om - både omkring klima, vores overforbrug og de stoffer der påvirker biologi og mangfoldighed.

Ligesom med begrænsning af konsumptionen af tobak, hvor mange var voldsomme modstandere, men på få år er blevet voldsomt reduceret i Europa, er dette formentlig også blot simpel holdningsændring og efterfølgende en tilvænning.

Niels-Simon Larsen, Estermarie Mandelquist, Torben Skov, Karsten Lundsby, John Andersen, Trond Meiring og nils valla anbefalede denne kommentar

ER enig Romme.

Hvis lige jeg må være "off-topic".

At cigaretter er usunde og forkorter livet for os mennesker, er videnskab dokumenteret. Man behøver ikke stille flere spørgsmål til det.
Men at hæve priserne på cigaretter er en rigtig dårlig vej at gå. Rygerne vil opfatte det som straf der pålægges dem og deres afhængighed.
De ser ikke nødvendigheden men kun uretfærdigheden i det ikke også er dem med afhængighed af vin, sprut, mad, biler, yderliggående holdninger og sport også bliver "straffes", da nævnte grupper jo også koster på samfundskassen.

Der er en psykologisk mere "rigtig" vej at gå for at tilende-bringe rygevaner.
Genindføre 5 og 10stk-pakkerne og drop 20stk.
Alle og enhver kender til følesen af "masser af "slik", ingen grund til at sparre".
Alle ikke velbeslået kender til der sidst på måneden skal spares på pengene da de sidst på måneden er mindre.
Jeg tror 5-stk pakken er en nemmere udvej fra rygning, og i det mindste et mål rygerne kan sigte efter i den spæde start. (er sikker på langt de fleste har et oprigtigt ønske om at stoppe. Det udelukkende spørgsmål om vaner og derfor også "nødvendigt" med en psykologisk tilgang.)

Elisabeth Christiani, Karsten Lundsby, Trond Meiring og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Dette retter opmærksomheden på alle halv-og heloffentlige kasser og fonde, som forvalter borgernes penge. Det er udemokratisk. Alle er mere eller mindre tvunget med.
Pengene burde blive i borgernes lommer til egen ansvarlig forvaltning.
Er der bare eet politiske parti, der mener det ?

Jørgen Wind-Willassen

Det er så nemt at være hellig.
Velkommen til stenalderen.
Kan de tre journalister ikke finde på noget mere relevant at skrive om.
F.eks. lidt om de landbrugsmæssige fremskridt der har ført til at verdens befolkning har nok mad i munden, i et antal der aldrig har været større 7mia++
Monsanto eller pensionskasserne er da for pokker ikke befolket med onde mennesker der vil skade omgivelserne med fuldt overlæg.

@ Jørgen Wind-Willassen,

Jeg kender ikke den rette sandhed, og det gør du og andre faktisk heller ikke.

Men jeg ved, at menneskeheden engang kæmpede en næsten umulig kamp mod naturen. Og mange tusind år senere kan vi fastslå, at menneskeheden vandt massivt.

Så nu er det altså naturen, der kæmper en urimelig kamp mod mennesket for naturens overlevelse. Og når man ser på, hvor hurtigt hele arter dør ud og forsvinder, så er der ikke meget der tyder på, at naturen overlever på sigt. Og uden naturens overlevelse vil menneskeheden heller ikke overleve, Jørgen Wind-Willassen.

Derfor ved jeg egentlig ikke, om vi egentlig har noget at takke landbruget og alle deres kemi-leverandører for overhovedet. Det er i hvert fald ikke det industrielle landbrug i vesten, der er skyld i, at der er mad nok til jordens fattigste. - Tvært imod så kvæler vores landbrug de fattige lande med billige lavkvalitetsvarer fra overskudslagrene, der gør det svært for deres landbrug at overleve.

Thomas Tanghus, Niels-Simon Larsen, Estermarie Mandelquist, Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Werner Gass

Naturen skal nok overleve i en eller anden form.

Men om vores art, homo sapiens, kan overleve i den form naturen så antager er et andet spørgsmål.

Jorden som klode går nok ikke under, Det er vores dyreart der kan få besvær med at overleve.
Måske bliver myrerne så glade.

Vì finder kun ud af det ved at fortsætte som vi har gjort de sidste 90 år.

Men vil vi i det hele tage finde ud af det? Eller vil vi tage os sammen og prøve at rede hvad redes kan?

Lad os i fællesskab handle så der også er levemuligheder for vores oldebørn!

Stoppe væksten; nedsætte forbruget; dele med dem der har mindre. Kort og godt opføre os ansvarligt.

Niels-Simon Larsen

Tak til Inf. for at køre disse pens.kas. -artikler. De sætter fingeren på de5 ømme punkt: Man kan ikke investere i noget, der ikke skader de kommende generationer, men man kan begynde med at fravælge det værste: Atomvåben og underleverandørerne.
Allerede her går det galt, for når vi er med i NATO, må vi også investere i NATO, hvem skulle ellers gøre det? Her ser vi så den enorme skizofreni, der præger os. Vi vil hverken melde os ud af NATO eller i vestere i NATO.
Så kunne man investere i det økologiske smålandbrug, men det er der ingen penge i. Der er flest penge i ødelæggelse af børnenes fremtid. Det er der ikke mange, der gør sig klart.