Læsetid: 5 min.

Støttepartier kritiserer S-plan: Uden penge til klima er grønne ambitioner bare snak

Socialdemokratiets økonomiske 2025-plan giver ikke noget klart svar på, hvordan partiet vil finansiere sine klimaambitioner, og der er heller ikke afsat penge til at øge offentlige ydelser. Det er ellers nogle af støttepartiernes mest centrale krav til en kommende regering
Henrik Sass Larsen, Mette Frederiksen og Nicolai Wammen fremlægger Socialdemokratiets økonomiske 2025-plan.

Henrik Sass Larsen, Mette Frederiksen og Nicolai Wammen fremlægger Socialdemokratiets økonomiske 2025-plan.

Mads Claus Rasmussen

21. maj 2019

»Der er ét område, hvor Danmark kan gøre den absolut største forskel for verden,« skriver Socialdemokratiet i den nye økonomiske plan, som blev fremlagt på et pressemøde mandag.

»Det kan vi, når det gælder vores klima og miljø. Fordi vi tør gå forrest med store visioner«.

Det kniber dog med detaljerne om, hvordan disse visioner konkret skal realiseres og finansieres.

De klimaambitioner, som fremgår af 2025-planen, er stort set alle sammen fremlagt i Socialdemokratiets klimaplan sidste år, og selve finansieringen af partiets ønsker på klimaområdet er ikke specificeret nærmere i planen.

Ud af de 37,4 milliarder kroner, som partiet prioriterer i den økonomiske plan, er 11,5 milliarder kroner eksempelvis disponeret til sundhed, mens klima er placeret i en »reserve« på 8,7 milliarder kroner »til øvrige velfærdsprioriteringer, klima, miljø og natur, forsvarsforlig mv.«

Det får kritik fra SF’s formand Pia Olsen Dyhr.

»Det skuffer mig, at Socialdemokratiet ikke har sat et konkret beløb på. Det er nu, vi skal rykke, og den grønne omstilling koster altså penge,« siger hun.

»Selv om Socialdemokratiet siger, at de vil bruge noget af reserven på 8,7 milliarder kroner i 2025, savner vi allerede nu at få et klart svar på, om der ligger en finansieret og ambitiøs klimaplan. Uden finansiering er det bare snak, og sådan løser vi ikke klimaudfordringerne«.

Også Enhedslistens politiske ordfører Pernille Skipper er utilfreds med den manglende prioritering på klimaområdet.

»Vi kan ikke lure ud fra deres udspil, præcis hvor meget der er til klima, og hvor meget der er til velfærd, men vi kan konstatere, at det er for lidt, hvis det skal dække en omlægning af vores samlede transportsektor – at sørge for, at vi reelt får elbiler på vejene – og udtage jorder til natur og skov i stedet for landbrug. Det kommer ikke til at lykkes,« siger hun.

På pressemødet erkendte Mette Frederiksen selv, at de midler, der bliver disponeret i planen ikke er nok til at leve op til ambitionerne på klimaområdet.

»Jeg tror ikke på, at vi løser den danske del af klimakrisen alene på baggrund af det her,« sagde Mette Frederiksen på pressemødet.

»Jeg vil gerne sige meget klart, at hvis vi skal i mål med en 60-procent-reduktion i 2030 med alle drivhusgasser, så vil enhver regering – ligegyldigt hvilken farve den har og ligegyldigt hvilket parlamentarisk grundlag – være nødsaget til at finde løsninger, som skal finansieres ud over, hvad der ligger her«.

Socialdemokratiets Mattias Tesfaye afviser partiernes kritik af planen:

»Venstre fremlagde en 2025-plan, hvor klimaet slet ikke var nævnt. Vi har nævnt det, fordi vi ønsker at finansiere vores grønne udspil, hvor der er en hel del ting, der koster penge.«

– I skriver, at I »tør gå forrest med store visioner«, men det kræver vel også, at der bliver sat penge af til det?

»Men der er også sat penge af. Det indgår i den reserve. De 8,7 milliarder er selvfølgelig langt fra kun til miljøpolitikken og den grønne omstilling, men det er en betragtelig del af det. Det er ikke gratis at foretage en grøn omstilling.«

– Når nu I siger, at I har en stor vision på det her område, hvorfor er klimaet så ikke skrevet ind som et selvstændigt punkt?

»Det er ikke et udtryk for en nedprioritering, at det ikke lige er pindet ud i en selvstændig post. Det er et udtryk for, at det vil blive finansieret af den meget store bunke penge, som er afsat i vores reserver.«

– Som også skal bruges til forsvarsforliget?

»Forsvarsforliget er i runde tal omkring to milliarder kroner.«

Mattias Tesfaye ønsker ikke at gå mere i detaljer med, hvor meget klimaet fylder i de resterende 6,7 milliarder, men fortæller, at han er enig med sin partiformand: Hvis Danmark skal nå i mål med Parisaftalen, skal der findes flere penge:

»Alle de konkrete ting, vi har i vores grønne udspil – det er for eksempel energieffektivisering, havvindmølleparkerne, det vi allerede vil sætte gang i omkring grønne biler – er finansieret. Men hele vores målsætning kan vi ikke finansiere inden for den plan, vi har lagt. Vi kan komme rigtig langt, men det bliver nok nødvendigt at finde ny finansiering senere.«

Hvad med de udsatte?

Også på et andet af SF’s, Enhedslistens og De Radikales mest centrale krav til en ny regering er der ikke meget at hente i Socialdemokratiets 2025-plan.

SF har tidligere stillet krav om, at der skal ske en afskaffelse af kontanthjælpsloftet på første finanslov, hvis partiet skal stemme for den, og ifølge De Radikales partileder, Morten Østergaard, mangler planen et svar på, hvad man vil gøre ved børn i fattigdom.

»Når det handler om evnen og viljen til at tage hånd om de mest udsatte grupper i Danmark, er jeg stadig lidt forbløffet over, at man som radikal partileder skal kræve af en socialdemokratisk regering, at vi bekæmper fattigdom. Den usikkerhed har Mette Frederiksen skabt i det seneste år – og det er årsagen til, at vi har stillet det som krav til en socialdemokratisk regering, at antallet af fattige børn skal bringes ned,« siger Morten Østergaard.

Ud af de 37,4 milliarder kroner, som disponeres i den økonomiske plan frem mod 2025, er der ikke sat en krone af til eventuelt højere sociale ydelser. Og det er ellers »en bunden opgave for en ny regering«, siger Pia Olsen Dyhr.

»Selvfølgelig skal der findes penge til en afskaffelse af kontanthjælpsloftet. Alene på et enkelt år under en borgerlig regering faldt 12.000 børn ned i fattigdom. Her er den store synder kontanthjælpsloftet, så selvfølgelig skal en ny rød regering afskaffe det,« siger hun.

Socialdemokratiet ønsker at nedsætte en ydelseskommission, som skal levere et bud på en reform, inden partiet vil melde ud, hvad man ønsker at gøre.

Men hvis en sådan kommission skulle beslutte at de sociale ydelser bør hæves, er der ikke – hverken inden for det økonomiske råderum eller de yderligere midler, som Socialdemokratiet vil bruge på velfærdsområdet – sat penge af til det.

Socialdemokratiets Mattias Tesfaye afviser, at der skal ændres grundlæggende på ydelserne:

»Vi går ikke til valg på at afskaffe kontanthjælpsloftet, 225-timers-reglen og integrationsydelsen og dermed hæve indtægten for en familie med 10.000 kroner efter skat. Det er ikke vores politik, og derfor er det heller ikke en del af vores økonomiske prioriteringer.«

Mattias Tesfaye understreger, at Socialdemokratiet vil gå efter at få aftaler om ydelserne »hen over midten« i Folketinget. Hvis det kommer til at koste flere penge, så må partierne byde ind med, hvor de penge skal findes.

valgtest 2019 hvilket parti skal jeg stemme på
Læs også

 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Gert Romme
  • Ejvind Larsen
  • Thomas Tanghus
Gert Romme, Ejvind Larsen og Thomas Tanghus anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jens Winther

Varm luft - med stærke mindelser om Anker Jørgensens regeringstid. Anker Jørgensen evnede på få år at køre Danmarks økonomi helt ud på kanten af afgrunden, jf bl.a. hans egen finansminister, Knud Heinesen.

Ulrika Hardt

Jamen det er slet ikke svært. hvis bare man for styr på de milliardsvindler som vi har læst om her det sidste år og bekæmper skattesvindel ved at ansatte flere g dygtige folk i Skat og samarbejder i EU om bekæmpelse af storsvindlen - så har vi råd til det hele og behøver ikke tale om nogle få albaner der måske får ydelser i Danmark. Vi kan storhåndet yde bare vi får stoppet milliardsvindlen.

Eva Schwanenflügel, Liselotte Paulsen, Anne-Marie Krogsbøll, Carsten Munk, John Andersen, Kim Houmøller, Dorte Sørensen og Thomas Tanghus anbefalede denne kommentar
Jens Winther

De allerede ansatte i Skat er såmænd fuldt tilstrækkelige i antal - problemet er alene, at de ikke har sans for proportioner og savner ganske almindelig omhu og omtanke.

Torben K L Jensen

Danmark - et af verdens rigeste lande,verdens højeste arbejdsfrekvens,det bedste land at drive virksomhed i - med sunde finanser,en AAA-rating i verdens førende rating-bureauer,stort overskud på betalingsbalancen (150 mia. ) - en statsgæld på 19 % af BNP (EU´s grænse 60 %) -"Save Heaven" med negativ rente på danske statsobligationer der vil fortsætte de næste 10 år.
Vi bør erklære klimamæssig nødretstilstand og lad os bede den næste generation om et stort lån til at finansiere omstillingen ved en folkeafstemning hvor man spørger ungdommen og dens forældre om et ja eller nej til dette engangsprojekt ved at udstede for 4.000 mia. 10 års statsobligationer over 10 år som en garanti nu hvor vi har de gunstigste betingelser nogensinde med minusrenter der over 10 år vil give en renteindtægt til staten på omkr. 40 milliarder. Hvis vi venter véd vi det meget dyrere og måske for sent til at nå målene i Paris-aftalen. Let´s do it.

Eva Schwanenflügel, Achim K. Holzmüller, Liselotte Paulsen, Torben Bruhn Andersen, Frederik Groth Nordstrøm og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Danmark kunne blive et slaraffenland for iværksættere,it,el og vindnørder der aldrig vil få grå hår af bekymringer over penge hvis deres projekt er godkendt af eksperter.

Eva Schwanenflügel, Achim K. Holzmüller, Liselotte Paulsen, Gert Romme og Frederik Groth Nordstrøm anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

NB : læg mærke til at det kan gøres uden skattelettelser/forhøjelser - fuldstændig uden for de årlige finanslove for det er et uafhængigt engangprojekt.

Eva Schwanenflügel, Achim K. Holzmüller og Frederik Groth Nordstrøm anbefalede denne kommentar
Birte Pedersen

Det er skønt at opleve en optimist som dig Torben K L Jensen, jeg håber inderligt at du vil får ret i dine antagelser. Bedste Hilsen Birte P.

Eva Schwanenflügel, Trond Meiring, Torben K L Jensen og Frederik Groth Nordstrøm anbefalede denne kommentar
Torben Skov

Det kan ikke finansieres med skatter! Med Finanspagt og Budgetlov er alt blot slag i luften. Så væk med dem!

Eva Schwanenflügel, Trond Meiring, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben K L Jensen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Tak Birthe - Med de politikere vi har i dag der er så bange for EU og deres egen budgetskygge bliver det nok ikke til noget - derfor også en folkeafstemning og klimamæssig nødretstilstand der trumfer alt hvad EU har af spareprogrammer.

Eva Schwanenflügel, Trond Meiring og Achim K. Holzmüller anbefalede denne kommentar

Hvis man gennemlæser Socialdemokraternes 2025-plan, kan man i hvert fald konstatere, at der ikke er afsat penge til væsentlige 2 punkter i planen.

- Der er ingen penge til planens sociale jævnbyrdighed, der skal bekæmpe den sociale skævvridning.
- Og der er ingen penge til grøn omstilling, bevarelse af naturens mangfoldighed og til modarbejdelse af klimaændringerne.

Derfor kan man kun få opfattelsen af, at Socialdemokratiet enten ikke forventer at danne/komme i regering. - Eller - at Socialdemokratiet ikke har tænkt sig at levere "varen" i 2025-planen.

Og på Altinget kan man læse, at Socialdemokratiet vil frede de allerfleste af blå bloks skattelettelser.

Eva Schwanenflügel, Trond Meiring, Flemming Berger, Torben K L Jensen og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Så er Mette F. og hendes løjtnanter altså fulde af løgn når de påstår de vil rulle de fleste skattelettelser tilbage der er skabt de seneste 4 år af VLAK-regeringen ? (alså i deres finansudspil for åben skærm - Steen du kommer med en umulighed -politisk)

Det står enhver frit for at opsøge artiklen på Altinget. Desværre er det mig ikke muligt at tvinge min tablet til at kopiere linket.

Torben K L Jensen

Har lige læst den Steen Benny Engelbrecht forklarer at det kun er de ting S har stemt ja til i forbindelse med andre forlig - alligevel har du jo tildels ret.

Holger Skjerning

Det forekommer mig, at der er modstrid i argumenterne for at satse på "den grønne omstilling"!
Vi har i mange år hørt, at det er billigere at satse på sol og især vind + energibesparelser m.v.
Men nu kræver "de grønne" mange milliarder kr til den grønne omstilling! - Hvor er logikken?
Men da der allerede nu er investeret et tocifret milliardbeløb alene i vindmøller, er det nok mest korrekt, at det er dyrt - og desværre meget lidt effektivt! - På grund af ustabiliteten!