Læsetid: 5 min.

Storbyer verden over laver betalingsringe – Socialdemokratiet afviser at genoverveje ideen

Flere udenlandske storbyer arbejder i disse år på at indføre betalingsringe for at mindske partikelforurening og trafik. Herhjemme er ideen så godt som død, og selv S og SF, der tidligere kæmpede indædt for sagen, har nu ændret holdning. »Det har kostet os dyrt, at vi ikke fik gjort noget, da muligheden var der,« siger De Radikales Ida Auken
Flere udenlandske storbyer arbejder i disse år på at indføre betalingsringe for at mindske partikelforurening og trafik. Herhjemme er ideen så godt som død, og selv S og SF, der tidligere kæmpede indædt for sagen, har nu ændret holdning. »Det har kostet os dyrt, at vi ikke fik gjort noget, da muligheden var der,« siger De Radikales Ida Auken

Jesse Jacob

22. maj 2019

Sætningen »der kommer en rigtig god løsning i morgen« gik land og rige rundt, da Helle Thorning-Schmidt som statsminister for den daværende SRSF-regering på et pressemøde i februar 2012 et utal af gange fastslog, at betalingsringen nok skulle blive til noget.

Den følgende dag skulle det dog vise sig, at den gode løsning bestod i at droppe betalingsringen.

»Løftebrud« kaldte man det, og siden da er betalingsringen stort set ikke blevet nævnt med et ord i den politiske debat.

Men uden for landets grænser arbejder flere storbyer på at implementere betalingsringe som led i kampen mod partikelforurening og klimabelastning.

I London har man haft en betalingsring siden 2003, og nu har Labour-borgmesteren Sadiq Khan fået gennemført en omfattende plan for udvidelse af ringen, så der fra 2025 kun må køre elbiler inden for grænsen.

Også New York går den vej. I marts skrev guvernør Andrew M. Cuomo under på, at der også skal indføres en betalingsring på Manhattan. I begge byer skal indtægterne bruges på offentlig transport.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ditte Allermand

Det undrer mig, at Enhedslisten synspunkt bliver totalt forbigået.

Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, erik brandt og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Undskyld men er cyklen mulighederne og det kollektive trafiknet ikke mere fint masket i de større byer.
Der er fx også cykelmedtag i S-togene mv.
Ligeledes hvorfor eller er det det S vil i stedet for betalingsringe at indfører road-pricing- så ALLE bilister mv. skal betale mere for at køre i visse områder på forskellige tidspunkter- i stedet for høje registreringsafgifter.
Teknikken til indførslen skulle nu endelig være på plads - så den undskyldning har politikerne ikke ret længe mere.
Hvis cykelsuper -cykelstier laves mange flere steder , cykel medtag forbedres osv samt den kollektive trafik hyppighed bliver bedre og prisen lavere - mon ikke det vil løse mange trængsel og forureningsproblemer.

Eva Schwanenflügel, John Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels Duus Nielsen og Marie Jensen anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

For danskere vest for Storebælt og bornholmere, har der altid ligget en "betalingsring" omkring Sjælland og Lolland-Falster!

John Andersen, Michael Friis, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels Duus Nielsen, Torben Bruhn Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Thorkel Hyllested

I Sverige og Norge er der trængselsskat i alle større byer ud over hovedstæderne. Man har udviklet elektroniske systemer, der gør det muligt, at skelne mellem forskellige typer biler f.eks. el- og hybridbiler eller arbejdspendlere. Alle rimelige hensyn til biltrafikken kan indarbejdes i systemet. I øvrigt: En række pendlere kommer snart til at betale mange penge i bompenge, når den nye bro i Frederikssund åbner. Regeringen ser ingen grund til at tage hensyn til denne gruppe.

Christian De Thurah

Mange initiativer i miljø- og klimadebatten strander på, at de rammer "socialt skævt". Resultatet kan blive, at der bliver gjort for lidt for sent. Så må man blot håbe, at konsekvenserne, når eller hvis de indtræffer, ikke rammer alt for " socialt skævt".

Peter Kumander

Kære Martine,
London er ikke noget godt eksempel at fremhæve. Betalingsringen i London blev lavet for at skabe mere plads på vejene for de rige, mens de hjemløse kan dø på gaden. Man kan ikke sammenligne København og London, da København på stort set alle områder er langt mere udviklet end London.

Stig Bang-Mortensen

Så længe man insisterer på at kalde dem betalingsringe har de ingen gang på jord. Betaling er midlet, ikke målet. Det skal hedde noget der beskriver at det handler om forureningsbekæmpelse. Så betaler man for at få lov til at forurene, ikke for at køre bil.

Torben K L Jensen

Miljø-ringen burde den hedde i stedet for det negative "betalings"-ringen.

John Andersen, Michael Friis, Anders Reinholdt, Carsten Munk, Niels Duus Nielsen, Torben Bruhn Andersen og Jacob Johansen anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Miljøafgifter har det bare med at vende den "tunge" ende nedad. Dvs. de med den lavest marginale forbrugskvote får mindre mulighed for at køre. Jeg har selv på et møde hos Enhedslisten hørt at man er klar over dette. København er I forvejen en meget dyr by at bo I, hvorfor gøre den mere dyr? Dette er ikke vejen frem. Alting er lagt an på bilisme og det er der, at ændringerne skal ske. Fx. gratis tog og bus. Men selv med dette kan du ikke nå, at aflevere 2 børn I børnehave og besøge de gamle syge forældre og så nå på arbejde til tiden. Så efter min mening er der noget andet, der skal laves radikalt om. Men hvilket? Det skal jeg ikke kunne sige. Bortset fra det, så er der kommet rigtigt mange biler I den indre by, men det er jo folk, der har råd til at køre igennem, så hvad forskel ville det gøre?

Leo Nygaard

Emnet er partikel forurening og sundhed - ikke klimakamp og økonomisk ligehedspolitik.
Gratis og forbedret kollektiv trafik i udvalgte områder virker målrettet mod problemet.
Alt det andet slører jo bare problemstillingen.

Michael Friis

Kald det hvad du vil, men det er en "smart" måde at få penge i kassen.
København vil være større og med vækst kommer trafik og flere veje stigende boligpriser osv.
Danmarks fordel er "at tingene fungerer nogenlunde" men alt er en konkurrenceparameter.

Jens Winther

Det er da glædeligt, at S og SF for en gangs skyld har givet efter for fornuften!

Sidst der var betalingsringe var i middelalderen, hvor alle skulle betale for at passere gennem en port i bymuren. Det tog vel mere en 100 år inden man indså, at den idé var urimelig og tåbelig. Vi er vel ikke dummere i dag?

Jens Mose Pedersen

Hvorfor lave en betalingsring hvis det ikke kan gennemføres politisk. Det er dyrt og besværligt at lave.
En meget simplere løsning er at sætte afgiften på bemzin og diesel markent op. +5Kr per liter eller deromkring. Det koster og fylder ingenting og vil være fuldstændigt retfærdigt. Dem der bruger meget kommer til at betale meget.

Michael Friis

Jens Mose Pedersen "fuldstændigt retfærdigt" for hvem?
Livet er IKKE retfærdigt, og hvis du tror det, så bliver du skuffet :)
Masser af eksempler:
Er det "retfærdigt" at man skal betale det samme for at køre igennem en "miljø-" ring, hvis man er 1 eller 5 personer i bilen?
Er det "retfærdigt" at kommunaldirektøren får 5 gange mere i løn end sygeplejesken?
Er det "retfærdigt" at kommunaldirektøren betaler 8 gange mere i skat end sygeplejesken?
Er det "retfærdigt" at kommunaldirektøren og sygeplejesken betaler det samme for at køre igennem "miljø-" ringen?
MEN en "miljø-" ring vil betyde, at det bliver vanskeligere at finde folk til at arbejde inden for "ringen" dvs den bliver adfærdsregulerende.
Ligeledes vil flere, der bor udenfor ringen shoppe udenfor ringen. Dvs godt for centre i omegnen og dårligt for indre by.

Mads Kjærgård

Hvis man skal gøre noget for folkesundheden, så forbyd charterturisme og flyvning med frugt og lignende fra Syden, Asien og Afrika. Flyvning er forurener nr. 1, biler i dag er ekstremt miljøvenlige. Men hvorfor de rige skal have lov til køre bil og de fattige ikke, ja den fatter jeg ikke! Måske endda de fattige, der har mest behov for at møde på arbejdet til tiden. Personligt passede jeg mine syge forældre og har sparet samfundet masser af kroner og øre. Men skulle jeg have kørt gennem en betalingsmur hver gang, ville det ikke have kunne lade sig gøre.

Michael Friis

Mads Kjærgård, det bliver vi hele tiden. Skatter og afgifter.
ca 470.000 betaler topskat. Deres marginalskatten er 56.5%.

Se youtube Two Monkeys Were Paid Unequally: Excerpt from Frans de Waal's TED Talk

Nils Bøjden

Start med at flytte undervisningsministeriet til Falster, Kultur/Kirke ministeriet til Hjørring og alt fra region hovedstaden til Taastrup eller Hillerød.

Jens Winther

@Torben KL Jensen, man kan også opfinde en ny betegnelse for "hundelort" - men det får den ikke til at dufte af roser..

Jørn Vilvig

Hvor skal man dog starte og hvor skal man dog slutte…
1. Al lovgivning er adfærdsregulerende, uanset om det drejer sig om forbud eller tilskyndelser. Da afgiften på snaps blev 10-doblet i 1917 faldt forbruget med 50%. Det var noget før 1984, det var mildest talt ”socialt skævt” men effekten på sundhed og kriminalitet var betydelig. Socialdemokratiet var også dengang imod, men blev overtalt fordi man kompenserede ved at sænke fødevarepriserne.
2. Egentlig vender en miljøring ikke den tunge ende nedad. Lønmodtagen kan jo sælge bilen og bruge den offentlige trafik. Med transportfradrag er der godt nok mange penge at tjene. Hvis man ikke skal så langt, kan man bruge en cykel, så kan man også spare pengene til fitnesscentret.
3. Der bruges den samme tid på pendling i dag, som for 80 år siden (i gennemsnit 70 minutter). I takt med at trafiknettet udbygges flytter folk bare længere væk fra deres arbejde. Hvis man er utilfreds med at den offentlige trafik tager for lang tid må man flytte tættere på sit arbejde.
4. Biltrafik er decideret nedtur for samfundsøkonomien, hvis man sammenligner med offentlig trafik eller cykeltrafik. I den offentlige kan man bruge tiden på at arbejde, når man cykler forøges levetiden hvilket med de nuværende pensionsregler på sigt kommer til at øge arbejdsudbuddet foruden at det sparer på sundhedsudgifterne.
5. Co2 udledningen fra flytrafik udgør mellem 1 og 3% af den samlede udledning. Transport i det hele taget udgør omkring 22%, hvoraf lastbiler og busser forbruger cirka en fjerdedel. Altså ligger den almindelige biltrafik betydeligt højere end flytrafikken.
6. Biler kan selvfølgelig udskiftes med elbiler. Men det koster en hulens masse co2 at fremstille dem, så det er mildest talt bedre at ta’ cyklen eller bussen. Så får man heller ikke brug for alle de vindmølleparker/A-kraftværker.
7. Der udpendler cirka 42.000 personer beskæftiget indenfor offentlig administration og sundhed fra København dagligt. Det tilsvarende tal for indpendling er 54.000. Så at flytte 25.000 offentlige arbejdspladser ud af København vil godt nok være dumt.

Nils Bøjden

Men det virker som om at man ønsker betalingsmur da det går ud over andre end ens vælgere: Uha nej, vi kan ikke gøre det dyrere for Københavnerne at køre i byen, så vi må hellere gøre det dyrere for de andre. Det er jo heller ikke vores vælgere.

Men hvis man ønsker færre biler i København, så reguler dog Københavnernes adgang til at køre bil i stedet for at afgiftsbelægge andre der af en eller anden grund har et behov for at komme til København i bil.

Lad det koste 10.000 , 20.000 eller 30.000 for en beboerlicens. Det vil også have den konsekvens at priserne for boliger vil falde i København.

henrik poulsen

Det undrer mig meget,at der er så mange,der kører i indre København,når det er så svært at komme frem.Jeg holder mig væk,det er bare alt for besværligt med en bil der.

Jens Winther

@Henrik Poulsen, folk kører jo ikke rundt i bil i København bare for at få fyret noget benzin af! Du har helt ret i, at trafikken i Kbh er rædselsfuld og mange bilister kører elendigt (starter ikke straks ved grønt, starter for langsomt, trækker ikke frem, laver placeringsfejl osv) - hvilket er med til at reducere fremkommeligheden yderligere. Endelig er der de store dieselosende turistbusser, som har vanskeligt ved at komme omkring i de smalle gader.

Løsningen er kæmpestore effektive parkeringshuse ved indfaldsvejene (Lyngbyvejen, Folehaven, Frederikssundsvej/Farummotorvejen, Sydmotorvejen) - jo længere ude, jo bedre og hurtige pendlerbusser med hyppige afgange derfra til centrum. Billige park-and-ride abonnementsordninger og gennemtænkt logistik, så det hele kører nemt og hurtigt.

Det undrer mig, at ingen politikere ser denne totalt indlysende løsning. Politikerne er derimod så naive at tro, at København kan fortsætte med at vokse uden at der skal investeres i intelligente infrastrukturprojekter. Betalingsringen løser absolut intet, er kun et typisk fimsesocialistisk beskatningstiltag.

Nils Bøjden

"Løsningen er kæmpestore effektive parkeringshuse ved indfaldsvejene (Lyngbyvejen, Folehaven, Frederikssundsvej/Farummotorvejen, Sydmotorvejen) - jo længere ude, jo bedre og hurtige pendlerbusser med hyppige afgange derfra til centrum. Billige park-and-ride abonnementsordninger og gennemtænkt logistik, så det hele kører nemt og hurtigt."

Nej. Løsningen er at flytte 25.000 offentlige arbejdspladser ud af byen.

Jens Winther

@Nils Bøjden, udflytning af offentlige arbejdspladser koster formuer i direkte tab til flytteomkostninger og reduceret effektivitet i årevis - hvis ikke evigt.

Nils Bøjden

"@Nils Bøjden, udflytning af offentlige arbejdspladser koster formuer i direkte tab til flytteomkostninger og reduceret effektivitet i årevis - hvis ikke evigt."

Så er det nok ikke gjort rigtigt. Indtil videre er stort set alle de funktioner der er flytter specialiserede funktioner. Og når man flytter ikke specialiserede funktioner kan man uden problemer og med store besparelser flytte dem. F.eks lønbogholderier, samtlige budgetfunktioner, personalefunktioner osv.

Så at flytte ministerierne som for et stort antal funktioner er standard embedsmandsfunktioner, er ikke noget problem. F.eks kan størstedelen af kultur/kirkeministeriet flyttes. Der er masser af embedsmænd, præster, forfattere og teaterfolk Nordenfjords. Men at flytte den sektion der laver digitale kort for kort/matrikelstyrelsen med en specialiseret stb på 6-10 mennesker giver ingen mening.

Og en af grundene til at der ikke er massive besparelser på udflytninger er at der ikke betales markedsleje for de bygninger der anvendes i København

https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=158270
"Andre staten, regionerne eller kommunerne tilhørende ejendomme med undtagelse af ejendomme,"

Så igang med markedsleje for statslige ejemdomme med huslejer baseret på fuld grundskyld og fuld ehendomsvurdering. Så vil det vise sig at der er mia i besparelser på udflytninger.

Nils Bøjden

Det eneste der sker hvis man opsætter en betalingsmur uden at flytte arbejdspladser er at priserne på fast ejendom vil stige inden for muren og falde uden for.

Så når jeg hører nogen tale om en betalingsmur rundt om København er min umiddelbare tanke altid: Nååå, du bor i Købanhavn og ønsker højere værdi af din bolig.

"udflytning af offentlige arbejdspladser koster formuer i direkte tab til flytteomkostninger og reduceret effektivitet i årevis - hvis ikke evigt."

Og det er heldigvis noget sludder. DSB flyttede 1200 arbejdspladser fra København K til Taastrup med massive besparelser og bedre arbejdsmiljø til følge. Osv.uden at miste noget som helst.

Nils Bøjden

Og igen. Hvis der er for mange biler i byen, så gør det dyrere for de der bor i byen at have bil. Beboerlicens = 20.000 pr bil. Det vil endvidere gøre boligerne billigere således at de der ønsker at leve uden bil kan få en billigere bolig.

Leo Nygaard

Partikel forurening : Uddel gratis masker til ikke-billister.
Trængsel : Det må bilisterne selv om.
Generede arbejdspladser : Ansæt kun folk der kommer til tiden eller find jer i generne.
Ansvarlige ledere : Ansæt flest mulig medarbejdere, der bruger de gratis busser m.v. og forhøj deres løn.
Politikerne : Overlad problemet til folk selv jf. ovenstående.