På byggepladsen ved Scandic Hotel i København bliver der talt meget om pension i disse dage. Særligt efter at regeringen, Dansk Folkeparti og De Radikale torsdag fremlagde deres pensionsaftale.
»Jeg har fulgt rigtig meget med i debatten, og vi taler også meget om det i skuret,« siger maler Rune Pedersen.
Han er 47 år og har arbejdet i branchen, siden han var 17. Som reglerne er nu, skal han på pension om 21 år, når han fylder 68.
»Det er helt urealistisk, at jeg skal blive ved med at lave denne her type arbejde så længe. Jeg har aldrig set en 68-årig rende rundt og slibe vægge og lofter med de maskiner, vi bruger. Det kan man slet ikke.«
Også hos tømrerne på byggepladsen bliver der talt meget om pension.
»Det fylder rigtig meget for mig. Jeg er 48 år, så det kommer jo snart tæt på. Men jeg er overrasket over, hvor meget det også fylder for mine unge kolleger,« fortæller Danny Sjøberg, der er tømrer og har arbejdet, siden han var 16.
Emnet blev sat på den politiske dagsorden af Socialdemokratiet i januar, da partiet foreslog en differentieret pensionsalder, så nedslidte kan gå tidligere på folkepension end andre.
Hvem Socialdemokratiets forslag præcist omfatter, er stadig ikke afklaret. Det skal »målrettes personer, som har været mange år på arbejdsmarkedet«, står der i udspillet, og man forsøger således at ramme både ufaglærte og arbejdere med korte uddannelser. Der vil så blive udvalgt særlige erhverv, der er hårdt ramt af nedslidning og sygdom, som vil få ret til tidlig pension.
Socialdemokratiet har endnu ikke fortalt, hvilke erhverv der er tale om, og en undersøgelse foretaget for Børsen viser, at hver femte dansker tror, at forslaget vil omfatte dem. Dét, til trods for at Socialdemokratiet selv mener, at forslaget kun vil omfatte cirka 6.000 personer pr. årgang – hvilket ifølge flere eksperter endda er højt sat.
Torsdag kom så regeringens modsvar i pensionsdebatten. Sammen med Dansk Folkeparti og De Radikale foreslår de en forbedring af seniorførtidspensionen under navnet »seniorpension«, samt at nedsætte en kommission, der skal kigge nærmere på danskernes pension efter 2040.
Den nye seniorpension skal tildeles på baggrund af en individuel vurdering af den enkeltes arbejdsevne og har samme sats som førtidspension. Derudover skal man leve op til en række krav, såsom højst at være seks år fra folkepensionsaldereren og have en arbejdsevne på maksimalt 15 timer ugentligt. Det er en ændring i forhold til den eksisterende seniorførtidspension, hvor man skal være højst fem år fra folkepensionsalderen og have en arbejdsevne på maksimalt 7,5 timer om ugen for at komme i betragtning.
»Folk har svært ved at gennemskue det,« siger tømrer Danny Sjøberg om både Socialdemokratiets og regeringens udspil.
Ret til at få eller ret til at søge
Både Danny Sjøberg og Rune Pedersen er umiddelbart mest positive over for Socialdemokratiets forslag.
»Retten til at få noget er jo mere tiltalende end retten til at kunne søge om noget,« siger Danny Sjøberg.
Danny Sjøberg
»Når man bare har ’ret til at søge’ en ydelse, er der ingen af os, der har tiltro til, at man faktisk får den. Det har vi lært. Man ved bare, at det ikke bliver til noget. Det lærte vi med seniorførtidspensionen,« fortæller han.
Rune Pedersen bryder sig heller ikke om det principielle i, at han og hans kolleger skal ansøge om noget, der burde være en rettighed.
»Regeringen, DF og De Radikales forslag svarer jo til, at vi skal stå med hatten i hånden og sige: ’Jeg er nedslidt, må jeg ikke nok få noget?’«
Han mener, at det er på din plads, at særlige erhverv i udgangspunktet har ret til en tidligere pension end andre.
»Socialdemokratiets forslag tager højde for, at folk i givne erhverv som f.eks. håndværkere ikke har gået i skole i 20 år ligesom akademikerne og ikke har siddet stille, hvilket jo ikke slider på kroppen. Derfor synes jeg helt klart, at der skal være forskel,« siger Rune Pedersen.
S-udspil vil ramme mig
Byggepladsen vrimler med håndværkere, der alle knokler for at blive færdige med arbejdet denne regnfulde eftermiddag. Her er både murere, malere, tømrerer, smede og elektrikere. Intet mindre kan gøre det, når så stort et hotel skal renoveres.
Men med Socialdemokratiets forslag er det ikke nødvendigvis dem alle sammen, der kan gå tidligt på pension.
»De har ikke sagt endnu, hvem det gælder, og det er selvfølgelig en svag del af udspillet. Men jeg tror, at Socialdemokratiets udspil peger på mig,« siger tømrer Danny Sjøberg.
Det er han ikke alene om.
»Jeg tror, malerfaget vil gå ind under Socialdemokratiet forslag. Malernes fagforening siger, at vi ligger rigtig højt i statistikkerne over nedslidning og arbejdsskader, så derfor er jeg ret sikker på, at det rammer mig,« siger Rune Pedersen.
De fortæller begge, at deres kolleger også forventer, at henholdsvis tømrer- og malererhvervet vil være inkluderet i udspillet.
»Jeg tror også, det vil være slagtere og skraldemænd,« gætter Danny Sjøberg.
Ifølge økonom Niels Storm Knigge fra den uafhængige tænketank Kraka er det kun »omkring en ud af ti i arbejdsstyrken, som vil nyde godt af Socialdemokratiets forslag om tidligere pension«. Det forklarede han i en artikel i Information i begyndelsen af april.
Noget tyder dog på, at Socialdemokratiet kan ende med at blive anklaget for løftebrud, hvis det viser sig, at nogle faggrupper mod forventning ikke vil blive omfattet af ordningen.
»Hvis malerne ikke får det, vil jeg føle, at jeg er blevet lovet noget, jeg ikke har fået. Helt sikkert,« siger Rune Pedersen.
Og i hans øjne er der meget på spil for Mette Frederiksen.
»Hvis hun ikke laver en ordentlig pensionsaftale, så har hun svigtet arbejderklassen.«
Hårdt ramt
Troen på, at deres eget erhverv står på Mette Frederiksens liste, er ikke grebet ud af luften. Arbejderne her på byggepladsen kender alt til nedslidning, og det er ikke unormalt at have smertestillende medicin i skabet.
Det er heller ikke for sjov, at reglerne om at bære sikkerhedssko, hjelm og briller håndhæves så strikst, at Informations udsendte blev bedt om at forlade byggepladsen på grund af manglende sikkerhedsudstyr.
»Jeg har smerter i kroppen, og jeg er erklæret 20 procent invalid på grund af en arbejdsskade. Jeg har også problemer med albuerne. De fragmenterer og splintrer stille og roligt. Jeg er blevet opereret to gange i albuerne og i hænderne,« fortæller Danny Sjøberg.
Det er fuldstændig normalt blandt hans kolleger.
»Primært i knæ og skuldre.«
Der får alle før eller siden problemer, og man frygter den dag, man ikke kan mere, siger han.
Både Danny Sjøberg og mange af hans kolleger tyr derfor til en nødløsning, der hjælper dem igennem dagen uden alt for mange smerter.
»Heldigvis har man jo medicinen. Der bliver spist rigtig mange piller i min branche. Det er normalt, at man gør det, og nogen gør det også rigtig meget,« fortæller han.
»Det gælder også de unge.«
Rune Pedersen spiser ikke piller, men er også begyndt at mærke konsekvenserne af hårdt fysisk arbejde.
»Jeg har problemer med det ene knæ og min ene arm. Jeg har også tidligere haft rygproblemer.«
Stoler ikke på visitation
Med regeringen, DF og De Radikales forslag vil håndværkere som Rune Pedersen og Danny Sjøberg kunne få seniorpension, hvis det vurderes, at deres arbejdsevne er lav nok.
Men på byggepladsen frygter man, at kriterierne for visitationen kommer til at fungere på samme måde som den eksisterende seniorførtidspension.
»Man skal igennem tre-fire års økonomisk helvede med den ansøgning, og folk er jo syge i forvejen, når de søger. Derfor tror vi ikke på, at det her skulle blive bedre,« siger Danny Sjøberg.
Han ser også for sig, at visitationen får en social slagside.
»Der er nok en chance for, at jeg kunne få seniorpension, men fordi man skal visiteres og igennem alle mulige systemer, så bliver det dem, der er bedst til at tale deres sag, der får det. Og det er jo dem med de længste uddannelser, ligesom i sundhedssystemet.«
Rune Pedersen føler sig ikke sikker på, at han ville kunne få seniorpension, fordi kravet om kun at kunne arbejde i 15 timer om ugen er for lavt sat.
»Hvad nu hvis jeg kan arbejde i 18 timer? Så ville jeg jo ikke få noget. Det er jeg meget bekymret for.«
Rune Pedersen
Valgkamp
Mens vi sidder i skuret, kommer en af de andre malere ind. Rune Pedersen forklarer, at vi taler om pensionsudspil, hvortil kollegaen svarer:
»Det er jo lige meget. De gør det kun for at skaffe stemmer til valget.«
Det er Rune Pedersen ikke enig i.
»Pension er helt sikkert afgørende for, hvad jeg vil stemme, og det er det også for mange af mine kolleger,« siger han.
Rune Pedersen har altid stemt socialdemokratisk, men hans støtte til partiet er ikke ubetinget.
»Hvis Socialdemokratiet laver en dårlig pensionsaftale efter valget, så kan det godt være, at jeg flytter min stemme til næste valg,« siger han.
»Så bliver jeg enormt skuffet. Vi er jo deres kernevælgere, så jeg håber ikke, at Mette Frederiksen tager røven på os. Hvis hun gør, så har hun mistet min stemme. Men det tror jeg ikke sker.«
Danny Sjøberg frygter, at begge fløjes forslag er valgflæsk. Han synes dog, at Socialdemokratiets forslag virker mere oprigtigt, fordi de var først til at bringe emnet på banen.
»De har kørt kampagnen længe. Det har vi jo set på busreklamerne, og hele deres valgkamp har kørt på pension. Så kommer Lars Løkke i sidste øjeblik før valget – det kan alle gennemskue.«
Går andre veje
Både Rune Pedersen og Danny Sjøberg har taget en beslutning om, at de ikke kan fortsætte med det arbejde, de laver i dag, selv om de begge er stolte af deres fag.
»Jeg vil jo gerne nå at komme på pension, inden jeg dør. Jeg gider ikke at dø ude på stien. Jeg vil have en værdig afslutning på mit arbejdsliv og en værdig pension,« siger Rune Pedersen.
Danny Sjøberg har allerede planer for, hvornår han skal ændre kurs.
»Jeg giver det maks fem år mere. Så skal jeg finde på noget andet. Jeg er heldig, at jeg har økonomien til at kunne skifte job. Det er ikke en mulighed for langt de fleste af mine kolleger,« siger han.
Han oplever, at hans unge kolleger allerede i en tidlig alder begynder at overveje, om det er dét værd at arbejde i et nedslidende erhverv.
»Mange af de unge kolleger i starten af 20’erne har allerede besluttet, at de skal væk herfra. De kan tjene nogle penge her og nu, men så skal de også skynde sig væk,« fortæller han.
»Det bliver jeg sgu ked af. Det er helt klart en bekymring, jeg har på mit fags vegne.«
Hvordan kommer de nedslidte tidligere på pension?
Regeringen, DF og De Radikale
En ny seniorpension skal tildeles på baggrund af en individuel vurdering af arbejdsevne.
Ud over den individuelle vurdering skal man leve op til en række krav:
- Man skal have arbejdet i minimum 20-25 år.
- Være seks år eller mindre fra at kunne gå på almindelig pension.
- Kun være i stand til at arbejde 15 timer ugentligt eller mindre.
Seniorpensionen svarer til niveauet på den almindelige førtidspension, hvilket er 18.875 kroner om måneden for enlige og 16.044 kroner for gifte eller samlevende.
Socialdemokratiet
Særligt nedslidte grupper skal kunne gå tidligere på den almindelige folkepension, svarende til 13.250 kroner om måneden før skat.
Hvem dette inkluderer, er endnu ikke klarlagt, da dette skal udarbejdes med arbejdsmarkedets parter.
S har fremlagt syv principper, som modellen skal udarbejdes efter. Det gælder blandt andet, at modellen skal ramme de mest nedslidte, uanset om det er fysisk eller psykisk, og at det skal gælde efter et langt arbejdsliv.
Mette Frederiksen har udtalt, at »et langt arbejdsliv« eksempelvis kunne svare til mere end 40 år på arbejdsmarkedet.
Det er forfærdeligt at politikerne snakker frem og tilbage om de vil give de nedslidte borger tidlig pension eller ej og hvordan og hvor meget og om det skal være ret eller ej mens en som Rune bliver helt nedslidt. Hvem har de nedslidte borger arbejdet for? Var det ikke for os alle sammen og for samfundet? Fortjener de ikke at gå på pension sådan at de kan også have et liv efter nedslidende arbejdsliv?
De kan altså gå på pension tidlig nok til at nyde lidt af deres liv efter et hårdt nedslidende arbejdsliv. Om nogen skal folk som Danny og Rune have retten til tidlig pension først og fremmest. For de er fysisk slidt ned!
Uanset hvilket forslag der vedtages ved ingen jo om loven laves om om få år. Jeg stoler ikke på nogen af dem. Begge parter fisker efter stemmer til deres pengepung. Utryghed er et gennemgående tema for politikerne.
Hvis samfundets såkaldte "ansvarlige" politikerne ikke vil pensionere nedslidte borgere på et rimeligt økonomisk niveau, må disse jo selv kunne pensionere sig, når de ikke kan mere.
Derfor må borgere med hård kropsarbejde straks forlange mere i løn - måske vil en fordobling af løn- niveauet være rimelig, eller måske skal lønnet endnu højere op.
Beklager folkens, regeringen, DF og de Radikale har snydt noget så gevaldigt på vægtskålen.
De lovede at over 17.000 kunne få seniorførtidspension.
Men reelt er det kun 800.
https://jyllands-posten.dk/politik/ECE11358024/regeringens-plan-sender-l...
Regerings senior førtidspension, er kun lavet for at låse en evt ny regering.
Radikale som de nyttige idioter.
Sidst gang var det efterlønnen.
Mette bør gøre alvor ud af, at holde radikale ud i strakt arm.
Hvad gør vi med dem der bliver slidt op i fag de ikke er uddannet til?
En pædagog presset til at tage andet job end hvad han er uddannet til, bliver lige så slidt på en byggeplads. som dem der er uddannet håndværkere.
Hvis det er lige så omstændeligt og svært som at søge førtidspension så er det igen et politikersvindelnummer. Først sagde de at man ikke skulle søge om pensionen, bagefter at det skal man. Altså den samme umulighed som i dag. Tak for kaffe I hyklere.
Husk på hvor pengene kommer fra - Skattebetalerne.
Alle vil gerne have -det er bedre at få noget end at søge om det - siges det i artiklen.
Ja da -men det er altså fællesskabets penge der jongleres med.
Dem får man altså ikke bare fordi man synes det er rimeligt.
Så tillykke med den nye seniorpension hvor reelt nedslidte kan tilkendes dette gode hvis de lægeligt set ikke kan arbejde mere end 15 timer om ugen.
Det kan da for pokker kun være en væsentlig forbedring.
Få lige ja-hatten på og stop med udsagn som svindel -snyd og det der er værre.
Man kan også se det som et pres på arbejdsgiverne for at uddanne flere afløsere - det der var meningen med efterlønnen og i virkeligheden hvad S har i sinde.
Når vi bliver op til 100 år gamle og går på pension som 68 årige, så er det 30 år vi skal leve på andres nåde. Hvis man begyndte at arbejde som 20 årig, så er det 50 år i alt, altså halvdelen af livet man skal leve af andres arbejde. Det kan godt være at man har en pension, men man kan ikke spise penge. For at de penge bliver noget værd, skal nogen jo møde på arbejde. Er det de hårdtpressede børnefamilier vi skal befale at arbejde hårdere endnu for at vi kan sidde derhjemme i 30 år? Jeg synes ikke det virker fair, jeg synes heller ikke det lyder særligt spændende eller attraktivt. Det kan godt være at man er træt som 68 årig og føler sig nedslidt, men selvom det måske er sandt, så betyder det jo ikke at man går fra at kunne arbejde 37 timer om ugen op til sin 68 års fødselsdag til at kunne ingenting dagen efter.
Istedet for at blive pensioneret fra den ene dag til den anden, skal vi istedet gradvist trappes ud af arbejdsmarkedet. Fx kunne man, når man nærmer sig pensionsalderen begynde at arbejde 4 dage om ugen, fx onsdag fri. Senere 3 dage om ugen, altså tirsdag og torsdag fri, senere igen 2 dage om ugen så man fx. mødte på arbejde tirs. og torsdag, eller man kunne arbejde halve dage, hvis det passede en bedre. Vi kunne kalde det Senioraftalen og det kunne være en rettighed hos de 65-75 årige. Færre ville komme på overførselsindkomst, færre ville blive deaktiverede og i stedet for at sidde derhjemme, blive slappere hver dag og føle sig som en ældrebyrde, ville man istedet føle sig som en nyttige medborger. Samtidig tjener man sine egne penge og har en større grad af selvbestemmelse og eget liv og dermed en bedre alderdom.
Så længe man knytter andre kriterier til en seniorpension end helbred og det endog meget løse begreb arbejdsevne, vil netop dem, som ikke kan mønstre det krævede antal år på arbejdsmarkedet og eller i en udvalgt branche, blive sorteper. Selvom de har det samme eller endnu større behov for at stå af ræset. Det groteske er, at dem som ikke kan fremvise 20-25 års arbejde formentlig allerede længe har været fravalgt på arbejdsmarkedet.
Man breder en “Arbeit macht frei” moral ud over det hele. De som ikke belønnes, er de uværdige. De værdige belønnes.
Kommunerne har længe af økonomiske grunde nægtet pension til syge borgere udfra en fiktiv postuleret arbejdsevne helt ned på minutniveau. Nu kommer det frem at arbejdsmedicinere slet ikke anser en sådan skala for brugbar og derfor ikke anvender den. Eksemplerne i pressen med sengepraktik og lignende skriger til himlen om et dysfunktionelt mareridt designet af hjerteløse politikere, økonomer og arbejdsudbudsfantaster.
Propagandaen kører i pressen med 80 årige murersvende og ældre, der overhovedet ikke kan holde op med at arbejde selv efter pensionsalderen. Nogle kan, andre kan ikke. Derfor bør pensionsalderen være mere fleksibel. Vi slides og ældes allesammen forskelligt og har derfor forskellige behov for tilbagetrækning.
Mon ikke folk kan se, at de bliver holdt for nar af både regeringen og Socialdemokratiet.
Hvis der skal være råd til mere pension, skal der betales meget mere i skat. Det kan blive svært at finde flertallet til det.
Hallo Søren Jensen, vi er flere tusind der arbejder som frivillige efter pensionen, og ikke bare sidder hjemme og fiser pensionen af. Vi passer børnebørn, arbejder i hjælpeorganisationer m.v. Danmark ville hurtigt være på fallittens rand, hvis ikke vi tusinder af frivillige var til stede. Hvis vi skal arbejde til vi bliver 80. så kan landet snart kigge langt efter frivillige. Godav Do.
@ Jens Mose Pedersen,
Der er faktisk mulighed for at fordele indkomst- og kapitalindkomstskatterne mere retfærdigt. Og desuden kan man jo prioritere brugen af de fælles skatteindtægter.
Det er i hvert fald helt urimeligt, at nogen faggrupper skal acceptere at ligefrem invalidere sig for at kunne yde noget for samfundets bedste. Og hvis det er situationen, så ser jeg ingen anden mulighed, end at så må alle borgerene give afkald på nogle gode.
Leo Nygaard.
Du skriver altid om borgerløn, men jeg savner stadig et bud på detaljerne. du skriver også at det lykkes dig at tjene 100. 000 på IKKE at gå på efterløn.
Godt for dig, men ikke alle har de kræfter.
de syge og svækkede har ikke de evner til at regne den ud.
Der må noget mere konkret på bordet fra Borgerlønnens fortalere. Tal fra 6-700 til 10. figurerer.
Med integrationsydelsen, som er svinsk lav , tvinger man udlændinge og også nogle danskere til at leve af.
Med en lav husleje på ca. 5-6000 er der jo ikke til andet. Hello,
Fint for de raske der kan arbejde ved siden af. en dejlig ekstra indtægt. En tankegang der minder mig om Ghettoplan, hvor man kollektivt straffer folk.
Mærkeligt at LA endnu ikke har meldt sig under fanerne.
Jeg ved udmærket, der skal skrives med stort efter punktum.
Det går for stærkt, når jeg taster. Sorry.
Leo Nygaard.
Du skriver altid om borgerløn, men jeg savner stadig et bud på detaljerne. du skriver også at det lykkes dig at tjene 100. 000 på IKKE at gå på efterløn.
Godt for dig, men ikke alle har de kræfter.
de syge og svækkede har ikke de evner til at regne den ud.
Der må noget mere konkret på bordet fra Borgerlønnens fortalere. Tal fra 6-700 til 10. figurerer.
Med integrationsydelsen, som er svinsk lav , tvinger man udlændinge og også nogle danskere til at leve af.
Med en lav husleje på ca. 5-6000 er der jo ikke til andet. Hello,
Fint for de raske der kan arbejde ved siden af. en dejlig ekstra indtægt. En tankegang der minder mig om Ghettoplan, hvor man kollektivt straffer folk.
Mærkeligt at LA endnu ikke har meldt sig under fanerne.
Jeg er helt enig med Danny. Det der med at søge om pension er vi rigtigt mange der har prøvet og sikkert ligeså mange der ikke gider mere, næsten uanset hvordan det går med helbredet. Det skal i hvert fald stå grelt til før jeg igen sidder med kasketten i hånden overfor en velmenende, men systemlåst, sagsbehandler.
Bortset fra det, så er Gert Romme inde på noget væsentligt. Der bliver set ned på fysisk arbejde og det er stadig finere at gå i gymnasiet end at blive håndværker. Akademikere aflønnes væsentligt bedre end ufaglærte og andre med tungt arbejde, selvom det tunge arbejder er mindst lige så vigtigt som det boglige. Hertil kommer at perspektiverne for en lykkelig alderdom er langt ringere for folk med fysisk arbejde og alligevel aflønnes der kun med den omvendte faktor: jo tungere og mere beskidt dit arbejde er, jo ringere er lønnen - som regel. Så hvis du er en af dem der altid tager lortetjansen straffes du først på lønnen for ikke at være faglært eller akademiker og siden får du afkortet din alderdom pga. nedslidning og (ofte) dårligere arbejdsforhold.
På en måde forstår jeg ikke hvorfor jeg gider skive alt det her, for tingene er jo bare som de altid har været og der er ikke for alvor udsigt til nogen forandring. Hvis der var det, havde politikerne forberedt sig noget bedre. Det ene hold har haft fire år på bænken til at forberede forandring og det andet hold har haft magten til forandring - og nu snakker de, fordi det er valgkamp.
Desværre tror jeg mønstret ændrer sig, for sådan har det været til alle tider: de smukke, kloge og intelligente vil altid rage de gode bidder til sig og lade rosset kæmpe om resten, mens man fromt, med ca. fire års mellemrum, håber at politikerne gør sig stand til at dæmme lidt mere op for uligheden - eller som det ret beset er - grådigheden. Men desværre er den slået så godt igennem de senere år, at den nærmest er blevet legaliseret rent moralsk, hvis ikke ligefrem idealiseret og et eller andet sted, ud fra helt almenmenneskelige principper, er det jo perverst.
Sæt folkepensionen 30% ned, så skal der nok være råd.
I forlængelse af Ebbe Overbyes' kommentar, så er det grotesk at de som er kronisk syge, handicappede og så nedslidte at de er havnet i den træge kø til førtidspension bliver fuldstændig glemt i debatten.
Men det skyldes sikkert at disse mennesker er helt afskrevet som vigtige. De kommer jo aldrig tilbage til et job igen, så skidt være med dem.
https://www.a4nu.dk/artikel/blogger-om-pensionsdebat-hvorfor-bliver-de-s...
"Hvad kan man sige om levetiden i fremtiden? Hvis forbedringerne i levetiden in-denfor de sidste 10 år holder, vil middellevetiden for nyfødte danskere i 2040 være steget med ca. 8 år til 86,6 år."
https://www.ft.dk/samling/20061/almdel/suu/bilag/41/313210.pdf
https://www.dst.dk/da/Statistik/nyt/NytHtml?cid=23488
Så når den tid vi er på pension forventes at stige noget der ligner 40% står vi over for et valg. Skal vi sætte pensionen ned, skal vi reducere tiden på pension, skal vi øge pensionsopsparingen eller?
At øge pensionsopsparingen kan være vanskeligt idet der kræves at nogen arbejder for investeringerne. Dette kan man ikke være sikker på hvis antallet af personer i et samfund der skal ernæres af andre stiger.
"Antag, at antallet af "nedslidte" sættes relativt konstant, falder antallet af disse "nye" pensionister også efter 2026."
Nej. Overlevelsesraten er langt større.
https://www.dst.dk/da/Statistik/nyt/NytHtml?cid=26827