Læsetid: 9 min.

Tømrer Danny Sjøberg om pensionsudspil: »Retten til at få noget er mere tiltalende end retten til at kunne søge om noget«

Regeringen og Socialdemokratiet har nu fremlagt hver sin plan for, hvordan nedslidte danskere kan komme tidligere på pension. Information har spurgt to af de arbejdere, der potentielt kan få gavn af udspillene, hvilken løsning de foretrækker
Debatten om pension til nedslidte fylder meget på byggepladsen ved Hotel Scandic i København: »Jeg er 48 år, så det kommer jo snart tæt på. Men jeg er overrasket over, hvor meget det også fylder for mine unge kolleger,« fortæller Danny Sjøberg, der er tømrer og har arbejdet, siden han var 16.

Debatten om pension til nedslidte fylder meget på byggepladsen ved Hotel Scandic i København: »Jeg er 48 år, så det kommer jo snart tæt på. Men jeg er overrasket over, hvor meget det også fylder for mine unge kolleger,« fortæller Danny Sjøberg, der er tømrer og har arbejdet, siden han var 16.

Anders Rye Skjoldjensen

6. maj 2019

På byggepladsen ved Scandic Hotel i København bliver der talt meget om pension i disse dage. Særligt efter at regeringen, Dansk Folkeparti og De Radikale torsdag fremlagde deres pensionsaftale.

»Jeg har fulgt rigtig meget med i debatten, og vi taler også meget om det i skuret,« siger maler Rune Pedersen.

Han er 47 år og har arbejdet i branchen, siden han var 17. Som reglerne er nu, skal han på pension om 21 år, når han fylder 68.

»Det er helt urealistisk, at jeg skal blive ved med at lave denne her type arbejde så længe. Jeg har aldrig set en 68-årig rende rundt og slibe vægge og lofter med de maskiner, vi bruger. Det kan man slet ikke.«

Også hos tømrerne på byggepladsen bliver der talt meget om pension.

»Det fylder rigtig meget for mig. Jeg er 48 år, så det kommer jo snart tæt på. Men jeg er overrasket over, hvor meget det også fylder for mine unge kolleger,« fortæller Danny Sjøberg, der er tømrer og har arbejdet, siden han var 16.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Bjarne Andersen
  • Eva Schwanenflügel
  • Gert Romme
  • Torben K L Jensen
Alvin Jensen, Bjarne Andersen, Eva Schwanenflügel, Gert Romme og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Young-suk No

Det er forfærdeligt at politikerne snakker frem og tilbage om de vil give de nedslidte borger tidlig pension eller ej og hvordan og hvor meget og om det skal være ret eller ej mens en som Rune bliver helt nedslidt. Hvem har de nedslidte borger arbejdet for? Var det ikke for os alle sammen og for samfundet? Fortjener de ikke at gå på pension sådan at de kan også have et liv efter nedslidende arbejdsliv?

Elisabeth Andersen, Karsten Lundsby, kjeld jensen, Susanne Kaspersen, Birte Pedersen, Mogens Holme, Alvin Jensen, Bjarne Andersen, Estermarie Mandelquist, Eva Schwanenflügel og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Young-suk No

De kan altså gå på pension tidlig nok til at nyde lidt af deres liv efter et hårdt nedslidende arbejdsliv. Om nogen skal folk som Danny og Rune have retten til tidlig pension først og fremmest. For de er fysisk slidt ned!

Karsten Lundsby, kjeld jensen, Torben K L Jensen og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

Uanset hvilket forslag der vedtages ved ingen jo om loven laves om om få år. Jeg stoler ikke på nogen af dem. Begge parter fisker efter stemmer til deres pengepung. Utryghed er et gennemgående tema for politikerne.

kjeld jensen, Per Torbensen, Mads Kjærgård, Susanne Kaspersen, Birte Pedersen, Mogens Holme, Erik Fuglsang, Jens Kofoed, Alvin Jensen, Kim Houmøller, Bjarne Andersen, Estermarie Mandelquist og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Hvis samfundets såkaldte "ansvarlige" politikerne ikke vil pensionere nedslidte borgere på et rimeligt økonomisk niveau, må disse jo selv kunne pensionere sig, når de ikke kan mere.

Derfor må borgere med hård kropsarbejde straks forlange mere i løn - måske vil en fordobling af løn- niveauet være rimelig, eller måske skal lønnet endnu højere op.

Werner Gass, Søren Kristensen, Anne Mette Jørgensen, Karsten Lundsby, Susanne Kaspersen, Torben K L Jensen, Birte Pedersen, Erik Fuglsang, Alvin Jensen, Bjarne Andersen, Eva Schwanenflügel og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Beklager folkens, regeringen, DF og de Radikale har snydt noget så gevaldigt på vægtskålen.
De lovede at over 17.000 kunne få seniorførtidspension.
Men reelt er det kun 800.

https://jyllands-posten.dk/politik/ECE11358024/regeringens-plan-sender-l...

Elisabeth Andersen, Karsten Jensen, Bodil Rasmussen, Werner Gass, Anne Mette Jørgensen, Karsten Lundsby, kjeld jensen, Susanne Kaspersen, Torben K L Jensen, Birte Pedersen, Gert Romme, Erik Fuglsang, Alvin Jensen, Kim Houmøller, Bjarne Andersen, Steen K Petersen, Per Christiansen, Jesper Sano Højdal og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar
Per Christiansen

Regerings senior førtidspension, er kun lavet for at låse en evt ny regering.
Radikale som de nyttige idioter.
Sidst gang var det efterlønnen.
Mette bør gøre alvor ud af, at holde radikale ud i strakt arm.

Elisabeth Andersen, Bodil Rasmussen, Eva Schwanenflügel, Werner Gass, Karsten Lundsby, kjeld jensen, Torben K L Jensen, Per Torbensen, Susanne Kaspersen, Henrik Leffers, Birte Pedersen, Gert Romme, Jette Randrup, Ebbe Overbye, Alvin Jensen, Kim Houmøller, Bjarne Andersen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Hvad gør vi med dem der bliver slidt op i fag de ikke er uddannet til?
En pædagog presset til at tage andet job end hvad han er uddannet til, bliver lige så slidt på en byggeplads. som dem der er uddannet håndværkere.

Eva Schwanenflügel, Werner Gass, kjeld jensen, Karl Aage Thomsen, Susanne Kaspersen, Ebbe Overbye og Gert Romme anbefalede denne kommentar
Karl Aage Thomsen

Hvis det er lige så omstændeligt og svært som at søge førtidspension så er det igen et politikersvindelnummer. Først sagde de at man ikke skulle søge om pensionen, bagefter at det skal man. Altså den samme umulighed som i dag. Tak for kaffe I hyklere.

Elisabeth Andersen, Bodil Rasmussen, Eva Schwanenflügel, Werner Gass, Anne Mette Jørgensen, Karsten Lundsby, kjeld jensen, Ib Christensen, Mads Kjærgård, Susanne Kaspersen og Birte Pedersen anbefalede denne kommentar
Jørgen Wind-Willassen

Husk på hvor pengene kommer fra - Skattebetalerne.
Alle vil gerne have -det er bedre at få noget end at søge om det - siges det i artiklen.
Ja da -men det er altså fællesskabets penge der jongleres med.
Dem får man altså ikke bare fordi man synes det er rimeligt.
Så tillykke med den nye seniorpension hvor reelt nedslidte kan tilkendes dette gode hvis de lægeligt set ikke kan arbejde mere end 15 timer om ugen.
Det kan da for pokker kun være en væsentlig forbedring.
Få lige ja-hatten på og stop med udsagn som svindel -snyd og det der er værre.

Torben K L Jensen

Man kan også se det som et pres på arbejdsgiverne for at uddanne flere afløsere - det der var meningen med efterlønnen og i virkeligheden hvad S har i sinde.

Anne Mette Jørgensen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Søren Jensen

Når vi bliver op til 100 år gamle og går på pension som 68 årige, så er det 30 år vi skal leve på andres nåde. Hvis man begyndte at arbejde som 20 årig, så er det 50 år i alt, altså halvdelen af livet man skal leve af andres arbejde. Det kan godt være at man har en pension, men man kan ikke spise penge. For at de penge bliver noget værd, skal nogen jo møde på arbejde. Er det de hårdtpressede børnefamilier vi skal befale at arbejde hårdere endnu for at vi kan sidde derhjemme i 30 år? Jeg synes ikke det virker fair, jeg synes heller ikke det lyder særligt spændende eller attraktivt. Det kan godt være at man er træt som 68 årig og føler sig nedslidt, men selvom det måske er sandt, så betyder det jo ikke at man går fra at kunne arbejde 37 timer om ugen op til sin 68 års fødselsdag til at kunne ingenting dagen efter.
Istedet for at blive pensioneret fra den ene dag til den anden, skal vi istedet gradvist trappes ud af arbejdsmarkedet. Fx kunne man, når man nærmer sig pensionsalderen begynde at arbejde 4 dage om ugen, fx onsdag fri. Senere 3 dage om ugen, altså tirsdag og torsdag fri, senere igen 2 dage om ugen så man fx. mødte på arbejde tirs. og torsdag, eller man kunne arbejde halve dage, hvis det passede en bedre. Vi kunne kalde det Senioraftalen og det kunne være en rettighed hos de 65-75 årige. Færre ville komme på overførselsindkomst, færre ville blive deaktiverede og i stedet for at sidde derhjemme, blive slappere hver dag og føle sig som en ældrebyrde, ville man istedet føle sig som en nyttige medborger. Samtidig tjener man sine egne penge og har en større grad af selvbestemmelse og eget liv og dermed en bedre alderdom.

Ebbe Overbye

Så længe man knytter andre kriterier til en seniorpension end helbred og det endog meget løse begreb arbejdsevne, vil netop dem, som ikke kan mønstre det krævede antal år på arbejdsmarkedet og eller i en udvalgt branche, blive sorteper. Selvom de har det samme eller endnu større behov for at stå af ræset. Det groteske er, at dem som ikke kan fremvise 20-25 års arbejde formentlig allerede længe har været fravalgt på arbejdsmarkedet.

Man breder en “Arbeit macht frei” moral ud over det hele. De som ikke belønnes, er de uværdige. De værdige belønnes.

Kommunerne har længe af økonomiske grunde nægtet pension til syge borgere udfra en fiktiv postuleret arbejdsevne helt ned på minutniveau. Nu kommer det frem at arbejdsmedicinere slet ikke anser en sådan skala for brugbar og derfor ikke anvender den. Eksemplerne i pressen med sengepraktik og lignende skriger til himlen om et dysfunktionelt mareridt designet af hjerteløse politikere, økonomer og arbejdsudbudsfantaster.

Propagandaen kører i pressen med 80 årige murersvende og ældre, der overhovedet ikke kan holde op med at arbejde selv efter pensionsalderen. Nogle kan, andre kan ikke. Derfor bør pensionsalderen være mere fleksibel. Vi slides og ældes allesammen forskelligt og har derfor forskellige behov for tilbagetrækning.

Mon ikke folk kan se, at de bliver holdt for nar af både regeringen og Socialdemokratiet.

Elisabeth Andersen, Bodil Rasmussen, Eva Schwanenflügel, Werner Gass, Anne Mette Jørgensen, Frede Jørgensen, Leo Nygaard, Britta Hansen og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar
Jens Mose Pedersen

Hvis der skal være råd til mere pension, skal der betales meget mere i skat. Det kan blive svært at finde flertallet til det.

Leo Nygaard

Det er sikkert, at alt det, der bliver sagt i valgkampen, ikke kan bruges til noget som helst.
Selv om det er disse håndværkere, der bedst ved, hvordan deres albuer og knæ har det, vil endnu en ordning indebære det samme - kontrol og betingelser efter vanlig model - ikke håndværkernes ret til selv at bestemme.
Efterlønnen er en undtagelse. Den var selvvalgt. Den var dog tidsbestemt og der skulle vælges og betales præmie i 10 år før. Flere tog så ikke efterlønnen alligevel. (hvordan den er nu, ved jeg ikke).

Det burde man lære af i moderniseret form - Basisindkomst, i det mindste for de ældre.

Karl Aage Thomsen

Hallo Søren Jensen, vi er flere tusind der arbejder som frivillige efter pensionen, og ikke bare sidder hjemme og fiser pensionen af. Vi passer børnebørn, arbejder i hjælpeorganisationer m.v. Danmark ville hurtigt være på fallittens rand, hvis ikke vi tusinder af frivillige var til stede. Hvis vi skal arbejde til vi bliver 80. så kan landet snart kigge langt efter frivillige. Godav Do.

Vibeke Hansen, Elisabeth Andersen, Eva Schwanenflügel, Werner Gass, Anne Mette Jørgensen, Karsten Lundsby, ingemaje lange, Mogens Holme, kjeld jensen, Torben K L Jensen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

@ Jens Mose Pedersen,

Der er faktisk mulighed for at fordele indkomst- og kapitalindkomstskatterne mere retfærdigt. Og desuden kan man jo prioritere brugen af de fælles skatteindtægter.

Det er i hvert fald helt urimeligt, at nogen faggrupper skal acceptere at ligefrem invalidere sig for at kunne yde noget for samfundets bedste. Og hvis det er situationen, så ser jeg ingen anden mulighed, end at så må alle borgerene give afkald på nogle gode.

Elisabeth Andersen, Peter Henningsen, Werner Gass og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Efter alle debatter om emnet tidligere tilbage trækning, må konstateres, at de tre partier, der går ind for Borgerløn ikke har været inviteret med.
Men når valgkampen ruller, kan de ikke længere holdes ude.
Til Alternativet : Kom ind i kampen !! Sammen med Riskær og Nye Borgerlige.
Afslør de gamle partiers vanetænkning.

Anne Mette Jørgensen

Leo Nygaard.
Du skriver altid om borgerløn, men jeg savner stadig et bud på detaljerne. du skriver også at det lykkes dig at tjene 100. 000 på IKKE at gå på efterløn.
Godt for dig, men ikke alle har de kræfter.
de syge og svækkede har ikke de evner til at regne den ud.
Der må noget mere konkret på bordet fra Borgerlønnens fortalere. Tal fra 6-700 til 10. figurerer.
Med integrationsydelsen, som er svinsk lav , tvinger man udlændinge og også nogle danskere til at leve af.
Med en lav husleje på ca. 5-6000 er der jo ikke til andet. Hello,
Fint for de raske der kan arbejde ved siden af. en dejlig ekstra indtægt. En tankegang der minder mig om Ghettoplan, hvor man kollektivt straffer folk.
Mærkeligt at LA endnu ikke har meldt sig under fanerne.

Anne Mette Jørgensen

Jeg ved udmærket, der skal skrives med stort efter punktum.
Det går for stærkt, når jeg taster. Sorry.

Anne Mette Jørgensen

Leo Nygaard.
Du skriver altid om borgerløn, men jeg savner stadig et bud på detaljerne. du skriver også at det lykkes dig at tjene 100. 000 på IKKE at gå på efterløn.
Godt for dig, men ikke alle har de kræfter.
de syge og svækkede har ikke de evner til at regne den ud.
Der må noget mere konkret på bordet fra Borgerlønnens fortalere. Tal fra 6-700 til 10. figurerer.
Med integrationsydelsen, som er svinsk lav , tvinger man udlændinge og også nogle danskere til at leve af.
Med en lav husleje på ca. 5-6000 er der jo ikke til andet. Hello,
Fint for de raske der kan arbejde ved siden af. en dejlig ekstra indtægt. En tankegang der minder mig om Ghettoplan, hvor man kollektivt straffer folk.
Mærkeligt at LA endnu ikke har meldt sig under fanerne.

Leo Nygaard

Anne Mette - Der er ellers oplysninger nok om Borgerløn, som ikke er en bestemt model i detaljen, herunder beløbet.
Udformningen bestemmes i givet fald af folketingets flertal som alt andet. Folketinget bestemmer jo kontanthjælpen nu, så ingen forskel dèr.

Hovedpunkterne er :
- Individuel - gensidig forsørgelsespligt og dermed uafhængighed af en samlever.
- Betingelsesløs - Man vælger altså selv både at gå på UBI og ud igen. De kendte regelsæt er væk, men f.eks boligsikringen kan bevares, som den største post i familiebudgettet. Det gælder op til 20 regelsæt på hele området. Og væk med de mange tusinde sagsbehandlere.
- Til UBI-modtageres børn ydes B-UBI og børnecheck til vellønnede afskaffes.
- Ekstra udgifter som følge af sygdom ydes gennem sundhedsvæsenet.
- Arbejdsformidling forenkles efter tilrettelægning af arbejdsmarkedets parter (som i gamle dage).
- Forskellige ændringer i skattereglerne sker som følge af UBI, herunder evt. at man kan tjene lidt ved siden af uden beskatning og uden reduktion i UBI.
- Nogen (BIEN) mener, at alle borgere skal modtage UBI. Det mener jeg ikke, da lønmodtagerne jo selv skal betale over skatten.

Det med de 100.000 har jeg forklaret før. Ikke noget jeg "regnede" ud på forhånd, men helt efter reglerne.
I Grove tal : Bonus for ikke at bruge ordningen 130.000 - minus 10 års indbetaling 30.000 = 100.000 - skattefrit !! Imens jeg havde arbejde og tjente min gode løn.
Et eksempel på det afsindige regelmageri, som får een til at tvivle på politikernes evner.

LA - Jeg har faktisk forsøgt at få dem til at følge op på deres mærkesager - personlig frihed, decentralisering, mindre stat og mindre offentlig sektor. Men de vil ikke !! De mener, som næsten alle andre partier, at danskerne er dovne nasserøve, der skal yde før de kan nyde. Ak ja !
De burde hedde Liberal Antikvitet.

Tak fordi du gav mig lejlighed til at beskrive det, som burde blive resultatet af denne valgkamp.
Men det sker naturligvis ikke. Det kræver jo fritænkning og politisk mod.

Søren Kristensen

Jeg er helt enig med Danny. Det der med at søge om pension er vi rigtigt mange der har prøvet og sikkert ligeså mange der ikke gider mere, næsten uanset hvordan det går med helbredet. Det skal i hvert fald stå grelt til før jeg igen sidder med kasketten i hånden overfor en velmenende, men systemlåst, sagsbehandler.

Bortset fra det, så er Gert Romme inde på noget væsentligt. Der bliver set ned på fysisk arbejde og det er stadig finere at gå i gymnasiet end at blive håndværker. Akademikere aflønnes væsentligt bedre end ufaglærte og andre med tungt arbejde, selvom det tunge arbejder er mindst lige så vigtigt som det boglige. Hertil kommer at perspektiverne for en lykkelig alderdom er langt ringere for folk med fysisk arbejde og alligevel aflønnes der kun med den omvendte faktor: jo tungere og mere beskidt dit arbejde er, jo ringere er lønnen - som regel. Så hvis du er en af dem der altid tager lortetjansen straffes du først på lønnen for ikke at være faglært eller akademiker og siden får du afkortet din alderdom pga. nedslidning og (ofte) dårligere arbejdsforhold.

På en måde forstår jeg ikke hvorfor jeg gider skive alt det her, for tingene er jo bare som de altid har været og der er ikke for alvor udsigt til nogen forandring. Hvis der var det, havde politikerne forberedt sig noget bedre. Det ene hold har haft fire år på bænken til at forberede forandring og det andet hold har haft magten til forandring - og nu snakker de, fordi det er valgkamp.

Desværre tror jeg mønstret ændrer sig, for sådan har det været til alle tider: de smukke, kloge og intelligente vil altid rage de gode bidder til sig og lade rosset kæmpe om resten, mens man fromt, med ca. fire års mellemrum, håber at politikerne gør sig stand til at dæmme lidt mere op for uligheden - eller som det ret beset er - grådigheden. Men desværre er den slået så godt igennem de senere år, at den nærmest er blevet legaliseret rent moralsk, hvis ikke ligefrem idealiseret og et eller andet sted, ud fra helt almenmenneskelige principper, er det jo perverst.

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

I forlængelse af Ebbe Overbyes' kommentar, så er det grotesk at de som er kronisk syge, handicappede og så nedslidte at de er havnet i den træge kø til førtidspension bliver fuldstændig glemt i debatten.

Men det skyldes sikkert at disse mennesker er helt afskrevet som vigtige. De kommer jo aldrig tilbage til et job igen, så skidt være med dem.

https://www.a4nu.dk/artikel/blogger-om-pensionsdebat-hvorfor-bliver-de-s...

Karl Aage Thomsen, Elisabeth Andersen, Karsten Jensen, Bodil Rasmussen, Leo Nygaard, Ebbe Overbye og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Nils Bøjden

"Hvad kan man sige om levetiden i fremtiden? Hvis forbedringerne i levetiden in-denfor de sidste 10 år holder, vil middellevetiden for nyfødte danskere i 2040 være steget med ca. 8 år til 86,6 år."
https://www.ft.dk/samling/20061/almdel/suu/bilag/41/313210.pdf

https://www.dst.dk/da/Statistik/nyt/NytHtml?cid=23488

Så når den tid vi er på pension forventes at stige noget der ligner 40% står vi over for et valg. Skal vi sætte pensionen ned, skal vi reducere tiden på pension, skal vi øge pensionsopsparingen eller?

At øge pensionsopsparingen kan være vanskeligt idet der kræves at nogen arbejder for investeringerne. Dette kan man ikke være sikker på hvis antallet af personer i et samfund der skal ernæres af andre stiger.

Leo Nygaard

Husk lige, at 1946 årgangen ved en gennemsnitsalder på 80 år topper i år i 2026.
Derefter falder antallet !
Antag, at antallet af "nedslidte" sættes relativt konstant, falder antallet af disse "nye" pensionister også efter 2026.
Og borgerlønsmodtagere for denne aldersklasse, hvis den indføres.