Læsetid: 4 min.

Vælgerne vælger kvinder – når de får mulighed for det

Vælgerne favoriserer kvinder på stemmesedlen, og dermed er de med til at reducere lidt af den skævhed, der er i partiernes kandidatlister. Selv om andelen af kvinder på kandidatlisterne sætter rekord her i 2019, er det kun ved at stemme personligt på kandidater, at vælgerne kan bidrage til at sikre, at Folketinget i højere grad afspejler befolkningen
Vælgerne favoriserer kvinder på stemmesedlen, og dermed er de med til at reducere lidt af den skævhed, der er i partiernes kandidatlister. Selv om andelen af kvinder på kandidatlisterne sætter rekord her i 2019, er det kun ved at stemme personligt på kandidater, at vælgerne kan bidrage til at sikre, at Folketinget i højere grad afspejler befolkningen
21. maj 2019

Andelen af kvinder i Folketinget har siden 1998 ligget stabilt på 37-39 procent. Mens det dengang var et højt niveau i en international sammenligning, er Danmark i dag at finde langt nede på verdensranglisten.

Vores stagnation placerer os sammen med lande, vi ikke er vant til at sammenligne os med, men sammenholdes andelen af kvinder blandt kandidater og indvalgte, ses det, at vælgerne forsøger at gøre noget ved det.

Det har vælgerne gjort siden 1990. I snart 30 år har andelen af kvinder været større blandt de indvalgte end blandt kandidater til folketingsvalg. Det har med andre ord været lidt nemmere at blive valgt, hvis man er kvinde, end hvis man er mand.

Mens andelen af kvinder i 1988 var 31 procent både blandt kandidater og valgte, er andelen af kvinder blandt de indvalgte siden da steget, mens andelen af kvinder blandt kandidaterne har ligget mellem 28 og 33 procent. Det viser Danmarks Statistiks valgstatistik.

Valgforskningen viser, at den første kvinde på stemmesedlen får flere stemmer, hvilket tyder på, at der er vælgere, der når de har valgt parti ser ned ad listen og bevidst vælger at stemme på en kvinde.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jørgen Wind-Willassen

Øh - har vi et problem.
Rødhårede stemmer oftere på rødhårede.
Overvægtige foretrækker buttede kandidater.
Ældre fravælger helt unge.
Bøsser foretrækker en LGBT person.
Hold nu op.
Vi stemmer på den vi forventer er den bedst egnede - og bevæggrunden dertil er nok ret forskellige - men det er demokratiets fordel og ulempe - vi skal IKKE begrunde vores valg.

Karsten Jensen

Problemet er at vi ikke,kan stemme på den bedst egnede men kun den
mindst uegnede
Jeg stemmer altid på den Kvinde som står nederst på listen.
som Svare mest til min overbevisning, får min personlige stemme
da det tit er få stemmer der afgøre hvem der kommer ind, derved
får min stemmen mest indflydelse

Markus Lund

Det er fuldstændig ligegyldigt, hvor mange kvinder, der er i parlamentet. De kommer alle sammen til at skulle emulere et maskulint skuespil for at gøre sig gældende, fordi magt grundlæggende bygger på højreorienterede præmisser. Bare kig på Inger Støjberg, Pia Kjærsgaard og Trine Bramsen som nogle markante eksempler. De er kun næsten lige så rædselsfulde som Joachim B. Olsen. Hvis I virkelig vil sociale forandringer, skal I støtte op om kvindebevægelsen. (Eller stemme på en brun/sort kvinde, der kommer med et heeeelt andet perspektiv end hvide racister.) Blot et anarkistisk perspektiv.

Jens Jensen

Stem på en kvinde fordi det er en kvinde.
Når man er drevet af magt og ideologi, så kan det ikke gå galt.
Dette er identitetspolitik når det er bedst...
Ikke hvem der er mest egnede sig til jobbet

Skal en gruppe(kvinder) BARE have noget fordi de er den gruppe.
Ikke fordi de har arbejdet for det. Ikke fordi de har fortjent det, eller slet ikke er gode nok til jobbet eller posten. Men BARE fordi deres tilhørsforhold, er dette ikke som i de gammel dage med adel afstamning og deres såkaldte "ret"

Igen Igen.
equality of outcome VS equality of opportunity

Ps når dette er sagt, så tro jeg absolut på at forskellige menneske kan bidrag med forskellige syn på ting eller problemstillinger, men dette har ikke noget at gøre med køn,farve osv

a group of 12 white men can be as diverse as a team with women and minorities
https://www.telegraph.co.uk/news/2017/10/17/apples-head-diversity-apolog...

Karsten Jensen

jeg stemmer på en kvinde, ikke fordi det er en kvinde
men for at give balance, var der flere kvinder ville det
blive på en mand.

Skal en kvinde frem og op, i S eller V skal de være som en mand !

Nils Bøjden

Det er bare ikke interessant. Det er interessant at vælge den bedst egnede, uanset om det er en mand eller en kvinde.

Nils Bøjden

"jeg stemmer på en kvinde, ikke fordi det er en kvinde men for at give balance, var der flere kvinder ville det blive på en mand."

Og det mener jeg er idiotisk. Man skal vælge den bedst egnede.

Karsten Jensen

@Nils Bøjden
tak for din tilbagemelding

Hvis der er en kvinde og en mand der er lige egene eller mindst udegene
må man vælge det der giver mest ligevægt det kan kun være til alles bedste
og jeg har set, at en personlig stemme på en kvinde har gjort en forskel.
hvorfor er det fjollet

Jeg syntes, at demokratisk indflydelse ikke blot er en rettighed, det er også en samfundspligt. Og at det ligeledes er pligt, at med sin stemme, arbejde for ligestilling i samfundene.

Og i unionen kan man som bekendt stemme, hvor man vil (lade sig registrere), og man kan stemme på den kandidat eller partigruppe man vil.

Min hustru og jeg fortids-stemte på et valgsted for et par uger siden. Og jeg stemte personligt på en kvinde fra et feministisk parti, der arbejder for at give romske borgeres ligestilling og samme rettigheder i samfundene, som alle andre borgere har.

Dette gælder også i Ungarn, Tjekkiet, Slovakiet, Bulgarien og Rumænien, hvor man ikke anser, at romer er samfundenes ansvar, og derfor bevidst udelukker dem fra samfundets velfærd. Det ses bl.a. af, at EU har siden 2004 har givet ret store beløb romske forhold til ovennævnte lande, men helt uden at bare lidt af pengene er kommet ud til romerne. - Pengene forsvandt simpelt hen under vejs.

Og i 2014 gav EU yderligere 45 mia. EUR til samme forhold i ovennævnte lande. Men denne gang skulle landene dokumentere, at pengen blev anvendt til romer i henhold til det specifikke formålet, - ellers skulle de betales tilbage. Men her 5 år efter ligger disse penge altså stadig ubrugte i modtagerlandene. Og dette viser tydeligt, hvilke foragt landene har for deres romske befolkningsgrupper.

Nils Bøjden

"og jeg har set, at en personlig stemme på en kvinde har gjort en forskel.
hvorfor er det fjollet"

Fordi du ved at vælge en kvinde fordi hen er kvinde optræder som en ægte kønsracist.

Benny Jensen

Hvis vi endelig skal anvende positive særbehandling, så finder jeg det mere påkrævet at stemme på en kandidat, der bor til leje. Bare så vi lejere ikke igen skal finansiere ghettopakker. Ghettoer som politikerne har skabt ved ikke at sørge for ordentlig integration til de mennesker, de har ladet komme ind i Danmark. 42% af befolkningen bor til leje. 0% af de folkevalgte?

Jens Jensen

@Gert Romme
"at det ligeledes er pligt, at med sin stemme, arbejde for ligestilling i samfundene"

Der er forskel imellem
equality of outcome VS equality of opportunity
For det ene er totalitær og det andet er frihed til selv bestemmelse
hvad form snakker du om?

For er mennesker lige ELLER er er menneske IKKE lige?

Jeg tro på lige muligheder og at at have hjælpeprogram for dem på den sociale bund
uanset køn osv. for at giver lige muligheder til hvad de selv vil i livet.

Men når man er efter 50/50 så er vi inder i ideologi og totalitær. holde den ene gruppe ned og hjælpe den andre gruppe. Som er såkaldt "positiv" forskelsbehandling, som er baseret på køn(sexismes), og dette har ikke noget med ligestilling at gøre, men Magt og ideologi.

@ Jens Jensen,

Jeg beskriver selvsagt valget til EU, da jeg er blevet frataget min stemmeret i Danmark.

Og mit eksempel med den romske befolkning viser i hvert fald meget tydeligt, at ikke alle borgere er lige i vores Europa.