Læsetid: 9 min.

For at være et stort magtparti i Danmark, skal man forsvare den danske velfærd

Socialdemokratiet og Venstre står i dag tættere, end de har gjort i årtier. Og nok er Lars Løkkes tanker om et SV-samarbejde mest af alt strategi. Men de kan også ses som kulminationen på de to partiers årelange kamp om at indtage pladsen som landets velfærdsparti. Spørgsmålet er, hvor den kamp udspringer fra, og hvorfor velfærd er så populært blandt danskerne?
Den daværende socialdemokratiske statsminister Poul Nyrup Rasmussen river sider ud af Anders Fogh Rasmussens bog om minimalstaten på scenen i Valbyhallen under valgkampen i 2001. 

Den daværende socialdemokratiske statsminister Poul Nyrup Rasmussen river sider ud af Anders Fogh Rasmussens bog om minimalstaten på scenen i Valbyhallen under valgkampen i 2001. 

Nils Meilvang

18. maj 2019

Få dage før valget i november 2001 mødtes Poul Nyrup Rasmussen og Anders Fogh Rasmussen i en tv-duel i Valbyhallen. Socialdemokratiet, der i ni år havde siddet ved roret, var bagud i målingerne og skulle bruge et mindre mirakel for at genvinde magten. Stemningen i salen var elektrisk.

Midt i debatten hev den daværende statsminister pludselig et eksemplar af Venstre-formandens 1993-værk Fra socialstat til minimalstat frem. Og så gik det løs. Nyrup fægtede med bogen, mens han læste højt af dens liberalistiske principper. 

»Det nuværende samfund fremmer slavesindet blandt danske borgere,« reciterede han.

»Det gælder åbenbart ikke mere. Så det skal ud,« sagde Nyrup og rev for rullende kameraer siden ud af bogen og smed den på scenen.

Rivegildet fortsatte, indtil statsministeren til sidst foldede en papirflyver af en side og lod den svæve ud over publikum.

Pointen var soleklar. Nyrup ville illustrere, at Venstres nye politiske kurs var løgn. Fogh havde skrevet om »liberalismens eviggyldige ideer« og turnerede nu landet rundt med løfter om et styrket velfærdssamfund.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Niels Duus Nielsen
  • Torben K L Jensen
  • Gert Romme
  • Eva Schwanenflügel
Alvin Jensen, Niels Duus Nielsen, Torben K L Jensen, Gert Romme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Det undrer mig, at Information ikke har nævnt den 17. Maj som hundredeårsdagen for de danske overenskomster for 8 timers arbejde, 8 timers fritid og 8 timers hvile?

Hele formålet var at arbejderklassen også skulle have del i kulturlivet. Og det kunne man jo ikke få, når arbejdet var det eneste i livet med 11-12 timers arbejdsdage.

Men den agenda er godt nok trængt i baggrunden igen med 20 års arbejdsmarkedspolitik, der ligner en blækflaske tømt i en pool; fuldstændig sort.

Der er ingen skelnen mellem arbejde og fritid længere, tværtimod skal alle være "på" konstant.
Det gælder selv vuggestuebørn, der skal dokumenteres fremfor passes på af alt for få.

Nu virker det som om der slet ikke er stemmer i kulturlivet på Borgen.

Bjarne Andersen, Thomas Tanghus, Flemming Berger, Alvin Jensen, Erik Fuglsang, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Steen K Petersen, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Espen Bøgh, Lars Løfgren, Birte Pedersen, Werner Gass, Poul Erik Riis, Elise Berg, Bodil Rasmussen, Dorte Sørensen, Gert Romme, Heidi Larsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Torben Skov

Tja-endnu engang: Det er rent spin og hykleri, når magtpartierne lover at beskytte den danske velfærd! Der er ikke økonomisk frihed til noget som helst, så længe Danmark er tilsluttet EU's finanspagt. Heller ikke på klimaområdet kan man gøre noget uden hele EU vedtager, at der skal bruges penge på det.

Men finanspagten er blot en mellemstatslig aftale, som sammen med budgetloven, der implementerer finanspagten, kan ophæves af et flertal i folketinget.

Danmarks tilslutning var Helle Thornings og danske politikeres indfedtning med det neoliberalistiske og velfærdsnedbrydende bureaukrati i Bruxelles. Dette bureaukrati arbejder nu på at gøre finanspagten til EU lov.

Bjarne Andersen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen, Ebbe Overbye og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Espen Bøgh

At påstå at Venstre i dette århundrede har opført sig et erklæret og fungerende velfærdsparti i Danmark, er både en løgn og et bedrageri, når man ser på hvorledes pengevandringen fra neden af i samfundet er kanaliseret op i toppen af samfundet, med flere fattige, boligløse, ringere stillede pensionister, besparelser på sygehuse id et offentlige, mangel på plejehjemspladser osv., osv..

Historien om Venstres regering i dette århundrede er en endeløs historie, der peger væk fra velfærd og rendyrket liberalisme; "enhver er sin egen lykkes smed", - ja selv børnene svigtede de uden nogen form for empati, - nærmest i stedet med slet skjult foragt overfor den ulykke der havde ramt dem!

- Der er meget meget langt politisk imellem socialdemokratiet og Venstre, der har bundet deres magtfastholdelse op på partier som DF, K og LA(Købepartiet Saxobank), al fornægtelse af fattigdom, ledighed osv. omsorg for svage og syge blev anvendt gang på gang. - ud fra tesen om det nok forsvinder af sig selv når det gentages; "at det ikke findes".

skånsels og nådelæst har Venstre ført sin politik frem, på falskhedens præmisser, og hvor faktuel viden er blevet fornægtet, til fordel for tro tro og atter tro, som igen og igen har vist sig ikke at kunne levere resultaterne af denne tro.

Bjarne Andersen, Thomas Tanghus, Verner Nielsen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Lars Løfgren, Mogens Holme, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen, Steen K Petersen, Torben K L Jensen, Gert Romme, Kim Houmøller og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar

Nu var det socialdemokratiet som lavede selskabsskattelettelser og skar ned på su sidst de havde chauffør på, men søde er de da.

Bjarne Andersen, Thomas Tanghus, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Erik Fuglsang, Katrine Damm, Niels Duus Nielsen og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar
vagn pedersen

Hvis man ikke kan se forskel på Løkke og Mette`s politik i deres partigrundlag, tja så er der vel ikke så meget at gøre ved det. Deres interesser er og bliver vidt forskellige

Bjørn Pedersen

Mindre velfærd til de mest udsatte og mere velfærd til de mest købekraftige er jo også "mere velfærd", så ih jo, Venstre er da et velfærdsparti...

Bjarne Andersen, Espen Bøgh, Verner Nielsen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Erik Fuglsang, Katrine Damm og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Efter min mening skete den omfattende omvæltning da hele den vestlige verdens regeringer fulgte Margret Thatcher og Ronald Reagan´s neo-liberale kurs med afregulering af finanssektoren (finanssielle supermarkeder) privatisering af vigtig infrastruktur (jernbaner,postvæsen osv.,jagt på fagforeninger - hele den pakke Tony Blair overtog med sin "tredje vej" for at få magten med hjælp fra Rupert Murdoch i England - den virus der ramte så godt som alle socialdemokratier Europa fordi hele grundideologien i EU´s indre markedet var neo-liberalisme blev skrevet ind Maastricht "grundloven" - I Danmark var det Socialdemokratiet under Poul Nyrup med Mogens Lykketoft der begyndte at sælge ud af "arvesølvet" - så i mine øjne er Mogens Lykketoft ikke den arbejderhelt han gerne vil være her på falderebet - har var sgu den største klasseforræder Socialdemokratiet nogensinde har haft da han fulgte Tony Blair´s tredje vej - den vej S stadigvæk dyrker. Der findes ikke nogen socialdemokratier i dag - de har prostitueret deres gamle værdibegreber.

Bjarne Andersen, Verner Nielsen, Flemming Berger, Torben Skov, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Lars Løfgren, birgitte andersen, Katrine Damm, Bjørn Pedersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

At Venstre har skabt det "rigtige" velfærd, og deres vej er den eneste ene, er ingen venstre-stemmere i tvivl om.
Ligeledes vil ingen S-stemmer være i tvivl om deres vej er en eneste ene.
Viser i så fald også det uhensigtsmæssige i parti-politik.
For der er vel ingen som tvivler på, alle mennesker har de samme forventninger til livet?
Vi elsker alle vores børn, gamle, søstre, brødre, venner, naboer og levemåde
Så hvorfor ikke prøve om vi kan udvide denne "komfort-kreds" til også at inkludere "de andre" og vice-versa?

Vores inddeling af vælgere i højre/venstre er da den første hurdle vi må over.
Man kan så eksembelvis være rød/blå i fh til økonomi, grøn/grå i fh til miljø, sort/hvid i fh til etnicitet uden dog det bliver helt beskrivende for den enkelte, men måske alligevel en anelse bedre, hvis det er så vigtigt at adskille sig fra andre?

At udelukke nogen fra regeringsmagten, er det samme som at mene "vi er bedre end jer, vores måde gøre tingene på bedre end jeres" og bestyrker vel ikke ligefrem en ærlig form for demokrati, hvor alle burde kunne komme til orde og høres (en mand-en stemme)?

At udelukke nogen fra beslutningsprocessen skaber parallel-samfund.
Vi siger, "parallel-samfund er noget skidt".
Men at udelukke nogen fra beslutningsprocessen, skubber jo bare disse udstødte ud på et sidespor som i sidste ende skaber "parallel-samfund"?
Så det kan da aldrig blive en dårlig ide at samarbejde. (faktisk vil jeg tro samarbejde netop er hvad vælgerne forventer af politikerne).

Vi kunne jo også bare erkende vores synspunkter omk parallel-samfund måske var forkerte?
Demokratiet (som vi udøver det) kan jo i sagens natur ikke tilfredsstille alle optimalt.
Så at mindre grupper navigerer imod fremtiden parallelt med et større flertal kunne da meget vel blive en "roligere" og mere tilfredsstillende vej imod fremtiden for de mange?

Det kræver mere gensidig tollerance end den der fremkaldes af kampen "os imod dem".

Niels Duus Nielsen

"Jeg vil kun alt det gode, mens min politiske modstander tydeligt har vist, at han m/k vil alt det onde. Derfor: Stem på mig!" - siger politikerne. Og hvem vil ikke det gode? Så længe dette gode ikke udspecificeres, men blot beskrives i vage vendinger, vil vi vel alle det gode.

Som der står i artiklen: "Men mest tror jeg, det var et udtryk for, at dansk politik bestod af mænd i sorte jakkesæt, som talte meget formfuldendt." Deja-vu.

Sammenligningen med "Invasion of the Body Snatchers" er spot-on. Man kunne også sammenligne med "Day of the Triffids", hvor alle pludselig bliver blinde, undtagen vor helt, der som den eneste er i stand til at se, hvad der sker. Jeg føler ofte, at jeg er den enøjede i et samfund af blinde. Og som H. G. Wells gjorde opmærksom på: Den enøjede er ikke konge blandt de blinde, tværtimod skal han gå meget stille med dørene for ikke at blive betragtet som en samfundsomstyrter og terrorist. For hvis det, man ser, står i modstrid med den herskende konsensus, risikerer man at få sit ene øje stukket ud af hensyn til borgerfreden.

Velfærd bliver af det store flertal betragtet som så god en ting, at det er umuligt at vinde et valg på at ville afskaffe velfærden. Derfor har man opfundet begreber som "kernevelfærd", vel at mærke uden at give ordet en præcis definition, for således at kunne fremstille alle de ting, der nedskæres på, som en luksus, vi må undvære, hvis vi ønsker at bevare denne "kernevelfærd", hvad det så end er.

Blandt de ting, som ikke tilhører kernevelfærden, og som derfor skal spares væk findes - ifølge jakkesættene og spadseredragterne på Borgen - retten til en god alderdom, retten til at være arbejdsløs uden at skulle lide voldsomme økonomiske og sociale afsavn, retten til at ens børn kan få en god uddannelse, retten til at være syg uden at skulle trues med ressourceprøvninger, eller hvad det hedder, når man udstyrer kronisk syge mennesker med en feltseng og truer dem til at arbejde. Osv. etc.

Som altid i en valgkamp er det lidt ligegyldigt, hvad politikerne siger. Det er meget vigtigere at se på, hvad de har gjort. Hvilke dele af velfærden har "statsministerpartierne" nedlagt, eller lagt stemmer til at nedlægge? De såkaldte "midterpartier" har her et meget langt generalieblad, der viser, at de alle (begge) er villige til at skære i de fattiges ydelser for at tilgodese de rige (læs: "erhvervslivet").

Information burde producere en liste over alle de velfærdsforringelser, der under navnet "reform" er blevet gennemført i de seneste 20 år, og udspecificere hvilke partier, der stemte for og imod disse forringelser. Så kan vi alle se, om de nuværende løfter er varm luft, eller om der ligger en konsistent og vedvarende vilje bag dette valgflæsk.

Det vil selvfølgelig give nye partier en fordel, da de endnu ikke har haft mulighed for at vise, om de faktisk står ved deres valgløfter, når der ikke er valgkamp. Men det er nu engang betingelserne, og mon ikke netop dette manglende synderegister er en af grundene til, at så mange vælgere vælger at prøve noget nyt, i stedet for at lade alt blive ved det gamle? Politikerleden har nået så store højder, at mange er med på hvad som helst, blot det rammer den etablerede politiske magtelite.

Trond Meiring, Bjarne Andersen, Verner Nielsen, Flemming Berger, Erik Fuglsang, Torben Skov, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Torben K L Jensen, Bjørn Pedersen, Ebbe Overbye og Katrine Damm anbefalede denne kommentar
Jan Andersen

@ Niels Duus Nielsen "Information burde producere en liste over alle de velfærdsforringelser, der under navnet "reform" er blevet gennemført i de seneste 20 år, og udspecificere hvilke partier, der stemte for og imod disse forringelser. Så kan vi alle se, om de nuværende løfter er varm luft, eller om der ligger en konsistent og vedvarende vilje bag dette valgflæsk."

Her er en skræmmende oversigt over hvilke politiske partier som har stemt for nedskæringerne de sidste 10 år, så kan alle se, at der kun er et parti, som konstant arbejder for de socialt udsatte, Enhedslisten: https://www.avisen.dk/vigtigste-politiske-reformer-og-beslutninger-2007-...

Trond Meiring, Niels Duus Nielsen, Bjarne Andersen, Thomas Tanghus, Torben Skov, Verner Nielsen, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Mon ikke der skulle have stået, at for at være et stort magtparti i Danmark, skal man forsvare konkurrencestaten?

Så passer pengene..........

Bjarne Andersen, Jan Boisen, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Konkurrencestaten blev opfundet af det yderste højre med Ayn Rand, russisk flygtning i USA.
Hun skrev bogen "Atlas Shrugged", hvor de 'følelsesladede' og venstreorienterede blev udryddede til fordel for erhvervslivets kæmper.
Sådan blev samfundet fantastisk, fordi der ikke var nogen medlidenhed med de svage. De blev bare udraderede.
Og så kunne de virksomme virksomhedsledere fortsætte med at udnytte planeten, for det var kun dem, der vidste noget om ledelse.

Sjovt nok endte det med for Ayn Rand, at hun måtte leve af social overførselsindkomst, da hun ikke havde andet forsørgelselsgrundlag.
Hun døde ensom og fattig i New York.

Alligevel er hun Liberal Alliance og Nye Borgerliges Arne mor.

Jan Jensen, Dorte Sørensen, Bjarne Andersen, Thomas Tanghus, Espen Bøgh, Torben Skov og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Vi skal have et engangsprojekt der er godkendt i en folkeafstemning om at øge statsgælden fra 20 % til 50 % af BNP i løbet af de næste 10 år nu hvor det er muligt gøre billigst. Vi har negative renter på statsobligationer der siges at fortsætte i 10 år. Det vil skabe en omstillingsfond med et råderum
4.000 milliarder der udelukkende må gå til forskning og udvikling af teknologier til opbevaring af energi- investeringer der gør Danmark til et 100 % elektrificeret land med solceller og vindmøller. Ud over det SKAL landbrugets gæld nationaliseres inden kapitalfonde køber det hele mod det omlægges til giftfri økologisk landbrug om ikke andet så for at redde Danmarks eneste natur-ressource - rent drikkevand. Når man på den måde viser at det er det vil vi er usikkerhed og sik-sak kurser udelukket så industrien kan begynde at planlægge og udvikle med en statsgaranti i ryggen.
Det er hvad jeg vil kalde ansvarlig økonomisk politik.

Torben K L Jensen

4000 milliarder lyder af meget men globale investorer vil elske det fordi Danmark allerede bliver betragtet som "save heaven" selv med negative renter.

Torben K L Jensen

Lad os sige at den negative rente er minus 1 % vil staten tjene 40 milliarder på den investering og ingen skal fortælle mig at det ikke er en god og holdbar investering.

Eva S.
Du har ret i, at Ayn Rand er mor til bl. a. Liberal Alliance. Men Anders Samuelsen var nu ikke så belæst, da han startede sit parti. Han blev dengang spurgt, om han kendte Rand.
Svaret var, 'ja, ham kender jeg godt.'

Eva Schwanenflügel, Trond Meiring, Jan Jensen, Torben K L Jensen, Niels Duus Nielsen, Dorte Sørensen og Grethe Preisler anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Vi er ikke det eneste land, der lider under en tvivlsom politisk ledelse. Der har også lige været valg i Australien, og selv om det konkrete valgflæsk er præget af lokale problemstillinger, synes helhedsbilledet at være det samme som her. Her er en ærlig valgannonce, som sagtens kunne bruges her i landet uden særlig mange rettelser:

https://www.youtube.com/watch?v=OJrXI3rBbSA

Eva Schwanenflügel, Jan Jensen og Steen Sohn anbefalede denne kommentar