Pensionsløftet vil pine og plage ny S-regering

Apropos den folkelige rygdækning til Mette Frederiksen, så måtte jeg op på 400mg Ibuprofen i aftes for at falde i søvn, fordi jeg har et af de skodjobs som Dovne Robert flygtede fra og hvor det er min opgave at rydde op efter kollegaer der tjener næsten det dobbelte, for langt mere behageligt arbejde. Desværre kan jeg ikke som 64-årig bare skifte, da jeg lange perioder af ledighed i mit CV, som følge af omtalte dårlig ryg, som ingen gider høre om. Nu vi taler om rygdækning.

"Den enkleste måde at få folk i reel beskæftigelse på ved ved at afskaffe aktivering, løntilskud og andre ordninger, der fratager lønmodtagerne retten til at tjene penge på deres aktiver."

Samt forøge forskellen på indtjening ved offentlig forsørgelse og eget arbejde. Men den nytiltrådte regering har som målsætning at mindske denne forskel og dermed reducere motivationafaktoren til at tage arbejde.

Niels Bøjden mener du, at arbejdsgiverne selv SKAL give de lavtlønnede en højre løn så forskellen stiger. Du kan vel ikke mene at endnu flere skal leve i fattigdom i et så rigt land som Danmark.

Hvornår kan den MYTE aflives om at ledige ikke gider tage et arbejde??
Ligeledes hvorfor stilles der ikke direkte krav til arbejdsgiverne om at ansætte folk og tage det nødvendige antal lærling. Det er besynderligt at de råber og skriger på kvalificeret arbejdskraft, når mange ikke vil ansætte lærlinge.

Erhvervslivet og arbejdsgiverne skal vise mere samfundsansvar og ikke først gøre det når ny regering er tiltrådt, og hvor de så kommer med deres krav, de skal også selv være til at løse de problemer landet står overfor.

man er ilde stedt hvis man tror på løgnen om at lavere overførsler skaber flere jobs, den øvelse gik slet ikke ud på at få flere i arbejde, men på at lægge pres på især de laveste lønninger så virksomhederne kunne få arbejdskraft billigere, (helt normal borgerlig politik),
Claus Hjort var så uheldig at komme til at sige det lige ud på direkte tv, citat: "jamen det ville da være dejligt hvis vi kunne få skabt en masse nye ultralavtlønsjobs"
og man kunne tydeligt se at han straks fortrød udtalelsen ( ups det skulle jo ikke frem ) og underligt nok har ingen journalister senere konfronteret ham med den, hvilket bekræfter at det var en laptus som skulle glemmes, og en sandhed som skulle skjules.

Endnu en gang accepterer man, uden diskussion, at fællesskabet skal betale omkostningerne for et dårligt arbejdsmiljø.
Få nu indført en uvildig visitation af nedslidte, og betal dem en ordentlig kompensation, som skal financieres 100% af en branchebestemt arbejdsskadeforsikring.
Det, tror jeg, er den eneste måde man kan komme nedslidningen til livs.

Den findes jo allerede - seniorpension/førtidspension/efterløn/folkepension. Det hele afhænger af betingelserne og ingen politiske muligheder uden bureaukratiske sagsbehandlinger - som vi allerede har !!!

Besynderligt, at nogen kan mene, at social ydelse skal være på niveau med mindsteløn. Hvorfor denne mangel på respekt og forståelse for arbejdstagerens aftale med arbejdsgiveren.

Leo Nygaard. Førtidspension er kun for decideret handicappede og folk med livstruende sygdomme. Efterlønnen er afskaffet og seniorpension opererer med et fuldstændig tåbeligt krav om at du kun kan arbejde max. 15 timer om ugen. Som om det tid det handler om. Det handler om dagsform og smerter! Jeg kan fx sagtens arbejde som vicevært 25 om ugen, i en god uge, hvis jeg slipper for at feje alt for meget og tunge løft, men de opgaver er lejlighedsvis en del af jobbet og så kommer pilleæsken frem. Så nogle gange kan jeg arbejde over 15 timer og nogle gange under. Det handle ikke om arbejdstid. Og nej, det er ikke fordi jeg er havnet på den forkerte hylde. Tro mig, jeg har været rundt: luftfragtmedarbejder, postbud, lærervikar og kontormedarbejder og jeg har haft dårlig ryg siden jeg var 28 (i dag er jeg 64). Men når ryggen er kaput, så er den kaput og så handler det ikke om et bestemt antal timer. Det handler om dagsformen og hvad du lige fik taget fat på i går, som du måske ikke skulle have rørt ved og ofte har noget at gøre med det kollektive pres du udsættes for på en arbejdsplads, ofte i den bedste mening - eller uvidenhed. Problemet i den nuværende lovgivning er at du som såkaldt nedslidt ikke kan melde dig ud, når det bliver for meget. Med mindre du selv betaler for en tidligere pension - og det er vi nogle stykker der ikke har råd til og i hvert fald nok til at Mette Frederiksen har lagt mærke til os. Om det så hjælper noget vil tiden vise. Men lige nu er vi prisgivet, på trods af alle de fint lydende ordninger. I realiteten er der ingen hjælp at hente.

Søren
Hvis politikerne konstruerer en ny ordning - tidlig tilbagetrækning - tvivler jeg på, at de afskaffer noget. Du beskriver, at du selv bedst ved, hvad du kan og har lyst til. Det må du ikke, hvis du vil ha`støtte !
Det er det, der er kærnen i problematikken.
Tak fordi du her beskriver noget af det, der peger direkte på Basisindkomst.

Den enkelte borger kan vel også selv pensionere sig og starte med at spise mursten (og måske skrue lidt ned for forbruget). Når det så bliver tid til pension, så få folkepension og efterløn. Og måske sælge boligen til børnene og bo til leje. Når så kassen er ved at være tom, så kommer der jo en masse tillæg til pensionen. For husk lige på hvor store lommer der er i den sidste skjorte.

Leo

»Du beskriver, at du selv bedst ved, hvad du kan og har lyst til. Det må du ikke, hvis du vil ha`støtte !
Det er det, der er kærnen i problematikken.«

Lige præcis!

Ib Christoffersen - Naturligvis kan alle disponere privat i det omfang, vi kan.
Alle ordninger kan ses i sammenhæng med private indtægter og afkast efter formue.
Det sker jo allerede i form af pensionstillægget, men kunne udvides ud over likvid formue.

Ganske grundlæggende i velfærdssamfundet, at tage stilling det universelle princip.
Eksempel - børnechecken, som startede med at være til alle, og som S satte indtægtsgrænser for.
Selv nu kan diskuteres om denne grænse er for høj.

Vi, og mange med os, sidder i gældfri bolig, men reglerne tvinger os ikke til at æde mursten. Er det rimeligt ?
Hilsen folkepensionisten.
NB - ser andre steder om Basisindkomst.

Leo@ - "Vi, og mange med os, sidder i gældfri bolig, men reglerne tvinger os ikke til at æde mursten. Er det rimeligt ?"

Et markant opgør med den private ejendomsret, som også bør ramme de helt store privatkapitalister. Ellers vil det jo bare være den sædvanlige manøvre med at skære ind til benet hos de forkerte. Men enig - spis mursten som i ingen form for overførsel, sålænge du er i besiddelse af noget, der kan kapitaliseres på, men det forudsætter altså, at det ikke er endnu en camoufleret manøvre med at stjæle fra de ydmygeste indkomster og give til de grådigste.

Men se lige hvor svært dét er for margrethe vestager, selvom hun gør en kæmpeindsats for at bide sig fast i haserne på banditterne i habitterne. Det er måske ikke lige i de lave indkomstlag, vi skal botanisere efter kapital.

Randi - Når jeg beskriver UBI , nævner jeg af og til, at den skal følges op af en definition af, hvad indtægt er.
UBI er til borgere uden lønindtægt, og her er alm. arbejdsløn ikke nok som grundlag.
Kærnen her er, at man bør bruge sit eget, før man kan bruge andres.

BIEN`s metode er den universelle, at alle borgere skal modtage UBI. Det forstår jeg ikke, da skatteborgerne jo selv skal betale - til sig selv.
Jeg får folkepension, men ser aldrig 1/3 af denne - staten giver - staten tager.
Samfundet er fuld af unødvendig pengecirkulation - Ebberød Bank.

Leo@ - Men så må vi jo også igang med en redefinition af 'eget' og 'andres' - som vi så ofte har debatteret.

Jeg begynder.
Alt der befinder sig på min parcelhusgrund skal fortsættemed at være mit - og min kones ;-)
Undtagen selve grundstykket. Det skal tilhøre fællesskabet, altså staten. Vi skal så betale jordleje til staten for rådighedsretten. Lejen beregnes efter beliggenhedsværdi som i et frit marked.

Når vi forbruger skal vi betale afgift af alt efter "varens" klimabelastning, indeholdt i prisen.
Til gengæld bortfalder indkomstskatten. Den tjente løn er vores egen.
I vores tilfælde er folkepensionen erstattet af Basisindkomst, som også er skattefri.

"Niels Bøjden mener du, at arbejdsgiverne selv SKAL give de lavtlønnede en højre løn så forskellen stiger. Du kan vel ikke mene at endnu flere skal leve i fattigdom i et så rigt land som Danmark."

Man kunne øge arbejdsmarkedsfradraget til 72.000 så de første 6.000 man tjente på arbejde var skattefrie, Dette ville selvfølgelig ikke gælde de på kontanthjælp

Leo@ - og derfor kan du spise mursten? Men ikke æde jord .... og når al jord tilhører fællesskabet, kan de ikke privatkapitaliseres på den.

Ja, fordi murstenene er opsparing, plus tidens værdistigning. Som at købe et fint maleri for egne penge og indkassere værdistigningen - eller tabe hvis det ikke gik som forventet. Mit ansvar, mine penge.
Men, korrekt, det skal spekulanter ikke kunne med det fælles. Den fælles besluttede stigning betaler lejeren til fælleskassen.