»Ja, du må undskylde, men vi har ikke noget spisebord. Det har vi ikke haft i halvanden måned, fordi vi har givet det væk til en fattig familie, der ikke havde nogen ting,« siger Susanne Hollenbo som det allerførste, da jeg knapt nok er trådt ind ad døren hos parret Susanne og Henrik Hollenbo i Hvidovre.
De undværer gerne et spisebord i halvanden måned, hvis det kan hjælpe en familie i nød. Susanne og Henrik Hollenbo går nemlig meget op i at bekæmpe uligheden i samfundet, og de forsøger at hjælpe til, hvor de kan – senere samme dag, som Information er på besøg, skal de eksempelvis ud med aftensmad til to familier, der ikke har råd til selv de mest basale ting.
»Jeg har en aftale med min ’madpusher’, den restaurant der hedder Halvleg her i Hvidovre. Vi tager ned og henter deres overskudsmad, og så kører vi ud og afleverer det til de her familier, så de har mad til hele ugen,« siger Susanne Hollenbo.
I spisebordets fravær sætter vi os ned i en stor gråsort sofa – en af de få ting, der fylder i stuen. Der er dog også gjort plads til to iøjnfaldende og farverige skikkelser i form af de to papegøjer Kenzo og Chanel, der flyver i pendulfart mellem vitrineskabet, Susanne og Henriks skuldre og den hjemmelavede papegøjestander i den modsatte ende af stuen.
Anledningen for Informations besøg hos Susanne, Henrik, Kenzo og Chanel er en snak om dansk politik, og hvilke områder der er vigtige for Susanne og Henrik Hollenbo, når de skal stemme til folketingsvalget den 5. juni. For første gang sætter de begge deres kryds ved De Radikale.
Menneskesynet
Tidligere har Henrik Hollenbo stemt på Dansk Folkeparti og Venstre, men nu agter han altså at give sin opbakning til de magentafarvede fra De Radikale.
»Jeg synes ikke, at den førte politik de seneste år har flyttet noget. Det er meget vigtigt for mig, at ord og handling følges ad, og det har det ikke gjort hos de partier, jeg har stemt på de seneste gange, så nu prøver jeg noget nyt,« fortæller Henrik Hollenbo.
Han kommer fra et hjem, hvor der altid blev stemt Venstre, men udlændingepolitikken trak ham for en periode mod højre, og det er da heller ikke udlændingepolitikken, der har fået ham til at stemme på liste B.
»Når jeg har valgt at stemme på De Radikale og Morten Østergaard, er det på grund af hans sympatiske fremtoning og hans grundlæggende menneskesyn – ikke udlændingepolitikken,« siger han.
Susanne Hollenbo har derimod altid stemt konservativt, men hun vil nu også stemme på De Radikale, som hun blandt andet stemmer på for at gøre op med uligheden i Danmark.
»Jeg kan ikke lide at se alt den ulighed, vi har i Danmark, og jeg kan ikke lide at se alle de fattige mennesker, der sidder fast i systemet, samt den måde vi behandler vores fremmede på,« siger hun.
Den mørke sofa er nærmest det eneste møbel, der fylder i Susanne og Henrik Hollenbos hjem, efter de gav deres spisebord til en trængende familie.
En af de måder, som Susanne Hollenbo selv forsøger at gøre noget ved uligheden på, er ved at være med i facebookgruppen: ’Næstekærlighed og sammenhold’, hvor hun flittigt donerer ting til mennesker i nød. Det var også her, at de gav deres spisebord væk, fortæller Susanne Hollenbo.
Der er dog også flere andre grunde til, at hun vil stemme radikalt denne gang.
»Deres miljøpolitik, deres menneskesyn og deres dyrevelfærdspolitik er bare bedre. Rigtig mange ting er bedre. Jeg tror faktisk, jeg er enige med dem i det meste. Det er nok et parti, som jeg har overset lidt indtil nu.«
I klemme i systemet
Susanne Hollenbo har i mange år arbejdet som selvstændig frisør. Efter en ulykke hvor hun faldt af en hest og pådrog sig en nervesygdom, har hun dog ikke kunnet arbejde, og hun er derfor i dag førtidspensionist. Henrik Hollenbo er politimand og har i over 30 år tjent i den lyseblå uniformsskjorte.
Deres kamp for de svageste i samfundet er ikke tilfældig. De har nemlig selv oplevet, hvad det vil sige at komme i klemme i systemet.
I 2013 blev Susanne og Henrik Hollenbo anmeldt for socialt bedrageri. En sag, der har haft mange konsekvenser for parret.
Henrik Hollenbo blev for en periode suspenderet fra sit arbejde og står i dag registeret i RKI – blandt andet på grund af et stort indkomsttab i forbindelse med sagen.
Et år efter anmeldelsen blev Susanne Hollenbo frakendt retten til førtidspension, uden at kommunen havde undersøgt sagen til bunds, forklarer Henrik Hollenbo.
Sagen medførte også, at Henrik Hollenbo forsøgte at begå selvmord, da han følte sig ramt på sit levebrød og ikke kunne overskue deres økonomiske situation.
»I 2015 valgte statsadvokaten dog at opgive sagen, da man ikke mente, at den ville føre til domfældelse,« siger parret.
Susanne og Henrik Hollenbo ved altså, hvad det vil sige at sidde fast i systemet, og de ønsker det ikke for nogen anden. I dag gør de derfor alt, hvad de kan, for at hjælpe andre, der står i en lignende situation. På den baggrund er det vigtigt for dem, at krydset bliver sat ud for et parti, der kæmper de svages sag.
Dyrevelfærd
Et andet område, der også ligger både Susanne og Henrik Hollenbo meget på sinde, er behandlingen af dyr.
Når de har valgt at have papegøjerne Kenzo og Chanel til at flyve frit rundt i lejligheden – og endda har indrettet deres altan med et tætsluttende hegn, så papegøjerne også kan opholde sig dér – er det en meget bevidst beslutning om at give dyrene de bedst mulige betingelser.
»Papegøjerne er vores fælles børn, og de tænker som et barn på 4-5 år, og derfor skal de ikke holdes i bur. Man skal ikke tage dyrene ud af naturen, hvis ikke man kan give dem et fornuftigt liv,« siger Susanne Hollenbo.
Det er ikke kun forholdene for kæledyr, der er vigtig for parret. Også når det kommer til deres kødforbrug, er de konsekvente i forhold til ordentlig dyrevelfærd.
»Vi køber kun kød fra fritgående dyr, og vi støtter ikke traditionelt landbrug overhovedet. Vi vil ikke støtte tremmekalve eller svin, der står i for små bokse. Maden behøver ikke at være økologisk, det er ikke det sunde aspekt, der er vigtigt for os, det er dyrenes ve og vel,« fortæller parret.
Når Susanne og Henrik Hollenbo vælger at stemme på De Radikale, er det et velinformeret valg. De har nemlig brugt en del tid på at læse om partiets politik på nettet, ligesom de har deltaget i flere debatter med Morten Østergaard på partiets facebookside. Alt sammen for at sikre sig, at de stemmer på et parti, der vil kæmpe for deres mærkesager.
Svingerklubben
Vi lever i en tid med politisk opbrud, og undersøgelser viser, at stadigt flere vælgere skifter parti mellem folketingsvalgene. I denne serie møder Information danskere, der har besluttet at sætte deres kryds et andet sted ved dette valg end ved det foregående.
Seneste artikler
Karina Sørensens katte hedder Thorvald og Pio. Men for første gang stemmer hun ikke på Socialdemokratiet
31. maj 2019Karina Sørensen er født ind i Socialdemokratiet og har altid stemt på landets store arbejderparti, men ved folketingsvalget er det slut. Efter »grusomme sjælelige kvaler« har den tro vælger og partisoldat besluttet at lade sig skille fra S og stemme SF. Det er især udlændingepolitikken, som er blevet for meget for den 45-årige beskæftigelseskonsulentDrengerøven fra Greve er blevet træt af Liberal Alliances rygklapperi: »Der skal ske noget«
29. maj 201927-årige Rasmus Tröing har altid stemt Liberal Alliance for at få nye og mere modige stemmer på Christiansborg. Nu er han blevet træt af, at partiet går mere op i ministerposter end forandring, så næste gang sættes krydset enten ved Nye Borgerlige eller Venstre»Jeg vil ikke risikere at skulle sige til min datter om 20 år: ’Din far lod bare stå til’«
25. maj 201944-årige farvehandler Jacques Oppendiech har altid sat sit kryds ved SF. Men nu er det slut. Han er skuffet over, at partiet ikke siger fra over for Socialdemokratiets højredrejning på udlændingeområdet. I protest sætter han derfor krydset ved Enhedslisten, når danskerne går til stemmeurnerne
Skal man le eller græde? Det Radikale Venstre som bekæmper af ulighed? Parrets (og andres) godgørenhed kan jeg ikke have noget imod, men det afhjælper eller løser ikke samfundsproblemer.
Kære Susanne og Henrik
Al respekt for jeres grundige undersøgelse af hvad de Radikale står for.
Men et er idealer, noget andet er gennemført politik.
De Radikale står bag halveringen af dagpengeperioden, der kastede over 40.000 mennesker ud i intetheden økonomisk.
De har også været med til at forringe muligheden for at opnå førtidspension gennem reformen af førtidspension og fleksjob.
Stem Enhedslisten hvis I vil sikre social retfærdighed og mindre ulighed :-)
Hvad er der dog gået galt for dem? Almisser har da intet med bekæmpelse af ulighed at gøre. Dette minder mest af alt om at købe aflad!
Når udgangspunktet er V/DF og C, er B da et godt valg!
Mht. aflad må det huskes at aflad egentlig er noget med at betale sig fra noget, ikke noget med anden og mere konkret handling.
Iøvrigt holder jeg selv mig tv. for A ved valget, men jeg håber at B får et godt valg.
Morten Østergaard har lige givet et interview i Børsen, hvor han truer med at fjerne støtten til Mette F. som statsminister, hvis ikke Radikale får deres økonomiske politik gennemført.
Det handler om arbejdsudbuddet, hvor pensionsalderen fortsat skal stige, vi skal have sænket satsen for lønmodtagere udenfor EU, så der kan komme billig udenlandsk arbejdskraft, alle skal erklæres arbejdsparate, osv.
(Ville gerne have bragt et link, men der er betalingsmur)
PS. Men selvfølgelig er Radikale bedre end nogle af de borgerlige, inklusive DF.
DF er gået med til alle nedskæringer på velfærdsområdet for at få udlændingestramninger.
Imponerende at parret er rykket fra højre ind mod midten, men mon ikke der med de sociale synspunkter, de har, er mulighed for at de rykker lidt længere?
B har under alle omstændigheder en skarpere social profil end alle øvrige blå partier - omend man kunne ønske sig, at Danmarks socialliberale parti var bedre til at minde sig selv om det første ord i navne-sammensætningen.
Selvfølgelig vil tidligere konservative vælgere ikke sætte deres kryds ved Enhedslisten. Det ville være udtryk for dyb politisk og værdimæssig skizofreni.
@ René Arestrup
Pardon, men det er nu kun Susanne, som har stemt konservativt før i tiden.
"Tidligere har Henrik Hollenbo stemt på Dansk Folkeparti og Venstre, men nu agter han altså at give sin opbakning til de magentafarvede fra De Radikale."
Hvis Henrik kan flytte fra DF til Radikale, er det vel ligeså 'skizofrent', om man så må sige? De to partier elsker jo at hade hinanden.
Enhedslisten har den bedste sociale profil af alle.
Og de går også meget op i dyrevelfærd, miljø og klima.
Maria Gjerding, nyslået Præsident for Dansk Naturfredningsforening, er tidligere MF'er for Enhedslisten.
Hvad i al verden skulle det kunne hjælpe på uligheden at stemme B?
Morten Østergaard FORLANGER videreførelse af den nuværende, borgerlige økonomi, hvis han skal støtte en socialdemokratisk regering.
Det vil betyde FORTSAT stigende ulighed - hvis han får det gennemført. Fortsatte nedskæringer i det offentlige, fortsat mindre social sikkerhed, fortsat social dumping. Hvis man ikke kan lide at se mere fattigdom, så er det ikke ham, man skal stemme på.
Jeg ved ikke, hvorfor han vil det sådan - for det stemmer ikke med alt det gode, humanistiske, de ellers ville gennemføre. Men tydeligvis vil han det - som Margrethe Vestager sagde: Sådan er det jo.
De Radikale er bløde udenpå - og benhårde indvendigt.
Jeg kan bedre klare det omvendte..
Altså psykologisk ;-)
NEEEEEJ! Konservative - uden afhængighed af Venstre - er et langt mere socialt ansvarligt parti.
@ Steffen Gliese
Muligvis er de mere socialt ansvarlige (er det mere end Venstre, du mener?) ude i kommunerne.
Men da vel ikke på Borgen ?!?
Jo, de er jo netop modparten til socialdemokratiet, der fra hver side af bordet lander den retfærdige balance mellem borgernes forskellige interesser. Det er jo den balance, der er brudt, så det er muligt at afskaffe velfærden - fordi liberalister tror på jungleloven, mens konservative tror på ordnede forhold.
Jeg kan altså ikke følge dig her, Steffen, sorry..
Mette F. sår nu tvivl om de Radikales økonomiske plan:
https://www.altinget.dk/artikel/mette-frederiksen-angriber-radikales-oek...
@Eva Schwanenflügel
Ja, ja der er nærmest ikke grænser for alt det gode, Enhedslisten vil gøre hvis de får magt som de har agt...
Men hvis man er af den fundamentale overbevisning, at big state, planøkonomi, detailstyring og påtvungen kollektivisme ikke nødvendigvis er ensbetydende med rigere og lykkeligere menneskeliv - men stadig har blik for samfundets sociale skævheder - er B næppe det værste sted at ende.
@Steffen Gliese
Problemet er vel, at det klassiske konservative dannelses-ideal er gået fløjten. I dag handler det kun om lavere skat og hårdere straffe.
Jeg har nu med jævne mellemrum mødt konservative, som i praksis, har udvist større social omsorg, end mange såkaldt venstreorienteret - inklusiv undertegnet. Så ja, man kan godt undre sig over, hvordan det ideologisk kan hænge sammen inden i de konservative hoveder når de støtter en politik, der har det modsatte resultat. Men det kan de altså.
Personligt har jeg den største respekt for mennesker som Susanne og Henrik Hollenbo. Jeg kan jo så bare håbe, at det også lykkes at overbevise dem om, at den Konservative politik ikke er vejen frem.
Min gamle mor på 85 har brevstemt på EL. Vist for første gang nogensinde. Så noget er der sket ;oD
@ René Arestrup
Du må tænke på det hedengangne DKP, for den partilinje du her ridser op ligger langt fra
Enhedslistens ;-)
Stemme på De Radikale Venstre for første gang for at mindske uligheden i Danmark!!!
Hvor sødt og naivt.
@Eva Schwanenflügel
Du er nødt til at tænke på de metoder, der skal bringes i anvendelse for at nå derhen, hvor Enhedslisten gerne vil bringe nationen.
Det er naivt blot at tage ELs gyldne løfter for pålydende - uden samtidig at gøre sig overvejelser over hvad der følger med.
Uanset at jeg har stor sympati for mange af ELs synspunkter - og at det formentlig er det vigtigste oppositionelle parti i Folketinget - vil jeg nødig se Pernille Skipper som statsminister.
@ René Arestrup
Jeg ved ikke helt hvilke skumle tanker du gør dig om Enhedslisten, men de har aldrig været kommunister.
Der er nemlig stor forskel på kommunisme og socialisme.
God idé at læse deres program, som Trond Meiring foreslår :-)
Enhedslisten blev dannet i 1989 af Danmarks Kommunistiske Parti (DKP), Venstresocialisterne (VS) og Socialistisk Arbejderparti (SAP). Fra midten af 1980'erne under den konservative statsminister Poul Schlüter stod den yderste venstrefløj svagt. DKP gled ud af Folketinget i 1979 og VS efter valget i september 1987 med 1,4 procent af stemmerne.
Står der såmænd på partiets hjemmeside. Jeg forstår at DKP'erne ikke var kommunister !!
Desværre er det sådan at en god del af de EL-folk der har haft magt som agt har været flinke, men stort set uduelige som Per Bregengaard, Kabell og nu en sygemeldte Hedeager Olsen. Det kan være lidt vanskeligt at se partiet, som er vældig dygtig som opposition, i nogen ansvarfuld stilling da det gang på gang går galt, når de skal have fat i tømmerne. Desværre.
@Jens Peter Hansen - Nu er jeg ikke medlem af EL og den eneste grund til, at jeg denne gang vil stemme på dem er klima spørgsmålet. Alternativet har jeg forlængst opgivet.
De fleste mennesker får en mere nuanceret syn på tingene når de bliver ældre - dem på den anden side er ikke nødvendigvis onde, uvidende eller idioter. Den samme udvikling ser sjovt nok også for politiske partier. Når jeg tænker på dagens Venstre, så forbinder jeg dem ikke med riffelforeninger. Når jeg tænker på dagens Konservative, så forbinder jeg dem ikke med de olivengrønne uniforme, skråremme og ride støvler. Det ville - med rette - også virke oprørende og krænkende for mange borgerlig vælgere. Men sjovt nok, så har de samme mennesker ingen betænkeligheder med, at hive de gamle spøgelser frem når talen falder på EL?
Jeg har - af mange grunde - også et anstrengt forhold til EL. Men jeg ser ingen grund til, at betvivle Deres ansvarlighed eller demokratiske sindelag.
Jeg har ved grød heller ikke sagt at EL ikke efterlever demokratiske principper, hvis du, Jørgen Larsen, ville læse hvad EL selv fortæller så var DKP altså en del af Enhedslisten . Dette benægter Schwanenflügel. Jeg skriver jo også at der er masser af godt arbejde i EL, men at deres fremmeste folk sandt for dyden ikke har været for heldige. Desværre!
, men de har aldrig været kommunister. Hvad pokker var så de DKP' ere der var med til at danne Enhedslisten. Stop nu for ævlet.
@jens peter hansen
Du tærsker langhalm! Der er jo ingen der påstår at der ikke var kommunister i EL FRA STARTEN. Partiet har bare ændret sig så dert sandsynligvis ikke i dag ville være en ærlig kommunist er ville stemme på dem.
det er påfaldende at en masse kritikere af enhedslisten ikke forholder sig til hvilken politik enhedslisten har, i stedet opdigter man absurde holdninger som man så lader som om Ø har et eksempel
"Men hvis man er af den fundamentale overbevisning, at big state, planøkonomi, detailstyring og påtvungen kollektivisme ikke nødvendigvis er ensbetydende med rigere og lykkeligere menneskeliv"
som om det er hvad ø står for, det ligner en beskrivelse af Sovjetunionen men det er på ingen måde Ø politik, lidt af samme skuffe er forsøgene på at gøre Ø til rene betonkommunister, faktisk har dansk venstrefløj aldrig rigtig været så rabiate som højrefløjen har sagt,
til gengæld har vi i dag en temmelig rabiat højrefløj vel at mærke i regering, og det er lidt ufatteligt at venstreorienteret bruges som skældsord men ikke højreorienteret,
for der er for tiden en massiv trussel fra højre-kræfterne, og en venstrefløj som forsøger at beskytte dem det går mest ud over, men det vil medierne aldrig sige højt hvorfor ?
Jeg synes helt klart, at papegøjerne er det mest interessante ved denne artikel.
For den politiske del af teksten bekræfter mig blot i mine fordomme om mennesker, der stemmer på de radikale: Der er tale om mennesker med et godt hjerte, der gerne vil gøre noget godt for samfundet ved at hjælpe de svage og forfulgte, men dog ikke har modet til at gøre op med problemernes rod, nemlig de økonomiske årsager til at folk overhovedet bliver svage og forfulgte u et så rigt samfunbd som det danske.
Det radikale Venstres grundlæggende borgerlige økonomiske tænkning er alt andet end radikal, tværtimod er det den systematiserede nærighed, som skaber problemerne, og socialpolitikken er blot et samvittighedsdulmende plaster på det blødende sår.
EL er under alle omstændigheder på bekvem afstand af enhver form for ansvar, I ved, der hvor man får snavsede fingre... I den forstand er ELs principprogram en gratis omgang.
Personligt er jeg af den overbevisning, at ELs fatamorgana-økonomiske modeller spænder ben for deres egen og i øvrigt særdeles velassorterede gavebod.
Men ellers er de da meget sympatiske. Kommunister eller ej.
Det gælder ikke kun Enhedslisten....Vælgerne erligeså på bekvem afstand af enhver form for ansvar, I ved, der hvor man får snavsede fingre. Ingen stemte f.eks. på Socialdemokratiet sidst de sad i regering, og håbede på at de ville føre den politik de reelt førte. Skiftende regeringer kører efter 2025-planer 2030-planer osv., der allerede er givet dem, og politikker allerede er udstukket. Især EU har tømt den danske parlamentarisme for politisk beslutningskraft.
Med Enhedslisten kunne vi håbe at få politikken tilbage.
@Jan Jensen
'Vælgerne erligeså på bekvem afstand af enhver form for ansvar..'
Det har du fuldstændig ret i, men det er nu en gang vælgernes privilegium.
Politikere, som rent faktisk søger magt og indflydelse, er anderledes forpligtet - og som sådan skal de også tåle at blive udfordret på den samfunds-konstruktion, de ønsker at skrue sammen for os alle.
Susanne og Henrik er bekymrede over uligheden i Danmark. Flere og flere bliver fanget og sidder fast i systemet, og derfor stemmer de begge på De Radikale ved det kommende folketingsvalg?
Mine damer og herrer, det bliver værre og værre. Hele 13 håbefulde junglører optræder nu på slap line. Hvor mange falder ned? Hvad skal man gøre for at redde Lykken, Bank-lobbyisten, finanssociopaten eller kryptonasizten? Det er nærmest ironiskt at Løkkes eneste chance er Den Borgerlige Dyd.
Jo tættere på valgdagen vi kommer, jo flere kaniner bliver der trukket op af hatten. Problemet med satire er at man risikerer at blive taget seriøst. Sandheden skal ikke konstrueres udfra nogle idealer og ideologier. Vi er nødt til at se på hvad der foregår, i den virkelige verden.
Morten Østergaard understreger i Børsen, at hvis ikke Socialdemokratiet kan levere en aftale, som øger beskæftigelsen og skaffer flere penge i det økonomiske råderum, vil han ikke alene holde sig fra at støtte Mette Frederiksen. Han vil også blokere hendes vej til statsministerposten i en dronningerunde. Peter Hummelgaard (S): Vi vil da gerne forhandle med De Radikale, men selvfølgelig skal de ikke have lov til at diktere, at vi skal videreføre den samme økonomiske politik, som Lars Løkke (V) har ført, og som har været med til at trække Danmark i en skævere retning.
Efter valget i 2011 fik De Radikale gennemtrumfet, at SRSF-regeringen i sit grundlag lovede at "videreføre VK-regeringens økonomiske politik i bredeste forstand". Den historie kommer ikke til at gentage sig, slår Peter Hummelgaard fast.
De Radikale vil afskaffe den grønne check. Regningen lander hos de fattigste. Den grønne check kompenserer pensionister og folk med lave indkomster, så klimaafgifter ikke rammer socialt skævt. Nu vil De Radikale med deres længe ventede økonomiske 2030-plan afskaffe den helt. Det vil øge uligheden, siger eksperter. Rød blok kalder forslaget »helt vildt« og »forkert«.
René Arestrup
Og det er netop det du er talsmand for som Enhedslisten ikke acceptere som demokratisk.
Sat på spidsen kan man sige, at demokratisk revisionisme, eller hvad man skal kalde det, sætter styrets effektivitet (evne til at skaffe resultater og fremstå som handledygtigt) højere end selve den demokratiske samtaleproces, som Hal Koch (og Enhedslisten) var fortaler for.
Eller sagt med andre ord: hvis blot de formelle betingelser for valget af regering var opfyldte, så er befolkningens aktive deltagelse i debatten om det daglige styre ikke blot mindre vigtigt men endog direkte uønskeligt.
Enhedslisten vil ha folk med!
@Jan Jensen
Meget kan man sige om EL, men monopol på demokrati har de vist aldrig haft.
Det Radikale Venstre ved du, hvor man har
Altid parat til at slå en rask handel af i porten for at opretholde bevidstheden om, at de har monopol på at være 'midterpartiet hen over midten' uanset hvem, de 'samarbejder med om hvad i den givne partipolitiske situation.
Grønt er godt for øjnene, og to grønne papegøjer er altid en begyndelse i kampen for en grøn finans- og fordelingspolitisk omstilling på tværs og langs af både blå, røde og gule blokkes sammensværgelser mod spinatfuglene Østergaard og Carsten Nielsen i folkestyrets voliere på Christiansborg.
Vigtigste politiske udmelding i denne valgkamp, herunder den til EP:
Da en af socialdemokratiske ordfører sagde - lidt frit oversat, at Macron kunne proppe sin EU-hær op i røven....i den kommende valgperiode
Det er ret mærkeligt at politikere der har nogle visioner skal hænges ud for at det er "en gratis omgang" René Arestrup! Det er jo en DYBT konservativ holdning. Der vil aldrig kunne forekomme nye ideer med den holdning sikke et volapyk-argument. Retorisk kortslutning
@Troels Brøgger
Det er de facto en gratis omgang al den stund at der ikke følger noget ansvar med.
Jeg kan da også love julegaver til alle, vel vidende, at jeg ikke er - og aldrig kommer - i en position, som fordrer, at jeg indfrier mit løfte.
EL skal naturligvis præsentere deres ideer frit og uhildet. Jeg tillader mig blot at tvivle på en overordnet og bæredygtig sammenhæng.
Almindelig pærelogik.
@René Arestrup
Du får dig også en herlig gratis omgang her i sporet ikke :)
@Troels Brøgger
Ja, det er så mit privilegium :-)