Læsetid: 4 min.

Tomme trusler fra Morten Østergaard

Uenighederne mellem Socialdemokratiet og De Radikale om den økonomiske kurs lægger umiddelbart op til et kæmpe sommerdrama. Men reelt har Morten Østergaard ikke noget at true Mette Frederiksen med
Grundproblemet for De Radikale er, at de vandt frem ved valget, men samtidig tabte en afgørende trumf: Sammenbruddet i blå blok har frataget Morten Østergaard rollen som kongemager. Her ses han efter sit første møde i folketingssalen efter valget.

Grundproblemet for De Radikale er, at de vandt frem ved valget, men samtidig tabte en afgørende trumf: Sammenbruddet i blå blok har frataget Morten Østergaard rollen som kongemager. Her ses han efter sit første møde i folketingssalen efter valget.

Mads Claus Rasmussen

21. juni 2019

Socialdemokratiets formand Mette Frederiksen er i de seneste døgn kommet ét skridt nærmere Statsministeriet, men til gengæld to skridt længere fra at kunne opfylde sine egne valgløfter. Uenighederne om økonomiske reformer står i vejen for en mindelig løsning.

Offentliggørelsen af den nye klimaaftale om en reduktion på 70 pct. i 2030, som Socialdemokratiet, SF og Enhedslisten netop er blevet enige om, har oplagt lagt et massivt pres på den radikale leder, Morten Østergaard. De hårde taktiske kneb er kommet i spil.

Den forsonlige stemning er straks forduftet fra sidegemakkerne ved Landstingsalen på Christiansborg og forviklingerne risikerer at trække forhandlingerne i langdrag hen over sommeren.

Den åbenlyse afpresning af De Radikale udstiller en ny magtbalance, hvor Morten Østergaard på den ene side ikke kan forhindre dannelsen af en S-regering, ej heller true sig til ministerposter, men hvor socialdemokraterne omvendt heller ikke kan regne med at kunne føre deres valgløfter ud i livet i den kommende valgperiode.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Espen Bøgh
  • Viggo Okholm
  • Stig Bøg
  • Anders Graae
  • Jan Damskier
  • Torben K L Jensen
  • Poul Erik Riis
  • Alvin Jensen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
Espen Bøgh, Viggo Okholm, Stig Bøg, Anders Graae, Jan Damskier, Torben K L Jensen, Poul Erik Riis, Alvin Jensen og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Bjarne Bisgaard Jensen

RV lider af den besynderlige opfattelse, at deres mandater vejer tungere og har større gyldighed end de mandater som S, SF og EL repræsenterer.

Espen Bøgh, Christian Skoubye, Carsten Hansen, Karsten Lundsby, Finn Bendixen, Steen K Petersen, Carsten Wienholtz, P.G. Olsen, Torben K L Jensen, Svend Erik Hansen, Susanne Kaspersen, Bjarne Andersen, Michael Christiansen, Henrik Peter Bentzen, Helle Walther og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar
Ole Rasmussen

Hvis jeg var radikal ville jeg melde mig ud af klubben og overlade Mette Frederiksen til refleksion, for hvad vil S egentligt. Et samarbejde med S er for RV i sig selv meget meget vanskeligt, for de gør jo som de selv vil, og med SF og EL nærmest umuligt. Så hellere lade S vælge vejen, de insisterer jo på deres egne fortræffeligheder, så kan finde ud hvad S egentlig vil, og ikke mindst, hvordan de vil finansiere alle herlighederne. RV skal nok få chancen i gen, for jeg tror i den fastlåste situation på nyvalg indenfor 6 - 12 måneder.

Poul Erik Riis

Det er absurd, at flere skal arbejde mere, når vi i forvejen udlåner en stor del af produktionen – betalingsbalanceoverskuddet – til udlandet. Man kunne nedsætte en kommission, der skal finde ud af, hvordan betalingsbalanceoverskuddet skal nulstilles gennem anvendelse af alle de rare penge i Danmark, ikke mindst til klimainvesteringer.

Karsten Lundsby, Finn Bendixen, Steen K Petersen, Torben K L Jensen, Arne Albatros Olsen, Susanne Kaspersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Helle Walther

Radikale er jo et parti med arrogance, selvbevidsthed og magtkuller. Måske derfor Vestager trods eminent dygtighed ikke får en EU toppost. Østergård prøver at agere Vestager, men han virker som en tøsefornærmet gymnasieelev. Hans evige stunt på egen person er trættende at iagttage. Mens Skipper vokser med opgaven, og Mette F stille og roligt bygger sit regeringsgrundlag op i samrbejde med de to andre røde partier, ter radikale sig som om de er almægtige og mere værd end alle andre. De ryger ned igen på 3% hvis de fortsætter sådan.

Christian Skoubye, Karsten Lundsby, Finn Bendixen, Steen K Petersen, Martin Sørensen, Carsten Wienholtz, Torben K L Jensen, Arne Albatros Olsen, Susanne Kaspersen, Michael Christiansen og Henrik Peter Bentzen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Alle overser, at Mette Frederiksen på visse vitale områder formodentlig vil kunne udskifte RV med K og Å.

Karsten Lundsby, Steen K Petersen, Martin Sørensen, Jens Kofoed og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Ole Rasmussen

Pia Kjærsgaard fra det national konservative parti DF, hvis sorte menneskesyn S har konkurreret med DF om i valgkampen, kom galt afsted da hun omtalte sine modstandere som klimatosser. Helle Walthers frustration får på samme måde hende til på den ene side at heppe på EL, som vil forbyde den private ejendomsret, for samtidig at nedgøre de politikere som vil bevare den. Det fortæller vist mere om Helle Walther end det fortæller om Morten Østergaard, som er ambitiøs med et politisk mål som rækker længere end bare at få magten. Ingen ved 3 uger efter valget, hvad S vil? Endsige hvordan de vil nå derhen? Og hvem der skal betale? Hvor meget? Vi ved kun at tobak bliver dyrere, og får at vide med et stort smil, at det går rigtig godt. Hvad går godt? Det såkaldte råderum rækker som en skrædder i helvede. Vi er på vej ind i en ny finanskrise, huspriserne falder, og det er derfor mit råd til RV, at de trækker stikket i tide, og man må forstå på Helle Walther at de RV slet ikke er velkommende i det sorte selskab.

Niels Jakobs

Mon SD godt selv ved at finansieringen til alle de gode måls indfrielse, skal findes ? Og ikke ved låntagning som gode gamle Anker måtte !
MAO: Har SD stadig brug for RV til at sørge herfor? Ja jeg tror det for EL og SF har vist ikke forstået den virkelighed , at man ikke kan få god økonomi i vort land ved gældsætte DK eller brandbeskatte omtrent alle med penge. Ej heller får man grøn vækst /udvikling hvis recession og arbejdsløshed atter skal hjemsøge os , som dengang i halvfjerdserne eller i fattigfirserne..

niels astrup

Det var Arne Hardis, som for nogle år siden kaldte de radikale for Danmarks mest ekstreme parti: På indvandring/multikulti/osv langt ude til venstre for EL. På den økonomiske politik langt til højre for LA.

Det er lige præcis i det ureflekterede krav om mere arbejdskraft, vi kan se, at de Radikale enten ikke har fattet en bønne af, hvad en grøn omstilling vil betyde - eller også sætter de bare, igen igen, Bruttonationalproduktet over alt andet.

Henrik Leffers, Karsten Lundsby, Steffen Gliese, Finn Bendixen, Bjarne Bisgaard Jensen, Rolf Andersen, Steen K Petersen og Niels Østergård anbefalede denne kommentar
Jens Winther

@Steffen Gliese, ja, det er helt sikkert, at fx hvad angår den økonomiske politik, er det sådan, at det RV går ind for, støtter K, V og måske DF også. Men det er jo ikke temaet.

Problemet er, at hverken K, V eller DF vil støtte en smal S-regering. Det vil RV - hvis de får nogle politiske krav opfyldt. Mette Frederiksen kan ikke blive statsminister uden RVs støtte, og den kommer kun hvis hun "betaler" for den.

Jeg forstår ikke, at der er så mange, der synes at RV er urimelige. Deres mandater tæller lige præcis det sammen som de andre partiers mandater. Men hvor EL og SF pr. automatik støtter S, er Morten Ø klar over, at han kan kræve sig betalt for sin støtte. Og som Morten Ø ganske rigtigt siger: "Det er jo Mette Frederiksen selv, der gerne vil være statsminister". Jeg kan ikke se det mindste forkert i, at RV forsøger at presse S.

De radikal lader sig ikke indpasse på den forenklede én-dimensionelle højre - venstre skala. Men det er kun udtryk for, at de selv definerer deres politik - hvilket de gør med meget stor dygtighed og hvilket sikrer dem stemmer fra vælgere, der også har forkastet den én-dimensionelle skala. Det, som RV leverer - groft sagt en "rød" (humanistisk) udlændingepolitik og en "blå" (ansvarlig) økonomisk politik, får man ingen andre steder.

Jens Winther

@Niels Astrup, næh, RV er faktisk et centrumparti, ligesom S og V.

Der er faktisk ikke noget "ureflekteret" i RVs krav om mere arbejdskraft. Der er arbejdskraftmangel i mange sektorer, og da det ligger lidt tungt med at få danskerne til at arbejde mere eller længere (eller få flere ud på arbejdsmarkedet) er indvandring den eneste løsning.

Eller synes du at vi - i den grønne omstillings navn (hvor end sammenhængen så skulle være) - skal acceptere faldende bemanding indenfor sundhedssektoren og ældreplejen?

niels astrup

Faldende bemanding - sikke en stråmand. Er du DJØFer. Det burde vel være klart. hvis man ellers skal tro IPCC, at vi kar en klimakrise og at vi er nødt til at tænke produktion om.

Personligt er jeg skidetræt af, at så få forbrugsprodukter er designet cirkulært og at vi skal skifte vaskemaskiner, computere, fladskærme osv osv med jævne mellemrum, fordi holdbarhed ikke er et parameter.

Når det så gælder import af arbejdskraft til produktionen, har jeg et par observationer.

Jeg er gammel nok til at huske, da ejeren af et eller andet jernstøberi forklarede, hvorfor, han havde brug for en hulens bunke jugoslaver/tyrkere/pakistanere.

Det var i 1970. Et par år efter gik jernstøberiet konkurs; men regningen hang det offentlige så på. I årtier.

Lige nu er det åbenbart sushi-kokke vi skal importere. Om et par år er det måske veganske haloumi-wok, som er månedens smag. Skal sushi-kokkene og deres efterkommere så gentage succesen fra slutningen af 1960´erne?

PÅfaldende er det også, at de virksomheder, der i 60´erne ville have importeret arbejdskraft - og fik det - ja de eksisterer ikke mere. (Prøv at læse Tesfayes Mustafa-bog med Google ved siden af: Firmaerne gik på røven alligevel).

Forleden havde Aftonbladet en klumme, hvor en spaltist ganske sagtmodigt gjorde opmærksom på, at de arbejdsgivere, som helst ville have udenlandsk arbejdskraft, også var berygtede for selv at drive rådne arbejdspladser.

Henrik Leffers, Steffen Gliese, Karsten Lundsby, Steen K Petersen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Jens Winther

@Niels Astrup, halloooo - jeg kender til stigningen i atmosfærens CO2 indhold og de klimaændringer det kan/vil medføre, hvis trenden ikke vendes. Og jeg er lige så frustreret over kort levetid på div. husholdningsmaskiner og andet som du. Man kan dog gøre en hel del selv ved at købe mere holdbare maskiner, og maskiner, er kan repareres, i stedet for bare at gå efter laveste pris.

De tyrkere m.fl. der kom til Danmark i 70-erne er i dag på eller nær pension. De har arbejdet, skabt værdier og betalt skat i Danmark i mange årtier. Vi havde brug for dem, og i dag adskiller deres børn sig ikke fra alle vi andre. Nogle virksomheder gik konkurs (alligevel) - ja, men vi kunne da også bare have lukket dansk industri og så tale velfærdssamfund i en rundkreds..

Jeg aner ikke om vi mangler sushi-kokke. Men jeg ved, at vi mangler murere, tømrere, IT-folk af alle slags, ingeniører, sygeplejersker, rengøringsassistenter, maskinarbejdere, elektrikere, hjemmehjælpere, læger - osv.

99,99% af dansk erhvervsliv drives ansvarligt og ordentligt. Sikke noget infantilt vrøvl at hævde - på baggrund af én, tilfældig avisklumme i en udenlandsk avis - at "de arbejdsgivere, som helst ville have udenlandsk arbejdskraft, også var berygtede for selv at drive rådne arbejdspladser". Det er sgu en fornærmelse mod alle dem, der betaler regningerne i og for vores velfærdssamfund!

niels astrup

Snak med 3F, hvis du hellere vil ha en dansk kilde. Det er sjovt, som interessen forsvinder, når de lokale fagforeninger spørger efter.

Egon Stich, Steffen Gliese, Karsten Lundsby, Steen K Petersen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

I de sidste ca. 20 år har der været en automatik i de radikales valgresultatet. Det går virkelig op og ned, og det partiet vinder ved det ene valg, mister de ved det næste.
Iflg. Wikipedia så ser det ud som følger: 2001: 9 mandater - 2005: 17 mandater - 2007: 9 mandater - 2011: 17 mandater - 2015: 8 mandater - 2019: 16 mandater - 2023?? - 7-9 mandater.
Mærkeligt at der i partiet ingen refleksion er over, hvorfor partiet ikke kan holde på de stemmer de får. Er det mon fordi at RV lover alt for meget i valgkampen, og at de så skuffer en masse vælgere bagefter, når de opdager, at der mest var mundsvejr? Eller kan de tænkes, at det radikale udsagn om at "de lytter til økonomer", ikke er tilstrækkeligt?
Ja, ikke fordi jeg ønsker det, der er rigeligt med vægelsindede neoliberalister på Borgen.

Steen K Petersen, Steffen Gliese og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

En absolut svær situation,men reelt set burde vi jo stramme skruen overfor arbejdsgiverne til at ansætte de mennesker som ikke er på arbejdsmarkedet fremfor indførelse af arbejdskraft.En del af vore nye medborgere må snart være modne til anerkendelse og job også på mere krævende poster. Måske det vil tage et par år mere at få dem klar.Men det sker altså ikke ved hele tiden at udskrige disse mennesker som middelalderlige og med et ønske om at de forsvinder!!Men som jeg har skrevet til de radikale så bør de tage en snak med Enhedslisten uden de andre for at finde ud af hvad der er bedst for Danmark set humanistisk! Naivt,men jeg mener det faktisk.

Ole Rasmussen

Det er sjovt som nogen skal kloge sig på fortiden mere end at interessere sig for nutiden. Jeg har historisk personlig stemt på Venstresocialisterne og Boykot EF i 1971 til Søren Pind som borgmester i København. Byen har siden Villo Sigurdsson været en by ude af balance. Min omgangskreds på Christianshavn var KAP, VS, DKP m.fl. som nu har slået sig sammen i EL. Skæve eksistenser som kun tænker på sig selv. Det har jeg levet med i 45 år. De slår hånden af andre som ikke tænker som dem selv, og skaber samfundsenklaver. Hvordan er jeg havnet på de Radikale, et parti jeg aldrig har brudt mig om, ja det skyldes deres EU-engagement, den fælles europæiske solidaritet i en kompliceret i en globaliseret verden, hvor en tredje verdenskrig kunne være startet i nat. Presset fra de national konservative er enormt. S har det samme syn på mennesker og verden som DF, og økonomiske ansvarlighed er at beskytte en forældet dansk model, som sætter den danske udvikling i stå. Derfor må S brandbeskatte for at bevare velfærd, hvis ikke ville korthuset være væltet for længst. Det lå i kortene at S ville få flertal med SF og EL, så i min situation har det været en måde at sætte en snublesten op for den utrolige opportunistiske politik, som S er fortaler for.

Steffen Gliese

Nej, Jens Winther, K er ikke et liberalistisk parti, og har vist det nok så mange gange i årenes løb, når der har skullet forhandles substans fremfor 'penge'.

Steffen Gliese

Nej, Ole Rasmussen, der er intet forældet ved den danske model - den går bare ikke du på vækst, vækst, vækst, men velfærd, velfærd, velfærd: det, som er vitalt for alle i et menneskeligt samfund, og som vi solidarisk nyder i vores model.

Steen K Petersen

Når trangen til penge bliver for stort, kan man altid lave en Ole Sohn, du ved, ud ryger ungdommens idealer, venskaber, sammenhold, relationer, rummelighed, historik, ind på bankbogen, ryger en masse tal, brudte venskaber, ødelagte løfter, uvenskaber og et eftermælde, der vil præge ens historik, for altid.

Må jeg komplimentere Arne Lund for hans lille statistik om de radikales valgresultater igennem årene, og som giver mig associationen til den kære Gert Pedersen)SF), og hans irriterede udfald fra folketingets talerstol mod de radikale, efter de var sprunget i målet fra en klar aftale med S m.fl. og kaldte de radikale for "slingrefise der ikke var til at regne med".

I nutiden er det sandelig også et gældende udsagn om de radikale, til trods for de gerne vil ses som et midterparti, men hvor deres politik hviler på et ben i den borgerlige egoismes lejr, og samtidig det andet ben ude til venstre i den sociale fællesskabslejr.

Det er vist ret uforeneligt både at ville en grøn politik med mindre CO2, og samtidig vil have en borgerlig økonomisk politik, der samtidig hviler på yderlige 30.000 personer i produktionsmiljøet, der skaber endnu mere CO2. - et absurd og uforeneligt vanvittig tankesæt.

Den radikale selvforståelse p, at være Danmarks uomtvisteligt ypperste intellektuelle overlegne parti er et selvbedrag, som de også gennemførte overfor deres medlemmer ved forsamlingen for nylig.

Skolelærerne og Cafe Latte koppernes hær af velmenende borgere med gode hensigter, er ikke meget bedre end mange unge der går med kasket skyggen i nakken, og som de ser ned på fordi de hævder at have deres egne stil, - for i det selvsamme billede ser die radikale desværre ikke at de også selv tilhører den samme opfattelse, - om at være noget særligt, uden dog at være det, men alene at være opstyltet.

De radikales navlepilleri om deres nødvendighed i dansk politik, er et selvbedrag om deres reelle politiske magtsituation, om deres stemmer tæller dobbelt så meget om alle andres tilsammen, ligner mere et sygdomstilfælde end noget realpolitisk tilfælde, hvor man ikke kan skille tingene ad, men heller ikke holde sammen på tingene på én og samme tid.

De radikale har splittet mangen en regering ad igennem tiderne ved en misforstået selvdyrkelse af eget værd, - og er desværre på vej til atter at lægge en ny mulighed for en helt anden politik efter mange års liberale regeringsførelse, altså helt modsat af deres snak om "nu skal vi en anden vej i dansk politisk forståelse", - ved i stedet at ville en ensidig radikal forståelse, som de andre partier skal underlægge sig.

- De radikal siger et, men gør noget helt andet!

Steen K Petersen

"Det er vist ret uforeneligt både at ville en grøn politik med mindre CO2, og samtidig vil have en borgerlig økonomisk politik, der samtidig hviler på yderlige 30.000 personer i produktionsmiljøet, der skaber endnu mere CO2. - et absurd og uforeneligt vanvittig tankesæt"

Så kort kan de radikales galskab skrives, tak Esben

Jens Winther

@Steen K Petersen, Espen Bøgh, den logiske følge af jeres ræsonnement er, at en relevant måde at reducere CO2-udledningen er, at lukke fabrikkerne (incl vindmøllefabrikkerne!), skolerne, sygehusene, plejehjemmene, nedlægge landbruget og sende alle hjem på overførselsindkomst (hvor den så skal komme fra, kan vi diskutere en anden gang...).

Den eneste CO2, vi så udleder, er den i vores udåndingsluft - men det problem løser sig kort tid senere, når vi dør af sult.

Det er jer, der er gale - ikke de radikale.

Steen K Petersen

Du har set den tydelig skrift på væggen, du fornægter den og bringer usandheder til torvs, såkaldte stråmænd. Skam dig jens,

Vi skal til at forbruge meget mindre, hvis vi vil tage miljøet/klimaet meget alvorligt, især for vores efterkommer skyld, men det er jo nemt at skide på det hele, når man selv forlader denne denne verden inden for en overkommelig tid.

Vækst og klima er hinandens modsætninger, vi skal arbejde mindre, købe mindre, forurene mindre og kommer hinanden meget mere ved, det bliver resultatet. Det andet resultat med samme forbrug eller mere, tør jeg slet ikke at tænke på.

Jens Winther

@Steen K Petersen, ævl. Hvad er det for "usandheder", du taler om?

Jeg er godt nok ikke ligefrem ung, men jeg forventer at have nogle årtiers arbejde foran mig. Desuden har jeg 6 børn og 4 børnebørn (- more to come!), som gerne skulle have et godt liv og mange børn.

Alle de omstændigheder, der kan sikre vores (vores alle sammens!) børn, børnebørn og deres børn og børnebørn en god tilværelse og et langt liv, er tilstede.

Den eneste reelle trussel er mørkemænd og tågehorn, der stædigt nægter at indse, at vækst og klimahensyn er hinanden forudsætninger - ikke modsætninger. Det er ikke dovenskab, opgivenhed og blind frygt, der bringer menneskeheden videre, hr Petersen.

Steen K Petersen

Du sludder og vrøvler, det er da utoligt hvad penge kan gøre ved ens socialehabitus.

Jeg vil kalde det omsorgssvigt over for ens børn og det er ikke i børnenes tarv, man varetager.