Nyhed
Læsetid: 3 min.

Tre røde partier: Velfærdspenge må ikke ende som profit i lommerne på private virksomheder

Med et nyt forslag vil Enhedslisten lave en række lovændringer, der skal sikre, at penge afsat til velfærd også bruges på velfærd frem for at ende som profit i lommerne på privatejede virksomheder. S og SF er positive over for forslaget og er helt enige i retningen
Friskoler må ikke trække overskud ud, og den model vil Enhedslisten overføre til andre velfærdsområder. Forslaget får opbakning fra SF og S.

Friskoler må ikke trække overskud ud, og den model vil Enhedslisten overføre til andre velfærdsområder. Forslaget får opbakning fra SF og S.

Nikolai Linares

Indland
4. juni 2019

Opholdssteder for anbragte børn, daginstitutioner og bosteder for mennesker med handicap skal ikke være en »legeplads« for private virksomhedsejere, der er mest interesserede i at tjene penge og generere overskud.

Det mener Enhedslisten, som er klar med et nyt forslag. Forslaget indeholder en række lovændringer, som skal sikre, at de penge, der er afsat til velfærd, rent faktisk også bliver brugt på at drive blandt andet daginstitutioner samt bo- og opholdssteder.

»Vi vil sikre, at vi ikke får en situation, hvor store kapitalfonde eller andre trækker store profitter ud af vores grundlæggende velfærd som ældrepleje eller daginstitutioner,« siger Pernille Skipper, politisk ordfører i Enhedslisten.

Forslaget er inspireret af reglerne på friskoleområdet. Her fastslår friskoleloven, at der ikke må trækkes overskud ud af driften af fri- og privatskoler. I stedet skal overskuddet geninvesteres i den enkelte skole.

Enhedslisten foreslår nu, at loven skal udvides, så den også gælder for daginstitutioner, opholdssteder, skolebehandlingsstilbud, botilbud samt plejehjem og ældreboliger.

Ifølge Pernille Skipper har friskolerne bidraget positivt til udvikling af pædagogiske værktøjer, ligesom private initiativer inden for opholdssteder for udsatte børn og mennesker med handicap også har bidraget positivt til velfærden.

Så når Enhedslisten kommer med forslaget, er det ikke for at være modstandere af private tilbud. Det er snarere for at sikre, at ildsjælene kan levere en stærk faglighed og sikre dem imod, at store velfærdskoncerner kommer og opretter daginstitutioner og opholdssteder med det formål at skabe profit til aktionærerne.

»Man må hjertens gerne drive private tilbud. Men hvis man gerne vil lave en friskole, så skal det handle om at drive skole og ikke om at tjene penge, og sådan skal det også være på andre områder,« siger Skipper.

S og SF enige i retningen

I Socialdemokratiet er man positivt indstillet over for forslaget, som også er i tråd med noget, partiet tidligere selv har tænkt, fortæller fungerende politisk ordfører Pernille Rosenkrantz-Theil.

»Vi har jo stemt imod, at man skal kunne tjene penge på daginstitutioner og har selv været ude med forslag om, at bosteder og anbringelsessteder ikke skal kunne tage penge ud. Så vi er åbne over for at se på Enhedslistens forslag mere konkret. Slagretningen er jo den samme, som den, vi selv har forslået,« siger hun.

Partiet er indstillet på at gå ind og se på, hvordan man kan lave nogle regelsæt, som gør det mere klart, så man kan sikre, at velfærdspengene bliver brugt på velfærd og ikke trukket ud til profit.

Pernille Rosenkrantz-Theil understreger, at der er mange selvejende og private institutioner og anbringelsessteder, der fungerer supergodt. Derfor er hun også glad for, at Enhedslistens forslag ikke går ud på at begrænse muligheden for at drive private virksomheder, men i stedet går ud på at begrænse muligheden for at trække penge ud til andre formål.

»Men der er stadig nogle brodne kar, og dem synes jeg ikke, vi har fundet en effektiv måde til at dæmme op for på det her område. Og jeg bryder mig ikke om en kultur, hvor det kan være pengene, der driver værket på et sted, der har med de mest udsatte borgere at gøre,« siger hun.

Derfor er Socialdemokratiet også positivt indstillet over for at sætte sig ned og kigge mere på teknikken bag.

Også hos SF er man positive over for forslaget og mener, at man bør tænke på, at man i forhold til den skattefinansierede velfærdsopgave ikke skal samle store penge til profit.

»Jeg synes, forslaget er en god idé, og jeg synes også, at det skal stå sin prøve,« siger Kirsten Normann Andersen, sundheds- og ældreordfører i SF.

Hun peger også på, at erfaringerne med privat velfærd ikke er »fantastisk gode«. Der findes eksempler, men de er som regel også knyttet til en forholdsvis høj brugerbetaling, siger hun.

»Ideen om, at vi kan regne med, at de skattekroner vi med glæde betaler, også bliver brugt til velfærd, det tror jeg er et godt politisk sigte. Og også en måde at sikre, at vi får det for pengene, som vi regner med, at vi skal have,« siger hun.

Forslaget ligner også et forslag, som SF selv har arbejdet med, forklarer Kirsten Normann Andersen og understreger værdien i at tænke i selveje og muligheden for, at pengene kan reinvesteres i mere velfærd.

Information har forsøgt at få en kommentar fra De Radikale og Alternativet, men det har ikke været muligt.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Bjarne Bisgaard Jensen

Selvfølgelig

Jan Fritsbøger, Bjarne Andersen, Mogens Holme, Steen K Petersen, Allan Madsen, Eva Schwanenflügel, Tommy Clausen og Per Meinertsen anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Må jeg foreslå at udvidde dette princip til hele den offentlige sektor?

/O

Jan Fritsbøger, Bjarne Andersen og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar