Om EU vil det eller ej, skal Danmark have et forbud mod diesel- og benzinbiler inden 2030. Så klar er meldingen fra to danske medlemmer af Europa-Parlamentet.
»Det kan ikke være rigtigt, at lande, der har ambitioner om at gå foran, ikke kan få lov til det,« siger Nikolaj Villumsen (Ø).
Også medlem af Europa-Parlamentet for SF Kira Peter-Hansen bakker op om et totalt forbud.
I et brev til Folketingets Europaudvalg skriver EU’s indremarkedskommissær, Elzbieta Bienkowska, ellers, at Danmark ikke egenrådigt kan lave forbud. Det har været planen siden daværende statsminister Lars Løkke Rasmussen i sin tale ved Folketingets åbning den 2. oktober 2018 sagde, at der skulle være et dansk stop for salg af diesel- og benzinbiler i 2030 og for hybridbiler i 2035.
Men det har længe været kendt, at gældende EU-lovgivning ikke tillader den daværende statsministers visioner. Derfor blev det i stedet til en målsætning om at nedbringe salget. Fredag kunne Berlingske fortælle, at kommissionen nu har slået fast, at Danmark ikke kan gå enegang.
I brevet skriver Bienkowska dog også, at hun gentagne gange har sagt, at »tiden for diesel- og benzinmotorer vil ende, før end vi alle tror det af hensyn til klima-, miljø- og konkurrence-årsager«. Hun nævner nogle af de muligheder, medlemslande har for at indføre reduktionsfremmende tiltag, men understreger, at et totalt forbud ikke er i tråd med gældende EU-lov.
Alligevel holder de danske MEP’ere fast.
»Det handler om at løfte barren for hele Europa. Hvis Danmark fik løst vores problemer, så ville det være fint for dansk luftkvalitet og et skridt på vejen, men vi skal have alle med,« siger Kira Peter Hansen.
Danmark står dog ikke alene med sit ønske, og fordi også Frankrig, Spanien, Storbritannien og Holland har givet udtrykt for lignende planer, skriver kommissæren, at hun »byder debatten velkommen«.
Det skal nok komme
Og netop på grund af den afslutning på brevet vurderer præsident for den europæiske organisation Transport & Environment, Jeppe Juul, at et forbud nok skal komme. Derfor er brevet uden betydning, fordi det alene understreger gældende lovgivning.
»Hvis du har en tube tandpasta, der er godkendt i Tyskland, så kan du også sælge den i Danmark. Sådan er det også for biler. Derfor regulerer man varer på EU-plan, og de regler gør, at man ikke bare kan lave et forbud i Danmark,« siger Jeppe Juul.
Men i 2023 skal reguleringen revideres, og der vil det være »helt naturligt«, at man overvejer at skærpe reglerne for benzin- og dieselbiler og sætte en slutdato for salget af fossilbiler, siger Jeppe Juul. I den forbindelse kan man også regne med, at der vil blive åbnet for, at enkeltlande kan gå foran. Derfor er det kun et spørgsmål om tid, før der bliver tale om forbud, mener Jeppe Juul.
Samme vurdering kommer fra professor i statskundskab ved Københavns Universitet, Peter Nedergaard. Han læser brevet som et udtryk for en positiv tilgang hos kommissæren, men også som en påmindelse om, at Danmark må tage sagen i egen hånd, hvis det ønsker nye regler.
»Brevet er en opfordring til Danmark om, at hvis man har et ønske om forbud, så bliver man nødt til at finde nogle ligesindede i andre EU-lande. Det er et område, der er underkastet EU-regulering, så det kræver, at de sammen henvender sig til kommissionen,« siger Peter Nedergaard.
Ansvaret for en ændring af direktivet, så det ikke længere bliver muligt at nyregistrere diesel- og benzinbiler ligger hos EU-Kommissionen. Men det vil kun ske, hvis den har vished om opbakning fra medlemslandene, sådan at forslaget kan få medvind i parlamentet. Den polske kommissær nævner selv en række af Danmarks nabolande, som deler ønsket om et forbud, men man skal lægge særligt mærke til de lande, der ikke nævnes som mulige samarbejdspartnere, understreger Peter Nedergaard.
»Vi skal huske, at det er nemt for os at være hellige, for vi har ingen bilindustri. Vi skal bare have ladestationer til at fungere. Men andre lande har en stor produktion af biler, og det er vigtigt at få dem med om bord,« siger han.
Derfor vurderer han, at Danmark må vente til midten af 2030’erne for et totalt forbud i Europa. Men det skal nok komme, understreger både han og Jeppe Juul.
Ursula, hvad vælger du?
Lande med en stor bilindustri spøger altså på klimaspørgsmålet. Det gælder særligt efter valget af den nye EU-kommissionsformand Ursula von der Leyen, der kommer fra en post som Tysklands forsvarsminister. Den relation bekymrer de to medlemmer af Europa-Parlamentet Nikolaj Villumsen og Kira Peter-Hansen.
»Det bliver spændende at se, om Ursula (von der Leyen, red.) kan lade sine tyske interesser være og vælge klimaet,« siger Kira Peter Hansen.
»Lige nu sætter EU hensynet til den tyske bilindustri højest,« siger Nikolaj Villumsen.
Den nyvalgte kommissionsformand har været et upopulært valg hos særligt venstrefløjen, fordi hendes ambitioner for CO2-reduktion ikke er ambitiøse nok. På sigt er det hendes mål, at »Europa skal være det første klimaneutrale kontinent i verden«, som første linje i hendes program lyder. Men det er en målsætning, der får god tid til at blive realiseret. Von der Leyen vil reducere CO2-udslippet med 50 procent – gerne 55 procent – inden 2030. I Danmark har den nyvalgte regering i sit forståelsespapir annonceret en reduktion på 70 procent. Den forskel ser Nikolaj Villumsen alvorligt på.
»Jeg er dybt bekymret og mener, at det er helt afgørende, at den danske regering sætter foden ned og insisterer på, at vi skal kunne gå foran i den grønne omstilling. Vi så gerne et forbud allerede fra 2025,« siger Nikolaj Villumsen.
Ifølge Peter Nedergaard bliver Tyskland en afgørende årsag til, at et eventuelt forbud på EU-plan først vil kunne gennemføres omkring 2032-2034.
»Det bliver svært for Tyskland at nå 2030, fordi man både har en stor bilproduktion, mange biler på vejene og en stor trafikmængde. Så mit bedste bud vil være, at de vil have en længere frist,« siger Peter Nedergaard.
Han understreger dog, at også resten af Europa vil få travlt. Det er nemlig ikke tilstrækkeligt med et forbud, for et alternativ skal også stå klar. Og en sådan omlægning af infrastrukturen kan tage tid og kræve omfattende ressourcer.
Konservative er imod
Netop sådanne bekymringer er årsag til, at De Konservative, repræsenteret ved medlem af Europa-Parlamentet Pernille Weiss, afviser som politiker at diskutere »konkrete teknologier«. Da Information kontakter Pernille Weiss fredag eftermiddag, har hun ikke haft lejlighed til at læse brevet, men understreger, at hun gerne udtaler sig om, hvorvidt EU står i vejen for de danske planer.
»Vi skal sætte mål og krav, som vi kan blive stillet til ansvar for. Men vi skal ikke udpege nogen teknologier som bedre end andre,« siger Pernille Weiss.
Der er et indiskutabelt »problem med CO2«, men resultaterne skal ikke findes i forbud, men i mere forskning, siger hun. Det handler om at finde energikilder og transportmuligheder, der har lav emission, sådan at en CO2-neutral fremtid stadig kan nås inden 2050.
»Det ville være meget bedre, hvis vi forholdt os til, hvor meget bilen må udlede, frem for hvad der er under motorhjelmen. Jeg vil ikke bruge politisk kapital på at dømme nogen teknologier ude på grund af deres detaljer,« siger Pernille Weiss.
Hun understreger, at elektrificering af transportmidler er »fremtiden«, men er imod et forbud af salg af benzin- og dieselbiler i 2030. De Konservative var ellers med i det klimaudspil, som VLAK-regeringen indgik, som havde som målsætning at udfase salget af diesel- og benzinbiler inden 2030.
Det kan stadig blive aktuelt, vurderer Jeppe Juul og Peter Nedergaard. Men først skal Danmark anmode formandskabet, som i øjeblikket ligger hos Finland, om at sætte et eventuelt forbud på dagsorden hos relevante komiteer. Hvis der er opbakning, kan der blive tale om en ændring af reglerne, sådan at det bliver muligt for medlemslandene at indføre totalt stop.
Man (vi og vore folkevalgte) kan i princippet "forbyde" hvad som uden om EU, gennem solide skatter og i dette tilfælde miljø-afgifter. Kan vi ikke? Det kræver vel bare vi synes noget er vigtigt nok. Personligt tror jeg dog ikke folk er parate til at skille sig af med deres benzin- og dieselbiler før vandet står i entreen. Lige nu er det jo mest fordele vi oplever af klimaforandringerne: fx at vi kan sidde på fortovscafé næsten hele året. Men selvfølgelig, hvis fx Tesla lancerer en billig mellemklassevogn, med samme appel og let-udskiftelige reservedele som den gamle VW-boble, så kan de jo være folk kommer til at stå i kø til en miljørigtig bil af rent egoistiske grunde.
Jeg bliver lidt træt af altid at skulle høre, at det må vi ikke for EU, når vore politikere ikke selv kan finde ud af at træffe nødvendige beslutninger, der kunne risikere at genere kernevælgerne.
I langt de fleste tilfælde er der i EU lovgivningen masser af muligheder for at begrænse anvendelsen af CE-mærkede produkter.
Der er f. ex. kraftige begrænsninger på anvendelsen af lovligt markedsførte vandscootere, som kun må sejle vinkelret på kystlinjen og med lav hastighed, indtil de er relativt langt ude, og miljøstyrelsen har også mulighed for at definere regulære no-go områder med hensyn til beskyttelse af miljøet.
Det samme vil man også kunne gøre for benzin og dieselbiler der markedsføres efter en bestemt dato. Det vil helt sikkert give en masse ballade, men EU-lovgivningen kan ikke forhindre det, hvis bare der ikke diskrimineres.
De grundlæggende markedsføringsdirektiver (De direktiver der sætter de overordnede rammer for CE-mærkning) indeholder også bestemmelser der gør det muligt for nationale myndigheder at forbyde markedsføre et givet produkt eller en given produktgruppe med henvisning til nationale sikkerheds- sundheds- og miljøhensyn.
Her er der dog krav om proportionalitet mellem forbud og formål, så der kan være en vis procesrisiko, men det generede jo ikke den tidligere integrationsminister, så mon ikke den nuværende miljøminister er frisk på også at prøve?
Jeg tror, at jeg vil satse på noget andet, end at de 16 (?) danske MEP'ere fra et land, som ikke har nogen bilindustri, overbeviser deres kolleger fra Tyskland, Frankrig, Italien, Spanien og Polen, nemlig at det lykkes på EU-plan både at lave regelændringer og ændringer i bilindustrien. Da Tyskland er gået i gang med at etablere sin egen batteriindustri og De Grønne er på højde med unionen i spørgsmålet om resultatet af et forbundsdagsvalg i morgen, ser jeg visse muligheder for, at det kan gå den vej.
Jeg har svært ved at forholde mig til dette "EU-problem".
Danmark er foreløbig det seneste EU -land i rækken, der vil stoppe salget af fossil-drevne motorkøretøjer pr. 1.01.2030. Derfor - hvad er egentlig Danmarks problem i denne forbindelse? For intet tyder på, at de andre EU-lande, der vil det samme, har haft problemer med EU om dette.
Og København sætter Krydstogtskibenes anløb over borgernes sundhed. Det har de gjort helt bevidst i flere år.
Trist læsning!
Symbolpolitik der tager fat på en eksistentiel vigtig omstilling uden omtanke for, hvordan tiltaget kan sikre den ønskede effekt, det er et nyt stort forbrug, der fortsat vil stige, sådan kunne budskabet opfattes.
Der findes ikke samlet set økonomisk vækst til rådighed, der findes kun nedsættelse af det samlede forbrug i værktøjskassen, det gælder også for el-biler.
15 årige Greta Thunberg beskrev den politiske og økonomiske magtelites voldelige overgreb på børns fremtid meget fint, det er meget vanskeligt, at gøre det bedre.
“You only speak of green eternal economic growth because you are too scared of being unpopular.
You only talk about moving forward with the same bad ideas that got us into this mess, even when the only sensible thing to do is pull the emergency brake.
You are not mature enough to tell it like is.
Even that burden you leave to us children.”
Citat 15 årige Greta Thunberg COP24 i december 2018 Katowice Polen.
Verdensøkonomien kan ikke vokse, uden at CO2-udledningerne følger med, det ved de fleste godt, når man siger godnat til børnene om aftenen, hvorfor glemmer man det igen om morgenen?
Link: https://www.information.dk/telegram/2019/07/nyt-studie-skyder-forhaabnin...
Det er naturligvis vigtigt at reducere udledningen i Danmark set med globale øjne, hvis verdens største forbrugere og mest CO2 udledende lande målt på den enkelte borger ikke reducere CO2 udledningen, hvem skulle så?
Der er vel ingen forhindring for at sætte registreringsafgiften op for benzin eller dieselbiler?
Den kan sættes op på det dobbelte, 3 eller 4 dobbles uden at EU blander sig. Vi har kunne regulere registreringsafgifte uden at EU har muligheder.
Hvorfor gribe til forbud når der kan adfærdsreguleres?
Og samtidigt friholde elbiler og brintbiler helt.
Gør det så forholdsvis dyrt at fortsætte med at købe olierevne transportmiddler, at ingen fornuftigt borger vil købe en sådan.
Hvor svært kan det være - hvis man vil?
Så skal vi til at køre i rigtigt game biler. Det kan være at vi kan importere gamle biler fra Tyskland
EU er en klumpfod, der bare vokser sig større og større og tungere og tungere, og det er kun eet eksempel på, at vi udskyder konflikterne til vore børn og deres at tage hånd om.
Vi kan være heldige at få valgt en god centralmagt. Vi kan være heldige at opnå flertal i vores retning. Vi kan være heldige at være heldige. Det er op til forsynet - igen.
Der er forsket i en del år i bæredygtigt brændstof, som en del af den eksisterende bilpark kan bruge i stedet for benzin. Var det ikke en ide, om politikerne undersøgte, hvad status er på det område? Biler der kan køre på bæredygtigt brændstof eller kan omstilles til det, skal vel ikke forbydes.
Når man ønsker at være miljøvenlig, så nytter det ikke kun at se på sin egen navle. Man er nødt til at se tingene i et større perspektiv.
Kobolts ledningsevne gør det til et vigtig mineral i batterier til telefoner og el-biler.
En stor del af udvindingen foregår i kobberminerne i DR Congo. Produktionen i disse miner forurener luft, vand og jord. Ydermere tvinger mineselskaberne befolkningen til at flytte og regeringen gør intet for at overholde menneskerettighederne.
Industrien arbejder på højtryk for at finde en lige så god erstatning for kobolt, da den stigende efterspørgsel vil udløse mangel på mineralet allerede i 2022.
Svenske beregninger har desuden vist at produktionen af el batterier udleder ret store mængder CO2, og det selv om der er anvendt svenske tal hvor energiforsyningen enten er vandkraft eller atomkraft.
F.eks. har Teslas batteri udledt 17,5 t CO2 inden den er kommet på gaden. Og så er der resten af bilen den er heller ikke CO2 neutral. Og hvis elværket der forsyner bilen med strøm kører på kul bedre det heller ikke sagen.
Så inden man griber til panikløsninger og symbolpolitik, så var det måske en ide at sætte sig ned, producenter og politikere og finde en optimal løsning der ser på hele produktets levnedsløb.
Jørgen Mathiasen kaster lige en almindelig brugt "sandhed" op igen: "Danmark har ingen bilindustri."
Og som det almindelig vis er, så er det en direkte usandhed uden nogen hold i virkeligheden.
Danmark har masser af bilindustri !! Fat det !
Tusindvis af mennesker har deres arbejde der. Samtidig betyder branchen en masse for øvrige fremstillingsbrancher, lad os som eksempel bare nævne vindindustrien.
I øvrigt....man kan i dag få dieselbiler, der forurener mindre end f.eks. benzinbiler. På CO2 området har dieselbiler jo i øvrigt været benzinbiler overlegne i lang, lang tid.
Det er generelt tosset at forbyde en teknologi. Vigtigere er at regulere udledning, men der skal alt bare tages med i ed.....fx vandkraft, som hverken er co2 neutral eller rigtig grøn.
" Biler der kan køre på bæredygtigt brændstof eller kan omstilles til det, skal vel ikke forbydes."
Dieselmoterer er sagen. De kan køre på stort set alle lange kulbrinte kæder. Diesel kan produceres af slagteriaffald, alger, overskud fra vegetarisk madproduktion, træflis eller CO2 udtrukket fra luften.
Endnu bedre vil være el-motorer baseret på brintpiller. Men det tager nok en 10 - 20 år
EU sætter jo sådan set hensynet til markedet og varernes frie bevægelighed over alle andre hensyn.
Det er det allermest grundlæggende formål med EU.