Læsetid: 8 min.

Mærsk udleder lige så meget CO2 som Danmark. Nyt brændstof skal gøre rederiet neutralt i 2050

Mærsk vil over de næste ti år udvikle CO2-neutrale skibe, der skal være med til at gøre virksomheden helt CO2-neutral i 2050. I juni søsatte rederiet de første skibstransporter, der delvist sejler på biofuel og dermed er mere klimavenlige. Det er en god begyndelse, men ikke den endelige løsning, siger Mærsks chef for flådeteknologi Ole Graa Jakobsen
Én af de typer biobrændstof Mærsk eksperimenterer med at omlægge deres skibe til at bruge.

Én af de typer biobrændstof Mærsk eksperimenterer med at omlægge deres skibe til at bruge.

Peter Nygaard Christensen

30. juli 2019

Det er faktisk tankevækkende: Nogle af de største virksomheder i verden har en så stor klimabelastning, at de ved at reducere deres CO2-udledning kan være med til at skabe positive effekter i en størrelsesorden, der svarer til omstillingen af et helt land.

Sådan en virksomhed er A.P. Møller – Mærsk.

Selskabet, der har hovedsæde i den imposante bygning med de karakteristiske blåtonede vinduer på Esplanaden i København, udledte i 2018 36 millioner ton CO2 i atmosfæren. Det svarer sådan cirka til Danmarks samlede CO2-udledning samme år. Eller Kroatiens og Estlands udledninger tilsammen.

Ikke overraskende vakte det derfor opsigt, da Mærsk i december erklærede, at selskabet vil reducere sine udledninger med 60 procent inden 2030 i forhold til 2008 og som det første rederi i verden forpligte sig på at blive CO2-neutral i 2050.

»Vi sagde til os selv, at vi bliver nødt til at være mere aggressive på vores 2050-mål. Derfor besluttede vi på linje med Parisaftalen at sætte et mål, der hedder neutral i 2050,« siger Ole Graa Jakobsen, der er chef for flådeteknologi hos Maersk Line.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Information.dk

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Peter Knap
Peter Knap anbefalede denne artikel

Kommentarer

Søren Kristensen

Hvor miljøvenligt og hensigtsmæssigt er det der biofuel egentligt i det store perspektiv, når alle mellemregningerne er taget med? Det er ikke et retorisk spørgsmål, for jeg ved det bare ikke, kun at det lyder forjættende.

Arne Albatros Olsen og Holger Skjerning anbefalede denne kommentar
Michael Hullevad

Den store synder er brug af fossil energi! Her omsættes den sorte energi til bla. øget CO2 niveau.. Bio fuel udvindes af plante produkter der opsuger naturlig forekommende CO2 og øger så ikke klimabelastningen, men indgår i et naturligt kredsløb.

Jan Weber Fritsbøger

forudsætningen for at biofuel kan blive co2 neutralt er bla, at el er 100% co2neutralt, men så er der derudover problemet med dyrkningen som konkurrent til fødevareproduktion, dertil kommer andre mulige miljøomkostninger ved både dyrkning, forarbejdning, og distribution, det kunne være skovrydning da det er store mængder råmateriale der skal dyrkes for at dække behovet, men det er da positivt at mærsk endelig adresserer problemet.

Biofuel er bl.a. palmeolie. Det ødelægger store arealer med regnskov, hvilket i sig selv er noget af det mest destruktive vi har gang i. Solceller og vindmøller kan producere langt mere energi på mindre plads, og kan placeres steder, hvor det ikke går ud over naturen. Biofuel er et forfærdelig navn, lidt lige som de første slankeprodukter, hvor der blev sat "let" foran et fedende produktet. Det er en rigtig skidt begyndelse for Mærsk at sejle på palmeolie. Få nu muldvarpen op og få lavet et elskib, som f.eks. til en begyndelse sejler på brint. Biofuel er ikke andet end marketing, som det bliver produceret i dag, og sikkert en god måde at holde gang i Mærsk' nuværende forbrændingsmotorer.

Per Torbensen, Klaus Brusgaard, Carsten Wienholtz, Maia Aarskov og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Jeg har lavet den her børnesang, som nogle måske kan bruge eller give videre:

Orangutan mod bulldozer
Tekst: Niels-Simon Larsen
Mel: I en skov en hytte lå

(Se video på facebook. Slå op under
Seeker, orangutan, bulldozer).

I en skov hvor aber bor
langt herfra på denne Jord,
fælder man nu regnskovstræer.
Palmer skal der vær’.
Palmeolie til vor mad.
Jeg kan ikke være glad.
At fabrikker går på rov,
skal forbydes ved lov.

Aben, en orangutang,
lytted’ til maskinens klang.
Så dens hjem var faldet ned,
og så blev den vred.
Palmeolie til en bil,
tanken den er bar’ så vild.
At fabrikker går på rov,
skal forbydes ved lov.

Aben lagde så sin lab
på maskinens kæmpe-grab,
men maskinens folk blev ved,
og så faldt den ned.
Palmeolie til et fly
dertil kan vi kun sig’: ”Fy”!
At fabrikker går på rov,
skal forbydes ved lov.

Aber kan forsvare sig
mod maskiner? Nej, nej, nej!
At man rydder deres skov,
skal forbydes ved lov.
Oliepalmer skader jord,
der hvor dyrene de bor.
Vi må husk’ det’ deres sted.
Lad dem nu få fred.

Jeppe Bundgaard

Dertil kommer, at hvert af de store containerskibe udleder ligeså meget svovl som 50 mio biler. Dem sejler der så 60.000 STK af rundt på verdenshavene.

Ole Kresten Finnemann Juhl

Mærsk er vel en del af Danmark?
Altså udleder fædrelandet så dobbelt så meget som antaget i grundlaget for den nye regerings 70%-målsætning!
Kan vi overhovedet bruge målsætninger som disse til noget?

Holger Skjerning

Egentlig er det en lidt pudsig oplysning, at Maersk udleder lige så meget CO2, som DK. Det viser jo blot, at Maersk er enormt stort. Udledningen af CO2 ville jo være lige så stor,(måske større?) hvis det var andre landes rederier, der stod for transporten!
Vi fik ikke svar på spørgsmålet: "hvor CO2-neural er biofuel egentlig?
Da råmaterialet er biomasse, er udgangspunktet stort set CO2-neutralt. Men fremstillingsprocessen er helt afgørende. Kun hvis de kemiske reaktioner får energien fra CO2-neutrale kilder, er det OK. Og kemiske anlæg har svært ved at køre på fluktuerende el fra sol og vind, så der er faktisk et problem!

Niels-Simon Larsen

I Sibirien fyrer de nu med træ. Der brænder et område på størrelse med Danmark. Hvordan kan nogen hævde, at biobrændsel er CO2-neutralt?