Læsetid: 6 min.

Morten Messerschmidt: »Dansk Folkeparti er det borgerlige Danmark«

Selv om flere partier har købt ind på en stram udlændingepolitik, adskiller Dansk Folkeparti sig fra de andre ved, at de ønsker den stramme linje af kærlighed til fædrelandet og ikke af ’nødvendighed’, siger Morten Messerschmidt. I sidste artikel om det borgerlige Danmarks genrejsning stiller DF’eren sig tvivlende over for, om der overhovedet er noget, der samler de blå partier
Anders Fogh Rasmussen havde en meget fin balance mellem det liberale og det nationale og mellem det åndskonservative og det frisindede. Men hvis man kun har regneark og handelsskolefolk tilbage, så er det klart, at det bliver svært at finde den åndelige dimension, som er det centrale i det borgerlige, siger Morten Messerschmidt med henvisning til Lars Løkke.

Anders Fogh Rasmussen havde en meget fin balance mellem det liberale og det nationale og mellem det åndskonservative og det frisindede. Men hvis man kun har regneark og handelsskolefolk tilbage, så er det klart, at det bliver svært at finde den åndelige dimension, som er det centrale i det borgerlige, siger Morten Messerschmidt med henvisning til Lars Løkke.

Bax Lindhardt

25. juli 2019

Der går en skillelinje ned mellem det blå Danmark.

Sådan lyder det fra Dansk Folkepartis medlem af Folketinget Morten Messerschmidt, som mener, at meget af det, de borgerlige partier har udrettet i fællesskab, er udrettet med forskellige motiver.

»Når vi har gjort det af kærlighed, så har de andre gjort det af nødvendighed og vice versa. Og det holder jo kun i et vist omfang, når man ser så fundamentalt forskelligt på hinandens vigtige områder,« siger han.

I en længere interviewserie har Information spurgt borgerlige debattører og politikere om, hvad der skal samle det borgerlige Danmark efter valgnederlaget den 5. juni. Men ifølge Morten Messerschmidt kan man sætte spørgsmålstegn ved, om de øvrige partier i blå blok – Venstre, De Konservative og Liberal Alliance – overhovedet er borgerlige.

»Jeg vil tillade mig at sige, at det er Dansk Folkeparti, der er det borgerlige Danmark. De andre kan ikke finde ud af det. Der handler det kun om, hvor mange pokaler de kan uddele til sig selv for de skattelettelser, de måtte gennemføre. Og det er ikke borgerligt,« siger han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Johnny Werngreen

Når et menneskes følelser for sit land stort set kun kommer til udtryk ved at behandle mennesker fra andre lande dårligt, kan følelsen så kaldes kærlighed?

Bent Gregersen, Jan Weber Fritsbøger, Jonna Jensen, Lillian Larsen, Vibeke Hansen, Benjamin Bjerre, Kim Folke Knudsen, Hanne Ribens, Marie Jensen, Eva Schwanenflügel, Søren Bro, Kirsten Lindemark og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Rikke Nielsen

I deres grænseløse (nå nej, be-grænsede) kærlighed til fædrelandet, må DF også have kalkuleret med, at deres dårlige behandling af mennesker fra andre lande, ville have konsekvenser for sammenhængskraften mellem landets etniske borgere, da ikke alle etniske borgere - ja, faktisk en majoritet - ikke kan acceptere hverken den hadefulde retorik eller forskelsbehandlingen - mens nogle går helhjertet ind i deres forfølgelse af helt uskyldige udlændinge. I deres accept af denne interne splittelse af sammenhængskraften betvivler jeg kraftigt at deres motiver er forankret i fædrelanskærlighed, men snarere er baseret på en anden, noget mere, dunkel ogegennyttig agenda.

Jan Weber Fritsbøger, Kim Folke Knudsen, Carsten Wienholtz, Hanne Ribens, Marie Jensen, Eva Schwanenflügel, Kirsten Lindemark og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Kirsten Lindemark

Messerschmidt redder tilsyneladende agurketiden for pressen, som med kyshånd tager imod hans højmesser for småborgerlighed, splittelse, fremmedangst og herrefolksmentalitet. Mon ikke nok nu er nok.

Bent Gregersen, Jan Weber Fritsbøger, Vibeke Hansen, Liselotte Paulsen, Carsten Wienholtz, Hanne Ribens, Marie Jensen, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Hans Larsen og Søren Bro anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

Det kunne have været fint med indlæg fra de borgerlige, der udfordrede og vækkede til en mere tænksom kritik, men det er vel i Messerscmidts tilfælde også hans egen fejl hvis dette er vanskeligt.

Maj-Britt Kent Hansen

Mage til krukket og iscenesat positur på det foto!

Liselotte Paulsen, Carsten Wienholtz, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Erik Fuglsang

Information fortjener virkelig stor ros for OGSÅ at interessere sig for, hvad borgerlige debattører måtte mene om dette og hint - og ikke kun gengive de særdeles velkendte synspunkter fra den yderste venstrefløj.

Kim Folke Knudsen, Leo Nygaard og Jens Winther anbefalede denne kommentar
René Arestrup

I min bog er der altså forskel på fædrelandskærlighed og nationalisme...

Leo Nygaard, Erik Fuglsang og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar

Messerschmidt siger det jo selv: "de valgte demokratiet i stedet for nationalismen".
At Hr. Messerschmidt ikke er et demokratisk menneske, må står klart for enhver der har fulgt denne person. Han om nogen, står som repræsentant for en politik der er bundet op på had, og ekstrem nationalisme. Når had, racerenhedsnationalisme og politik blandes, så er det om at være på vagt.
Lad mig gengive et citat fra Albert Camus bog Pesten:
”Menneskene er mere eller mindre uvidende, svarende til dårlige og gode egenskaber, og den mest fortvivlende dårlige egenskab er den uvidenhed, som tror den ved alt og derfor tiltager sig retten til at slå ihjel”. Albert Camus – Pesten.

Bent Gregersen, Jan Weber Fritsbøger, Rikke Nielsen, Hans Larsen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Jens Winther

Der er ingen tvivl om, at Morten Messerschmidt er mere intelligent og belæst end den gennemsnitlige DF'er. Der er heller ingen tvivl om, at Messerschmidt er mere borgerlig end den gennemsnitlige DF'er.

Messerschmidt tager imidlertid afgørende fejl, når han påstår, at DF er "det borgerlige Danmark". DF er og har altid været et socialdemokratisk-populistisk parti - og dermed meget langt fra borgerligt.

Grethe Preisler

Man ska' ka' tælle til halvfems, René Arestrup.
Sværere er det næppe - selv for Leo Nygaard.

"Hvem har valgt mig til livets vogter?
Hvem har sagt, at min tro var sand?
Lykken stjal jeg på røvertogter
i de fattiges fædreland.
Jeg er skyldig om nogen lider,
om de kues af tvang og vold.
Blind og stum blev min dyre frihed
til et gyldent, men blodigt skjold."
(Halfdan Rasmussen: Digtsamlingen Aftenland 1950)

"Vor jord består af jord i små partier,
som kaldes stater eller kolonier.
De første har kultur, og kultiverer
de sidste, til de ikke eksisterer."
(Halfdan Rasmussen: Tosserier i udvalg)

)

Bent Gregersen, Erik Fuglsang og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar

Pompøs og opstyltet er hvad Morten Messerschmidt er - intet mindre!

Enevældigheden pralende fortaler, hvor usandhederne driver fra i en lind strøm.

Kim Folke Knudsen

Borgerlighed er ifølge Morten Messerschmidt, at man har en »national bevidsthed« og tør kende forskel på »fremmed og ven«. ( Citat fra Morten Messerschmidts debatindlæg ).

Et parti kan ikke tage patent på national bevidsthed. Det er en flydende størrelse, som præges af befolkningen i Danmark og som formes af generationerne af danskere. I dag er partierne så små og spinkle, at flertallet af den danske befolkning slet ikke er medlem af et parti. Alene det forhold taler imod at udnævne et parti til at have patent på den nationale bevidsthed.

Det er her jeg stejler overfor Dansk Folkeparti. Ideen: om at partiet Dansk Folkeparti er mere rent og mere nationalt end nogen af de andre partier ja at partiet er et særligt forgangs eksempel på dansk nationalt sindelag. Jeg vil aldrig have så meget blind tillid til et parti, at jeg nogensinde ville finde på at udnævne et parti til at være mere nationalt sindede end andre.

Morten skelner mellem ven og fremmed. Jamen behøver det at være en modsætning, kan den fremmede ikke vise sig at være en ven af Danmark og danskerne ? Det må være individets handlinger, der viser om den pågældende er en ven eller en fjende. For det er vel de to begreber ven eller fjende som er modsætninger og ikke en ven og en fremmed.

Når nu Morten som det elegante og veltalende menneske, han vitterlig er giver udtryk for hans sympati med borgerligheden, så vil jeg minde ham om, at der i borgerligheden er gemt begrebet " Den Borgerlige anstændighed ". Et eksempel på den borgerlige anstændighed. Mennesker med en anden indstilling eller en anden livsførelse, andre idealer end det borgerlige livssyn ( konservatisme liberalisme med videre ). De mennesker møder det borgerlige menneske med nysgerrighed respekt og ligeværdighed. Kan hænde at vi ikke er enige, men demokratiets respekt og ligeværdige dialog er den bedste basis for meningsdannelse. Jeg synes oprigtig talt, at jeg ikke rigtig kan genfinde denne omgangsform denne gensidige respekt ikke så meget fra Morten Messerschmidt personligt men fra utallige indlæg fra hans partifæller i DF.

DF formåede heller ikke en eneste gang i valgkampen at tage bladet fra munden og sætte Rasmus Paludan på plads med alle hans vilde forslag og hans demagogi og fremmedhad, som var helt utæmmet og uden grænse for hvor modbydelig han ikke kunne omtale muslimer og mennesker med mellemøstlig baggrund. Ikke en gang en offentlig afstandtagen fra DF side til forslagene om at sende muslimer til Grønland i KZ lejr, indtil de var motiveret til at forsvinde fra Danmark for bestandig.

Morten Messerschmidt bør mærke sig, at der i borgerligheden også er traditioner og hengivenhed til de historiske begivenheder før 1995, som har haft betydning for Danmark. Hvis partiet havde holdt sig til at dyrke dette på en lidt mere smagfuld måde, så kunne DF have overtaget nogen af de klassiske standpunkter fra Det Konservative Folkeparti. Men det har DF ikke evnet.

DF har i den praktiske politik forsøgt at bedrage Socialdemokraterne til at fremstå som en nær allieret af Socialdemokraterne en nær allieret af " Den rigtige og orginale arbejder ", hvad det så er for en person i år 2019 ? Men da det blev alvor, så drejede Dansk Folkeparti 180 grader omkring og undsagde omgående Mette Frederiksen. Den ene dag allieret med Socialdemokraterne den næste dag peger partiet på Lars Løkke Rasmussen Venstre. Selv ikke Det Radikale Venstre har formået at dreje rundt ligeså hurtigt og omgående som politisk vejrhane. Det er denne politiske opportunisme, som jeg tror er med til at skabe en ægte politiker lede. Denne higen efter at være tættest på magten for enhver pris, for taburetterne er åh så dejlige at sidde fast på, så pyt være med at diverse udtalelser stritter i alle retninger og ikke afslører noget om Dansk Folkepartis egentlige sindelag overfor Venstre og Socialdemokraterne.

Hvis Morten med hans mange spændende refleksioner her i artiklen mener det alvorligt med borgerligheden, så vil jeg anbefale ham at skifte medlemskabet af Dansk Folkeparti ud med at søge optagelse i Det Konservative Folkeparti. Der findes også EU modstandere blandt de konservative, omend de ikke bestemmer partiets linje for tiden.

Mit liberale sindelag får det decideret dårligt, når jeg tænker på " den såkaldte værdidebat ", som i vid grad har bestået i at svine muslimer her i landet til på alle leder og kanter uden skelen til personlig baggrund og til personligt sindelag. Det liberale menneske møder sine omgivelser med interesse og dømmer individet på individets personlige handlinger og ikke på noget som helst andet. Det er måske der, hvor jeg finder den største afstand mellem min tilgang til politik og den tilgang, som Dansk Folkeparti har stået for gennem hele partiets levetid siden år 1995.

Leo Nygaard, Jonna Jensen, Rikke Nielsen og Erik Fuglsang anbefalede denne kommentar

Kim - En enkelt kommentar til : " Morten skelner mellem ven og fremmed. Jamen behøver det at være en modsætning, kan den fremmede ikke vise sig at være en ven af Danmark og danskerne ? Det må være individets handlinger, der viser om den pågældende er en ven eller en fjende. For det er vel de to begreber ven eller fjende som er modsætninger og ikke en ven og en fremmed."

Når (de fremmede) muslimernes talsmænd og diverse registrerede holdninger og handlinger, viser et ønske om at ændre vores samfunds grundlag, er de at betragte som fjender.
Det sker jo ikke kun i Danmark, men overalt.
I yderste konsekvens kan demokratiet, som vi kender det på godt og ondt, afskaffes ved hjælp af demokratiet.
Du vil nok mene at jeg og andre maler fanden på væggen. Måske - men hvorfor løbe den mulige risiko i håb og naivitet.
Jeg læser MM som person og ikke som DF`er.