Læsetid: 5 min.

De Radikale kalder sig sociale og liberale. Men det liberale har nu fået forrang

I de senere år har De Radikale nedtonet det ’sociale’ i deres ideologi og opdyrket det ’liberale’. Også i politikken over for flygtninge og indvandrere. Det har sammenhæng med partiets forskellige ansigter
De Radikale kalder sig sociale og liberale, og opdelingen har til tider været synlig ved den dobbelte ledelse af partiet. Men med Morten Østergaard og Sofie Carsten Nielsen er det det liberale islæt, der skinner tydeligst, skriver David Rehling i sidste afsnit af serien om midterpartiet.

De Radikale kalder sig sociale og liberale, og opdelingen har til tider været synlig ved den dobbelte ledelse af partiet. Men med Morten Østergaard og Sofie Carsten Nielsen er det det liberale islæt, der skinner tydeligst, skriver David Rehling i sidste afsnit af serien om midterpartiet.

Jens Dresling

10. juli 2019

Blandt de mange balancer, Radikale Venstre historisk har været optaget af, er partiets egen. I partiets nugældende vedtægter – fra 2010 – hedder det i den indledende bestemmelse:

»Medlemmerne af Radikale Venstre (Danmarks social-liberale parti) udgør landsforbundet.«

Aha, De Radikale har altså et officielt, vedtægtsbestemt binavn. Dermed er også sagt, at partiet skal forene det at være ’socialt’ med det at være ’liberalt’.

I partiets nu 114 leveår har denne sameksistens voldt vanskeligheder.

Lettest kan det selvsagt være at forene de to hensyn, hvis hvert af dem har markante ansigter i partiet, og de i en form for fordragelighed kan fremstå som en rummelig flerhed.

Sådan var det i partiets tidlige leveår, hvor en radikal mindretalsregering 1913-20 med stor robusthed styrede Danmark neutralt igennem Første Verdenskrig – og landets ledelse igennem et rådvildt og splittet Folketing.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjarne Andersen
  • Eva Schwanenflügel
  • Morten Wieth
Bjarne Andersen, Eva Schwanenflügel og Morten Wieth anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Simonsen

Nej, der er absolut intet socialt i De Radikale. De er i fordelingspolitikken til for de velbjergede og rige.

Eneste plus er, at de er de mindst racistiske efter Enhedslisten har tilsluttet sig ghettopakken i Tingbjerg.

John Poulsen, Karsten Lundsby, Peter Hansen, Bjarne Andersen, Carsten Wienholtz, Susanne Kaspersen, Sus johnsen, Torben Skov, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Med det sociale i profilen tager partiets langt kønnere ud end det i virkeligheden er.
Og det er det, som gør de radikale så giftige.

John Poulsen, Estermarie Mandelquist, jørgen djørup, Karsten Lundsby, Bjarne Andersen, Carsten Wienholtz, Susanne Kaspersen, Torben K L Jensen, Torben Skov, Steen K Petersen, Eva Schwanenflügel og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Carsten Svendsen

"Sådan er det jo!"

Estermarie Mandelquist, Claus Høeg, Karsten Lundsby, Arne Albatros Olsen og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Klavs Riskær er radikal, når han siger vi skal skrotte fundamentet under skattesystemet og bygge et helt nyt - eller dengang Enhedslisten mente vi skulle nationalisere hele pibetøjet. Det var radikalt! Hvori det radikale består i De radikales politik har jeg aldrig rigtig fattet.

Karsten Lundsby, Tom Andreæ og Susanne Kaspersen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Poul Simonsen
10. juli, 2019 - 07:49 :
"Eneste plus er, at de er de mindst racistiske efter Enhedslisten har tilsluttet sig ghettopakken i Tingbjerg."

Poul, hvor i alverden har du hørt at Enhedslisten har tilsluttet sig ghettopakken på nogen måde ???

Frode Sørensen

De radikale er jo også med i det nye arbejdsmiljøforlig, der sikrer 6 tusinde døde/mord i dets 3 årige løbetid. Forligspartierne var orienteret herom, idet formanden for Beskæftigelsesudvalget inddrog min artikel: Det dårlige kemiske arbejdsmiljø, KemiFOKUS, hvor det nævnes, at ILO har for Danmark 2000 døde årligt af snigende sygdomme, især arbejdsbetinget kræft af kemiske stoffer.
Forliget må kun indeholde udgiftsneutrale forslag, og der må ikke bruges af de 1,25 mia. kr i fonden til bedre arbejdsmiljø.
Kun Enhedslisten er ikke med i forliget, men det er SF og Socialdemokratiet, så den nye Beskæftigelsesminister kommer reelt til at fungere som funktionær for arbejdsgivernes arbejdsmiljøpolitik.

John Poulsen, Estermarie Mandelquist, Karsten Lundsby, Carsten Wienholtz, Susanne Kaspersen, Torben Skov, Randi Christiansen, Steen K Petersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Frode@ - " ... der må ikke bruges af de 1,25 mia. kr i fonden til bedre arbejdsmiljø." Ved du hvorfor? Afvises dokumentationen?

Frode Sørensen

Randi@
Hele grundlaget for den tidligere regering var et arbejdsmiljøforlig og de 2 forudgående udvalgs forslag, at det skulle være udgiftsneutralt, og der ikke måtte inddrages nye penge.

Randi Christiansen

Frode@ - tak det forstod jeg, men det holder jo ikke, at man ikke kan bruge penge fra en fond til bedre arbejdsmiljø, når disse arbejdsskader er så veldokumenterede.

At være liberal er ikke et entydigt prædikat. Hverken personlig eller for et parti.
Det modsatte er ufrihed. Hvem går ind for ufrihed ? For hvem ?
Ingen - person eller organisation - må tiltage sig frihed, der begrænser andres tilsvarende frihed.
Det giver alligevel rum for forskellighed.
Fællesskabet - staten - må agere i overensstemmelse med denne definition.
Nævn det parti, der ikke kan tilslutte sig dette.

René Arestrup, Anina Weber og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

Jeg har aldrig forstået hvorfor man bliver ved med at sige, at de radikale er "røde" og høre til rød blok, så er man da både blind og døv?

Thomas Tanghus, John Poulsen, Estermarie Mandelquist, jørgen djørup, Karsten Lundsby, Tom Andreæ, Carsten Svendsen, Anina Weber og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

De Radikale går ikke ind for at rive folks boliger ned.

Der er masser af sund fornuft hos De Radikale.

René Arestrup

RV er det mest progressive borgerlige parti overhovedet.
Men det er tilsyneladende dybt suspekt, at RV ikke bekender sig til socialistisk planøkonomi, henholdsvis tillader sig at forsvare individets rettigheder i forhold til den altfavnende, formynderiske stat.
Mens forbenede socialister har travlt med at gøre opmærksom på hvem det nu er synd for, har RV tilstrækkelig politisk integritet til at stå på mål for ubehagelige, men nødvendige politiske beslutninger. Det har EL vist aldrig præsteret.
Radikale er pisse irriterende. På mange måder. Men de ender altid med at få mit kryds. Af ovenstående årsager.

Thomas Andersen, Viggo Okholm og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

René Arestrup

Jeg elsker De Radikale.

Mit kryds, går altid til Ø - for en bedre verden.

Estermarie Mandelquist, Eva Schwanenflügel og René Arestrup anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Den med de nødvendige, upopulære beslutninger er so last year. Opgaven er at sikre muligheden for at gennemføre populære beslutninger.

Viggo Okholm

Frede og Rene`
Jeg har det helt som jer og har stemt på Alternativet uden at være overbevist!
Vi er altså ikke socialister og økonomien skal være rimelig, så for at holde fast.så er de radikale modvægten til at staten bestemmer det hele.Men lad os nu se-flertallet i dag er altså tryggere end dem for godt en måned siden.

René Arestrup, Frede Jørgensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Frede og Rene`
Jeg har det helt som jer og har stemt på Alternativet uden at være overbevist!
Vi er altså ikke socialister og økonomien skal være rimelig, så for at holde fast.så er de radikale modvægten til at staten bestemmer det hele.Men lad os nu se-flertallet i dag er altså tryggere end dem for godt en måned siden.

De radikale er ideologisk socialliberale - det er Socialdemokratiet også blevet med tiden. Der er sådan set ikke forskel på dem i den forstand.
Problemet er at de ikke vil være i stand til at føre en mærkbar socialliberal økonomisk politik da vi har tilsluttet os den neoliberalistiske økonomiske politik ved at underskrive Finanspagten under Thorningregeringen - det gik de jo sært nok selv med til. Det betyder mere liberal politik dvs. nedskæringspolitik og flere privatiseringer af infrastruktur for at kradse penge ind til den slunkne statskasse. Alternativt flere skatter og gebyrer. Det er jo ikke populært nogen steder.
Den hidtil valgte omfordelingspolitik går ud på at fodre hunden med halen. Man omfordeler mellem dem der i forvejen er trængte. Lidt mere til flygtninge - mindre til kontanthjælpsmodtagere og arbejdsløse, pensionister, studerende, hjemløse osv. Omfordelingen har de sidste 10 år uanset regering gået fra bunden og op til de øverste 10 %. Mon ikke det fortsætter. Jeg venter spændt.

https://www.eftertrykket.dk/2019/05/09/uligheden-i-danmark-er-nu-hoejere...

Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Jens Winther

@Steffen Gliese, "Opgaven er at sikre muligheden for at gennemføre populære beslutninger". Den slags hedder populisme, det har vi sgu rigeligt af allerede.

Peter Hansen

@René Arestrup

Den radikale linie, den såkaldte nødvendighedens politik, det er deres ideologi og vej, men det er da ikke den eneste vej, hvis man mener det, så er man indbildsk manipuleret, eller bare selv radikal!