Læsetid: 6 min.

SF freder u-landshjælpen og vil (alligevel) finde nye penge til øget klimabistand

Information kunne mandag fortælle, at SF ønsker at fortsætte den nuværende finansiering af klimabistanden, hvor pengene tages fra u-landsbistanden. Men det er ikke partiets politik, lyder det nu fra formand Pia Olsen Dyhr. Sommerferievagten var ikke sat ind i sagerne, fortæller hun og udreder nu partiets politik på området
SF-formand Pia Olsen Dyhr siger nu – modsat tidligere meldinger fra partiet – at planerne om øget klimabistand ikke skal finansieres af ulandshjælpen, hvis det står til hende.

SF-formand Pia Olsen Dyhr siger nu – modsat tidligere meldinger fra partiet – at planerne om øget klimabistand ikke skal finansieres af ulandshjælpen, hvis det står til hende.

Mads Claus Rasmussen

10. juli 2019

Da Information mandag fortalte, at SF ikke ønsker at finde ’nye og additionelle’ midler til klimabistanden, men i stedet vil fortsætte med at tage pengene fra u-landsbistanden, havde partiets pressevagt givet forkerte oplysninger. Det fortæller formand for partiet Pia Olsen Dyhr nu.

Regeringen og støttepartierne vil hæve den klimabistand, som Danmark giver til verdens fattigste lande, så de kan tilpasse deres samfund til mere ekstremt vejr og nedbringe deres drivhusgasudslip.

Men da pengene i dag tages fra u-landsbistanden, ville det de facto betyde, at man sænker den fattigdomsbekæmpende bistand, hvis ikke finansieringen ændres.

Men det er ikke SF’s politik, fortæller Pia Olsen Dyhr, der for en kort stund har afbrudt sin sommerferie for at råde bod på den fejlagtige udmelding.

»Vi mener, at klimabistanden skal være ud over den normale bistand og ikke bare tages fra u-landsbistanden. Der skal laves en additionel ramme, for det er dét, vi har forpligtet os til,« siger hun med henvisning til den aftale, der blev indgået ved COP15, hvor de rige lande aftalte rammerne for klimabistanden.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Thomas Tanghus
  • Poul Erik Riis
Thomas Tanghus og Poul Erik Riis anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ole Rasmussen

Det er ret uklart hvad den ny regering vil ud over at gøre livet til en slags lotto for den enkelte. Vi aner intet om fremtiden.

Thomas Andersen

Det er godt nok nemt at være rød, der er ingen grænse for hvor mange gange man kan bruge pengene...

nu giver vi jo fortsat penge til Indien og Pakistan, hvilket er med til at give dem råd til at være atommagter og for Indiens vedkommende også at have et rumprogram, så selv om der stadig er nød og lidelse i bemeldte stater, så kunne man måske i en stille stund overveje det betimelige i, at lille DK skal hjælpe netop dem, når der nu er så mange andre, der ikke har et atom-og/eller rumprogram at spare lidt på.

Karsten Lundsby, Per Torbensen, arne tørsleff og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Jørgen Wind-Willassen

Den rige onkel kommer og hjælper.
Om kort tid rykker DK helt op på verdenstoppen - hvad angår skattebetaling.
Så kan vi da glæde os over at have et enkelt verdensmesterskab i det lille land.

Jan Weber Fritsbøger

Ole og Thomas, påfaldende at i føler jer nødsaget til selv at opdigte kritikpunkter, kan da ikke passe der slet ikke er nogen som har basis i nogen form for virkelighed,
er dog korrekt at vi ikke kender fremtiden, men det har intet med regeringen at gøre, den har vi jo aldrig kendt,
dog vil jeg mene at den fremtid vi kan forvente efter regeringsskiftet synes langt bedre end den vi havde udsigt til inden.

Søren nu tror jeg altså at dansk bistand til indien og Pakistan er øremærket og udbetales til humanitære organisationer,
den går ikke bare direkte i statskassen, på den anden side er løbende justering af modtagere af bistand en god ide,
men en langt bedre ide er at arbejde for en mere retfærdig verdensorden, for hver gang vi giver 1 krone i bistand har vi jo tjent langt mere på handlen med de samme fattige lande, især hvis vi ser på den samlede handel internationalt,
vores rigdom skabes først og fremmest af fattige mennesker som laver det vi forbruger til en uanstændigt lav løn.

Benjamin Bach, Thomas Tanghus, Estermarie Mandelquist, Karsten Lundsby og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Jan, men som når du giver en narkoman et måltid mad, så sparer han at købe maden, ergo flere penge til misbruget, således giver selv øremærket bistand råd til at bruge pengene til noget andet.

Benjamin Bach

@Søren Bro, du kan spare anstrengelserne og de nedsættende narkoman-analogier ved at forstå substansen af det udviklingssamarbejde, der foregår anno 2018 med Indien og Pakistan:

Inden, 5 mio kr. i 2018 til disse projekter: http://openaid.um.dk/da/countries/IN
Pakistan, 2,5 mio kr. i 2018 til disse projekter: http://openaid.um.dk/da/countries/PK

Disse projekter har absolut ingen indflydelse på atom-programmer, ligesom befolkningen, der hjælpes ingen indflydelse har på disse beslutninger.

men Benjamin, analogien var på ingen måde nedsættende ment, men du kommer da ikke uden om, at hvis landene brugte atompengene mere fornuftigt, var der ikke grund til ulandshjælpen, og jeg vil da også mene, at man vel næppe kan tale om ulande, når de har råd til den slags. Befolkningen har i øvrigt den samme indflydelse som i ethvert andet "demokrati".