Læsetid: 2 min.

SF og Enhedslisten kræver redegørelse fra minister i sag om oksekødsrapport

I kølvandet på Informations afsløringer af Landbrug & Fødevarer og Danish Crowns indflydelse på oksekødsrapport beder SF og Enhedslisten nu forskningsminister Ane Halsboe-Jørgensen (S) om en redegørelse i sagen samt et svar på, hvordan hun vil sikre sig mod lignende sager fremadrettet
Information kunne fredag afsløre, at Aarhus Universitet lod Landbrug & Fødevarer, der var en del af oksekødsprojektets styregruppe, skrive hele afsnit i rapporten.

Information kunne fredag afsløre, at Aarhus Universitet lod Landbrug & Fødevarer, der var en del af oksekødsprojektets styregruppe, skrive hele afsnit i rapporten.

Axel Schütt

30. august 2019

Efter Informations afsløringer om landbrugslobbyens indflydelse på den rapport om oksekøds klimapåvirkning, som Aarhus Universitet har lavet for Landbrug & Fødevarer, kræver to af regeringens støttepartier nu en redegørelse fra uddannelses- og forskningsminister Ane Halsboe-Jørgensen (S).

»Jeg er rystet. Den her sag er meget principiel, og som politikere er vi nødt til at reagere, når vi kan se, at der er stor indflydelse fra erhvervsinteresser på universitetsforskning. Vi har brug for god solid forskning, der kan bidrage til den offentlige debat og politiske beslutninger – ikke mindst på klimaområdet,« siger SF’s klima- og energiordfører Signe Munk.

Enhedslistens klimaordfører Mai Villadsen finder det »decideret uhyggeligt, at der ikke er bedre praksis for, hvordan man samarbejder med dem, som putter penge i forskning«.

»Det sætter fuldstændig spørgsmålstegn ved videnskabens troværdighed, hvis direkte partsinteresser kan få lov at blande sig. Det her må og skal forhindres,« siger hun.

Information kunne fredag afsløre, at Aarhus Universitet lod Landbrug & Fødevarer, der var en del af oksekødsprojektets styregruppe, skrive hele afsnit i rapporten.

Både Landbrug & Fødevarer og Danish Crown – der også var en del af styregruppen – har spillet en fremtrædende rolle i projektet og står også bag rapportens titel og forsidefoto. I visse tilfælde har organisationerne også haft held til at erstatte forskernes formuleringer med deres egne, viser mails og dokumenter i sagen.

Mai Villadsen sender en række ministerspørgsmål til Ane Halsboe-Jørgensen, hvor hun vil have svar på, hvordan ministeren vil forhindre lignende sager fremadrettet. Samtidig udbeder hun sig en oversigt over al forskning, som interesseorganisationen Landbrug & Fødevarer har været involveret i.

Mai Villadsen mener, at Aarhus Universitet står tilbage med et stort forklaringsproblem i sagen.

»Det er ikke første gang, at forskningsfriheden har været beviseligt under pres. Der skal tages initiativ til handling nu og her. Derfor spørger vi ministeren, hvad hun ser af løsninger i forhold til at forhindre lignende sager.«

Ifølge Signe Munk rækker denne sag langt videre end blot Landbrug & Fødevarer og de pågældende forskeres rolle i sagen.

»Det her er en grel historie, og det er en bredere debat. Vi skal som politikere vise, hvornår vi synes, det har negativ indflydelse på den offentlige klimadiskussion. Den diskussion vil jeg tage med ministeren, når vi har fået redegørelsen,« siger Signe Munk.

Serie

Oksekødsrapporten

I en tid, hvor klimakrisen står højt på den politiske dagsorden, er landbruget og særligt oksekødsindustrien under pres. For hvilke konsekvenser vil forbrugere og beslutningstagere drage af det store klimaaftryk fra oksekød?

I en rapport finansieret af landbruget har forskere fra Aarhus Universitet i samarbejde med en forsker fra DTU givet deres bud på oksekøds klimaeffekt i forhold til andre fødevarer. Men rapporten er ifølge udenforstående eksperter metodisk problematisk.

I denne artikelserie undersøger Information, om der er tale om uvildig forskning. Eller om Aarhus Universitet er gået på kompromis med god forskningsskik.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Charlotte Ardal
  • Thomas Tanghus
  • Palle Yndal-Olsen
  • Steen K Petersen
Charlotte Ardal, Thomas Tanghus, Palle Yndal-Olsen og Steen K Petersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steen K Petersen

»Det sætter fuldstændig spørgsmålstegn ved videnskabens troværdighed, hvis direkte partsinteresser kan få lov at blande sig. Det her må og skal forhindres,«

Selvfølgelig skal Nævnet for uredelig forskning, se at komme på banen.

Charlotte Ardal, Arne Albatros Olsen og Boe Larsen anbefalede denne kommentar
Rune Stilling

Men hvorfor er universiteter og forskere pressede? Det er de fordi politikerne til højre og venstre i en årrække har skåret ned og skåret på de bevillingerne i særdeleshed til fri forskning OG dertil fået indsat et kæmpe lag af ledere og administratorer, der med skyhøje lønninger og kontroltankegang inficerer ethvert fritænkende miljø med angst for at gå ledelsen imod, fordi så er man den næste, der står til at ryge ud. Det er så frygtelig banalt men ikke desto mindre virkeligheden.

Charlotte Ardal, Thomas Tanghus, Estermarie Mandelquist, Torben Skov, birgitte andersen, Arne Albatros Olsen, Dorte Sørensen, Bjarne Andersen og Boe Larsen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Skru ledelsen af Universiteterne tilbage til de demokratiske valg af de ansatte og de studerende.
Den sidste valgte rektor på KU var juraprofessor Linda Nielsen - den første og eneste kvinde, der har haft posten.
Få statens sektorundersøgelser genoprettet så universiteterne ikke skal have den opgave betalt af ministerier og erhvervslivet. - Hold op med at ville "effektiviserer" med de 2 % årlige nedskæringer.

Med andre ord ryd op i universiteternes ledelse, struktur og tilførslen af økonomi.
Dårligdommene skyldes tidligere politiske beslutninger

Charlotte Ardal, Torben Skov, Palle Yndal-Olsen, Rune Stilling, birgitte andersen, jørgen djørup, Arne Albatros Olsen og Carsten Munk anbefalede denne kommentar