Læsetid: 4 min.

Væbnet kamp mod Islamisk Stat gav ikke straffrihed til Tommy Mørck

Det er ikke nødvendigvis straffrit at kæmpe mod en terrororganisation. Selv om den tidligere garder Tommy Mørch tog til Raqqa-distriktet i Syrien for sammen med kurderne at kæmpe mod Islamisk Stat, stadfæstede Højesteret tirsdag landsrettens dom på seks måneders fængsel
Den nu 41-årige Tommy Mørck forklarede i november 2018 i Vestre Landsret, at han oprindeligt var rejst til Syrien for at »hjælpe, fordi han kunne«. Her ankommer han til Højesteret tirsdag den 20. august 2019.

Den nu 41-årige Tommy Mørck forklarede i november 2018 i Vestre Landsret, at han oprindeligt var rejst til Syrien for at »hjælpe, fordi han kunne«. Her ankommer han til Højesteret tirsdag den 20. august 2019.

Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix

28. august 2019

Det var de store flygtningestrømme fra Syrien, der tilbage i november 2016 fik Tommy Mørck, en tidligere værnepligtig i Livgarden, til at rejse til Raqqa-distriktet i Syrien. Her havde terrororganisationen Islamisk Stat (IS) hovedkvarter, og Tommy Mørck ønskede at kæmpe mod dem sammen med den kurdiske guerillaorganisation Yekineyen Parastina Gel (YPG).

YPG var ikke en terrororganisation, og organisationen modtog materiel støtte fra blandt andet USA og spillede en afgørende rolle i den militære indsats mod IS.

Alligevel er det ikke straffrit for Tommy Mørck eller andre danskere at have taget til området for at hjælpe kurderne med deres kamp. Det er nemlig en overtrædelse af paragraf 114 j i straffeloven, der gør det strafbart uden tilladelse at indrejse til og tage ophold i områder, som Justitsministeriet har forbudt. Og tilladelse kan man kun opnå, hvis der er tale om anerkendelsesværdige formål.

Paragraf 114 j er bevidst udformet således, at det er den blotte indrejse og opholdet i det forbudte område, som er strafbart – uanset om man kæmper med eller mod terrororganisationen. Hensigten var at gøre det let for det danske retssystem at straffe de såkaldte syrienskrigere, altså de borgere, der var rejst ned for at kæmpe med IS.

Straks til fronten

Den nu 41-årige Tommy Mørck forklarede i november 2018 i Vestre Landsret, at han oprindeligt var rejst derned for at »hjælpe, fordi han kunne«. Han var, forklarede han, frustreret over, at ingen gjorde noget.

Da YPG var de eneste, der kunne smugle ham over grænsen til Syrien, indvilgede han i at hjælpe dem et halvt år. Han vidste godt, at det ville betyde, at han skulle i kamp for dem.

Han valgte at blive placeret i enhed med tunge våben, fordi han ikke kunne sproget godt nok til at være i en infanterienhed, hvor der skal reageres meget hurtigt. Efter to måneder skiftede han til en anden enhed, fordi han gerne ville deltage mere aktivt. Han kendte ikke området godt nok til at vide præcis, hvor han var. Det var kun lederne, der vidste det.

»Han har aldrig fået vist kort eller fået forklaret, hvor de skulle hen. Han fik ikke briefinger. Han fulgte bare med, når han fik besked på det. Han mødte amerikanske, franske og britiske specialstyrker, men han kæmpede ikke sammen med dem,« som han forklarede i landsretten, der idømte ham seks måneders fængsel.

Til det amerikanske magasin Rolling Stone, som i februar 2017 lavede en reportage om især amerikanske venstreorienterede, der var taget til Syrien for at kæmpe mod IS, udtalte Tommy Mørck, at han var blevet overrasket over at blive sendt til fronten straks efter sin ankomst.

Han havde forventet, at udlændingene ville blive sat til vagttjeneste i god afstand fra kamphandlingerne. I stedet blev det hans enhed, der affyrede de første skud i den operation, der skulle befri Raqqa.

’Giv Tommy en medalje’

Da sagen for en uge siden blev behandlet i Højesteret, argumenterede Tommy Mørcks advokat, Bjørn Elmquist, for, at Danmark hellere skulle give en medalje til hans klient.

Han henviste til, at den lovstramning, som blev indført af tidligere justitsminister Søren Pape Poulsen, ikke havde haft til formål at ramme personer som Tommy Mørck, men derimod de ’rigtige’ syrienkrigere, altså unge, der kunne være en fare for den offentlige sikkerhed, når de efter at have støttet IS vendte hjem.

»Ligesom en person ikke skal straffes for at bryde ind i et brændende hus og redde et barn, skal min klient heller ikke straffes,« sagde Bjørn Elmquist ifølge Ritzau.

Han fremhævede også, at forbuddet var i strid med de europæiske menneskeretsbestemmelser om retten til bevægelses- og opholdsfrihed. Der var ingen anledning til at begrænse Tommy Mørcks rejse til Syrien af hensyn til Danmarks nationale sikkerhed, den offentlige tryghed eller for at forebygge forbrydelser.

Uenige i strafudmåling

Her i foråret har Justitsministeriet bestemt, at indrejse til og ophold i Raqqa-distriktet ikke længere skal være forbudt. Men det har ikke betydning for, om Tommy Mørck skal straffes eller ej, argumenterede rigsadvokat Jan Rechendorff. Det er nemlig IS’ fald og dermed de ydre forhold i Syrien, der har ført til ændringen.

Højesterets syv dommere var enige om, at Tommy Mørck skulle straffes. Som paragraf 114 j er formuleret, er det »tilsigtet også at gøre et tilfælde som det foreliggende, hvor der er kæmpet mod en terrororganisation, strafbart«, mente dommerne.

Om menneskerettighederne og retten til bevægelses- og opholdsfrihed mente dommerne ligeledes i enighed, at hvis Tommy Mørck havde haft et anerkendelsesværdigt formål med sin rejse – således at den ikke var strafbar – kunne han have opnået en tilladelse fra myndighederne.

Til gengæld var dommerne uenige i strafudmålingen. Fem dommere ville stadfæste landsrettens dom, mens to ønskede en kortere fængselsdom, som tilmed kunne gøres betinget. Afgørelsen blev truffet efter flertallet.

Ifølge Bjørn Elmquist har Tommy Mørck »seriøse overvejelser« om at føre sagen videre til Den Europæiske Menneskeretsdomstol.

»Med dommen har Højesteret godkendt den måde, som Folketinget med paragraf 114 j har gennemført en FN-resolution fra 2014 om at bekæmpe foreign terrorist fighters,« siger han og fortsætter:

»Vi vil påstå, at Danmark har overimplementeret FN-resolutionen, for eksempel ved at operere med det langt mere vidtgående begreb ’fremmedkrigere’ og dermed tilladt og legitimeret mere vidtgående indgreb i folks frie bevægelighed. Tilmed mener Højesteret, at et formål kan kun være anerkendelsesværdigt, hvis det har fået et officielt blåt stempel. Det er en sløring af FN-resolutionens sigte, nemlig terrorbekæmpelse. Nu indskrænker man muligheden i det hele taget for at øve en indsats mod terror.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kim Folke Knudsen
  • Alvin Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Dorte Sørensen
Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ete Forchhammer

Ak ja, det er svært for nogle at se forskel på symbol-love og rigtige love.
Skal molbohistorier være vore kernefortællinger?

Karsten Lundsby, Mogens Holme, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, P.G. Olsen, Dorte Sørensen, Viggo Okholm og Svend Erik Sokkelund anbefalede denne kommentar

fik man i øvrigt straffet de forbrydere, der tog til Israel for at kæmpe med i deres ulovlige og fn-fordømte krig mod Palæstina? Eller, nåh nej, det er jo noget heeeelt andet, og så var der lige Anders Foghs ulovligheder, dem fik man vist heller aldrig undersøgt?

Kim Folke Knudsen

@Tommy Mørck

Det er en dom som vil gå over i historien som en helt igennem uretfærdig dom.

Danmark burde takke en borger, der vælger at sætte sit liv på spil for at forhindre, at Islamisk Stat udvikler sig til en global terrororganisation. Jeg er overbevist om, at de politikere som har vedtaget den absurde lovgivning, som desværre bringer Tommy Mørck i fængsel aldrig havde foreslået noget lignende, hvis Islamisk Stat faktisk havde slået til i Danmark med et større terrorangreb.

Islamisk Stat er ansvarlig for en uendelig række af barbariske og grusomme overgreb på civilbefolkningen i Syrien og Irak. De har næsten medvirket til udslettelsen af de kristne syrere. Der er ingen formildende omstændigheder ved denne organisations mål og midler. De er på højde med Pol Pot i Kampuchea, Stalins Rusland i 1930´erne og næsten endnu mere grusomme end det nationalsocialistiske Tyskland under Adolf Hitler. De er en terrororgansation som er en renlivet trussel mod enhver form for civilisation, og deres grusomheder rammer også frafaldne muslimer eller muslimske mindretal, som ikke falder i terrororganisationens smag.

Hvordan nogen kan få den tanke, at de frivillige som vælger at sætte deres liv ind på at redde mennesker fra Islamisk Stats klør er mig en gåde. Der kan ikke være tale om dumhed. Dem som støtter den nuværende danske lovgivning har været med til at begrænse mulighederne for at bekæmpe Islamisk Stat eller overdrage opgaven til russerne i Syrien, som nu er de egentlige sejrherrer.

Hvis den samme absurde lovgivning havde været i kraft under den 2. Verdenskrig, så kunne man havde dømt danske frihedskæmpere i britisk tjeneste eller i en anden fremmed magts tjeneste f.eks SOE agenter.

Skam Jer danske politikere, at behandle en frihedskæmper som Tommy Mørck på den måde.

Men det kan omgøres med fornuft. Fjern den skøre lov og giv Tommy Mørck den fulde oprejsning han fortjener på Danmarks vegne.

VH
KFK