Læsetid: 5 min.

De blå partier har fundet deres egen grønne tryllestav

De borgerlige partier overrasker ved pludselig at tilslutte sig det rød-grønne mål om en klimareduktion på 70 procent i 2030. Omslaget på Christiansborg afslører dog, at der reelt er flere veje til at nå målet, også f.eks. prokuratorkneb som kvoteannulleringer
Siden regeringen blev dannet i slutningen af juni er det gået op for Morten Messerschmidt og Dansk Folkeparti, at vælgerne har flyttet sig på det klimapolitiske område.

Siden regeringen blev dannet i slutningen af juni er det gået op for Morten Messerschmidt og Dansk Folkeparti, at vælgerne har flyttet sig på det klimapolitiske område.

Philip Davali/Ritzau Scanpix

28. september 2019

Et ekstremt fænomen har netop fundet sted i dansk klimapolitik: Med en abrupt voldsomhed, der kun opstår cirka hvert 20-25 år, er fronterne på Christiansborg pludselig blevet hvirvlet rundt i luften, og har forskubbet det politiske landskab afgørende: Både Dansk Folkeparti og Liberal Alliance har netop tilsluttet sig klimamålet om 70 procent reduktion i 2030. Modstræbende trækkes Venstre baglæns ind i fremtiden.

Omslaget er vildt og kan bedst sammenlignes med det paradigmeskift, der er sket i udlændingepolitikken, nu blot opstået og overstået på ganske få uger. Et yderfløjssynspunkt er med ét slag blevet mainstream, og ligesom stort set ingen længere taler om f.eks. familiesammenføring til spontane asylansøgere, virker det også politisk tonedøvt i dag at benægte Danmarks ansvar for kloden.

For under 100 dage siden blev 70-procent-målsætningen ellers opfattet som et luftkastel på Christiansborg. Partilederne i blå blok havde kun hån tilovers for ambitionen om, at Danmark allerede i 2030 skal have nedbragt udledningen af drivhusgasser med 70 procent i forhold til 1990-niveauet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Olaf Tehrani
  • Anker Heegaard
  • Stig Bøg
  • Kim Folke Knudsen
  • Dorte Sørensen
  • Ejvind Larsen
  • Thomas Tanghus
  • Eva Schwanenflügel
Olaf Tehrani, Anker Heegaard, Stig Bøg, Kim Folke Knudsen, Dorte Sørensen, Ejvind Larsen, Thomas Tanghus og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Uanset hvilke kolde kalkuler der ligger bag de borgerlige kolbøtter, så er det dog en lise for øregangen at slippe for at få afspillet den samme, hakkende grammofonplade med de samme, slidte udlændinge-schlagere.

Jan Weber Fritsbøger, Søs Dalgaard Jensen, Lillian Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Marie Jensen, Kim Folke Knudsen, Arne Lund, Dorte Sørensen, Christian de Coninck Lucas, Bent Gregersen, Carsten Munk, Ejvind Larsen, Gaderummet Regnbuen, Thomas Tanghus og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Søren Pape vil stille de Konservatives mandater "til rådighed" for et samarbejde hen over midten - såfremt Enhedslisten parkeres ude i vejsiden.
For EL vil jo ikke føre 'erhvervsvenlig klimapolitik'.

Uha da da.. Det er sandelig også for fælt, hvis erhvervslivet skal til at yde noget for klimaets skyld.
Det er meget bedre at skære i de få rettigheder kontanthjælpsmodtagerne trods alt har tilbage..

https://www.altinget.dk/artikel/pape-bejler-til-regeringen-hvis-i-parker...

Søs Dalgaard Jensen, Estermarie Mandelquist, Kim Folke Knudsen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hørte i P1's radioavis Søren Pape Poulsens forslag med , at de konservative kunne erstatte EL's 12 mandater. Her tænkte jeg ,hvad med et bredt samarbejde var det ikke mere demokratisk ?

Den blå accept af 70 pct. reduktionen er et spil for galleriet. Når de skal til at forhandle de konkrete tiltag i klimaloven, så vil de møde op med krav om, at det ikke må kost vækst, arbejspladser og nye afgifter, og at det endelig ikke må generet nogen på nogen som helst måde. Alle skal fortsat være glade, mætte og tilfredse. Messerschmidt har på et tidspunkt sagt, at "han vil leve i et grønt smørhul, og det udsagn skal tages endog meget alvorligt.
Når så S-regeringen og dens støttepartier afviser de borgerliges krav om fortsat vækst, så falder tilslutningen: "Det er sandelig ikke meningen, at den grønne omstilling skal betyde en forringelse af vores levefor - det er jo ikke Nord-Korea det her" osv. osv.
Og så er de afgørende om SD har is i maven, og holder fast i målsætningen, eller om den igen tager "rød blok" i røven, sådan som den plejer at gøre.
Og så har vi igen diskussionen, om EL vil vælte en S-ledet regering, der ikke kan holde hvad den lover.

Bjarne Bisgaard Jensen, Estermarie Mandelquist, Thomas Christensen, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen og Erik Winberg anbefalede denne kommentar

Hvor var det opløftende at høre Søren Pape dels forpligte sig på målsætningen om de 70 % reduktion af co2 i 2030, dels byde sine mandater til som alternativ til den aller yderste venstrefløj. Dette giver Mette F flere manøvremuligheder, hvis hun mødes med skingre krav, hun ikke kan eller vil bøje sig for.

Kim Folke Knudsen

Det er meget pudsigt med den danske medieverdens dækning af dette stemningsskifte.

Hvis Socialdemokraterne skifter mening, så følger i kølvandet 3 måneders løftebrudsdebat, som hele tiden holdes i hævd med klapjagt på de socialdemokratiske ministre og med det ene udfald efter det andet fra de borgerlige partiers side.

Men væk er løftebrudsdebatten, når Det Konservative Folkeparti, og Dansk Folkeparti pludselig har foretaget en konvending og tilslutter sig denne målsætning uden at meddele, hvordan de vil opnå denne målsætning i praksis. Skal vi have 0,5 års dagpengeret ?, skal vi have nye stramninger på Førtidspensionen, skal pensionsalderen sættes yderligere op ud over 68 år, skal topskatten fjernes mod offentlige besparelser, for at der kan afsættes et erhvervsvenligt råderum til 70% Målsætningen ? De spørgsmål konfronteres DF og Det Konservative Folkeparti ikke med af deres politiske venner i den danske journalist og kommentator verden. For det er er farlige spørgsmål, som kan gøre den lille mand gal på det blå projekt og så smuldrer støtten til Dansk Folkeparti yderligere.

Lige det med " Den Blå Blok " endnu et begreb fra den borgerlige mediepresses ordbog. Der er ikke nogen blå blok udover den blok som findes inden i hovedet på de borgerlige journalister. Kommentatorhæren med kraftig hældning mod borgerlige og liberale sympatier. Det er et fupnummer, som er opfundet for at få alt til at dreje sig om partiet Venstre og de partier som tilslutter sig neoliberalismen. For Kommentatorhæren er selv ikke neutrale men kan se en gavn for deres vellønnede gruppe, af at holde de politiske kræfter til højre ved magten. Mediedækningen i Danmark er partisk og venstrefløjen så godt som ikke repræsenteret i den danske medieverdens udvalg af faste journalister, kommentatorer og deslignende, som i forbløffende grad først dukker op på TV skærmen for dernæst at gøre personlig karriere i et af de store borgerlige partier. Hmm. Morten Løkkegaard, Mads Fuglede er eksempler her på.

Men en gang til Dansk Folkeparti er ikke en del af det borgerlige og liberale Danmark. Der er tale om et parti, hvis sympati ligger et sted mellem Donald Trump, Boris Johnson, Marine Le Pen, Jørg Haider, Viktor Orban og lignende. Et nationalistisk dansk parti, hvis kolorit hele tiden skabes af den konstante kamp mod fremmede flygtninge, indvandrer og især mennesker med Islam som trosbaggrund. At det parti Dansk Folkeparti tilslutter sig 70% klimamålsætningen er ligeså troværdigt som hvis Boris Johnson ville melde sig ind i EU imorgen eller Donald Trump ville forære Alaska til Danmark i taknemmelighed over Danmarks gøren og laden.

Jeg kigger på de ærede partiers gerninger og prioriteringer i virkelighedens verden langt væk fra de indholdsløse løfter om 60%, 70%, 80% CO2 reduktion. Det er det som tæller handling og ikke lange tomme proklamationer.

For så vidt angår Det Konservative Folkepartis ønske om at komme ind i varmen hos Mette Frederiksen følgende. De andre partier i Centrum Venstre har øvet sig i sommermånederne i det politiske papir, som er grundlaget for den nye Socialdemokratiske regering. Enhedslisten har i den sammenhæng udvist både pragmatisme og udstrakt forhandlingsvilje. Det må være de partier, som tegner forslagene bag 70% CO2 reduktionen, hvis der skal være mening i sagerne. Det Konservative Folkeparti er velkommen til at tilslutte sig Regeringsaftalen mellem S, RV, SF, EL, men partiet kan ikke forvente, at Socialdemokraterne skal hoppe og danse for et borgerligt parti, der ikke vil danne regering men vil af med Socialdemokraterne. Jeg husker udemærket melodien om, at Enhedslisten var at sammenligne som ligeså ekstreme som Rasmus Paludans Stram Kurs. Jeg mener den sammenligning er helt absurd og urimelig overfor Enhedslisten. Derfor må Enhedslisten nu have den parlamentariske ret til at spille med i de store beslutninger omkring klimaloven og Det Konservative Folkeparti må vente til deres tid kommer.

Jan Weber Fritsbøger, Lillian Larsen, Carsten Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Estermarie Mandelquist og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Oplagring af CO2, som Dansk Folkeparti nu tilslutter sig CSS-projeker er ikke ufarligt.

CO2 oplagret i undergrunden er ved udsivning livsfarlig og kan slå dyr og mennesker ihjel, hvis opbevaringen ikke er 100% sikker. I Slesvig Holsten har der i årevis været en stor grøn borgerbevægelse og protest mod den tyske kulindustris ønske om at opbevare CO2 i undergrunden i nye lagre i Slesvig Holsten. Det kan lade sig gøre for myndighederne, fordi private grundejere ikke ejer undergrunden under deres ejendom. Det er et særkende ved tysk lov, at undergrunden i Tyskland tilhører staten og den lovændring blev indført af NSDAP.

Der er formentlig risiko ved at oplagre CO2 ude i Nordsøen, som nu ser ud til at være en fremtidig løsningsmodel fremfor CO2 oplagring i undergrunden på land.

Med støtten til denne oplagringsmetode viser Dansk Folkeparti endnu en gang, hvad de står for: Et forslag båret frem af den tyske kulindustri og de store tyske kraftværker, som iklædes en falsk grøn dragt. Dansk Folkeparti undlader behændigt at nævne alle risiko momenterne ved denne oplagringsmetode.

Fra CO2 Oplagrings Debatten i vores naboland Tyskland følgende kilde:

https://www.focus.de/politik/deutschland/unterirdische-kohlendioxid-spei...

Flemming Berger, Søs Dalgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

.. Desuden synes jeg at erindre, at V og K havde endog meget svært ved at få et ben til jorden i VLAK, pga DF's og LA's netop skingre krav.
En af årsagerne til den borgerlige bloks nedsmeltning.

Jan Weber Fritsbøger, Søs Dalgaard Jensen og Estermarie Mandelquist anbefalede denne kommentar

Eva Schwanenflügel
28. september, 2019 - 22:16
Jeg har ikke skrevet, at Enhedslisten har fremført skingre krav, Eva...
Jeg skrev, at Mette Frederiksen får flere manøvremuligheder, hvis (der står HVIS) hun mødes med skingre krav, hun ikke kan eller vil bøje sig for.
Det forhold, at K strækker hånden frem til samarbejde med regeringen, bringer Mette F. i en yderst gunstig position, nemlig at hun har et alternativ til den yderste venstrefløj. Dette kan netop modvirke, at Enhedslisten fremturer med krav, Mette F finder uspiselige. Det er denne afledte effekt, der er interessant. Hvis Mette Frederiksen giver store indrømmelser til den yderste venstrefløj, ved hun udmærket godt, at hun kun får max. 4 år i statsministeriet.

Eva Schwanenflügel

@ Erik Fuglsang

Selvfølgelig er det en fordel med brede aftaler hen over midten, især når det gælder at fastholde 70% målsætningen om klimapolitikken.

Det jeg anholder ved de Konservatives 'generøse' tilbud er at de forbeholder sig retten til at diktere, at deres mandater kun står til rådighed, hvis Enhedslisten holdes udenfor.

Meget hyklerisk, i og med at det oprindeligt var Enhedslisten og Alternativet der ville præcis 70% reduktionen, mens alle andre partier mente det var en alt for fantasifuld målsætning.

Nu hedder det så ikke 'fantasifuldt' længere, men tværtimod 'ambitiøst', efter de andre partier har set hvad vej vinden blæser i vælgerhavet..

Sagt på en anden måde; havde Enhedslisten ikke krævet, at denne ambition blev nedfældet i Forståelsespapiret, havde Mette F næppe stået på talerstolen i FN som repræsentant for Danmark som foregangsland for den grønne omstilling.

De Konservative rider med på en bølge, den 'skingre' venstrefløj har skabt, og kræver at de bliver udelukket.
Ingen respekt herfra for det.

Jan Weber Fritsbøger, Carsten Munk, Søs Dalgaard Jensen, Carsten Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

.. Og ups, Venstre har endnu ikke tilsluttet sig klimamålene, selvom Jakob Ellemann ellers proklamerede, at han ville blive den grønneste formand Venstre hidtil havde haft.

Nu står V tilbage med Nye Borgerlige som de eneste, der ikke har set lyset.

(Det er muligvis også en svær øvelse, når man skal danse træskopolka med Bæredygtigt Landbrug og Landbrug & Fødevarer, medsamt alle de andre traktor-begejstrede bønder i baglandet..)

Jan Weber Fritsbøger, Carsten Munk, Søs Dalgaard Jensen, Palle Jensen og Michael Gyes anbefalede denne kommentar

Eva Schwanenflügel:

Venstrefløjen fortjener ros for at rejse klimadagsordenen, Eva. Ingen kan tage fra dem, at de var de første til at tage klimabekymringerne alvorligt. Og det er også rigtigt, at venstrefløjen har eller ihvertfald havde de største ambitioner, når det gælder co2 reduktionsmål, selvom flere andre partier langsomt slutter sig til de 70%, fordi det er et vigtigt tema for vælgerne.

Det betyder jo bare ikke, at venstrefløjen også har patent på de rigtige klimasvar. Det er gratis at slutte sig til målsætningen om de 70%. Det er når virkemidlerne, skal identificeres og besluttes, at det kommer til at gøre rigtig ondt. Og det er her, at jeg personligt hilser med glæde, at Søren Pape byder sig til. Vi får se, hvor og hvordan den øvrige blå blok positionerer sig.

Jeg ser meget gerne, at også de borgerlige partier kommer med "klimabud" på, hvordan vi kommer i mål, så omstillingen - af hensyn til samfundsøkonomien og den enkeltes økonomi - bliver så nænsom som mulig for industrien, landbruget, transportsektoren og for borgerne i al almindelighed.

Som du ved, er jeg ikke socialist, så derfor ønsker jeg naturligvis ikke, at omstillingen alene sker på socialisternes præmisser. Så meget mere hilser jeg med glæde og tilfredshed, at K byder sine mandater til - ikke bare i forhold til klima, men helt generelt. Det sikrer, at Mette Frederiksen har alternativer oppe i ærmet, hvis hun bliver mødt med uspiselige krav fra den yderste venstrefløj, hvilket - alt andet lige - må få dem til at være/blive mere moderate i deres krav.

God søndag :-)

"Timeo Danaos et dona ferentes " Virgil.

"Jeg frygter Danaerne, også når de kommer med gaver "

Det samme gælder Det konservative folkeparti.
Lad os hellere holde os til venstrefløjen, når det gælder om financieringen af den kommende klimaindsats. De Konservative vil intet godt, men overlade betalingen til de der har mindst.
(Som andre ganske rigtigt er inde på)

Jan Weber Fritsbøger, Søs Dalgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

Jeg tror at den virkelige grund til, at borgerlige partier så at sige alle er blevet "grønne" overnight, er rent af populistiske årsager. Så snart de kommer flyafgifter og andre klimaskatter, vil de alle stille sigt op og råbe vagt i gevær.

Jeg tror dem ikke over en dørtærskel.

Jan Weber Fritsbøger, Søs Dalgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det er irrelevant, hvilken politisk side af folketinget befolkningen kommer fra.

Der kommer forventeligt ‘INGEN’ beskyttelse af befolkningens tilsidesatte sikkerhedssituation fra Folketingets samlede, fra begge sider af tinget, førte politik til dato.

‘INGEN’ forandring af afgørende betydning, kan forventes, før hele folketinget samlet indrømmer deres svigt af befolkningens interesser til dato, hvorfor skulle befolkningen tro på, at de folkevalgte nu pludselig har forstået opgaven?

Danmark har, når shipping, luftfart og de vare danskerne forbruger, men ikke selv producere måles med, verdens højeste CO2 udledning målt på hver enkelt persons udledning.

Her er nogle tal der beskriver ulighed i forbrug i forhold til befolkning:
Global inequalities in CO₂ emissions, based on consumption

EU/USA indbyggertal* i forhold til forbrug er 16*/46 i procent.
Asien indbyggertal* i forhold til forbrug er 60*/52 i procent.

“On a consumption basis, high-income countries Europe and North America in particular account for an even larger share of global emissions 46 percent nearly three times their population share of 16 percent.”
Link: https://ourworldindata.org/global-inequalities-co2-consumption

Jan Weber Fritsbøger, Arne Albatros Olsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det er en skandale, at vores politikere ikke siger lige ud, om de ‘NU’, efter vores folkevalgt først indrømmer, at de til dato har svigtet befolkningen, støtter befolkningens interesser!

Det vores politikere har fået at vide i New York er at deres nøglen fra at handle på Danmarks CO2 udledning i årtier, vil komme til at koste milliarder af menneske liv.

Vores politikere er ikke helte i New York, de sidder på første række for bedre, at hører bedre, hvad der bliver sagt.

Global Sustainable Development Report 2019: The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).

Rapporten er skrevet til beslutningstager på nationalt højeste niveau for, at kunne træffe beslutninger i ‘befolkningens interesse’ på ledelses niveau.

Tid er en vigtig faktor her, jeg kan naturligvis ikke udtale mig kvalificeret om, hvad borgerne personlig, hver især har forstået, men der er ingen der i årevis, på national ledelses niveau, der har været i tvivl om at tiden til handling var overskredet i befolkningens interesse, for flere årtier siden.

Fra Global Sustainable Development Report.
“Adding to the concern is the fact that recent trends along several dimensions with cross-cutting impacts across the entire 2030 Agenda are not even moving in the right direction.

Four in particular fall into that category:

Rising inequalities.
Climate change.
Biodiversity loss and increasing amounts of waste from human activity that are overwhelming capacities to process them.”
Citat slut.

Det går globalt den forkerte vej på alle punkter der vedrøre de menneskeskabte klimaforandringer, det svindende eksistensgrundlag, sult og stigende ulighed generelt globalt.

Fra Global Sustainable Development Report
“Critically, recent analysis suggests that some of those negative trends presage a move towards the crossing of negative tipping points, which would lead to dramatic changes in the conditions of the Earth system in ways that are irreversible on time scales meaningful for society.

Recent assessments show that, under current trends, the world’s social and natural biophysical systems cannot support the aspirations for universal human well-being embedded in the Sustainable Development Goals.”
Citat slut.

Global Sustainable Development Report 2019:
The Future is Now – Science for Achieving Sustainable Development, (United Nations, New York, 2019).
Link: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/24797GSDR_repo...

Jan Weber Fritsbøger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Erik Fuglsang
29. september, 2019 - 08:47

Det glæder mig, du krediterer venstrefløjen for at have bragt klimadagsordenen helt frem i fokus for de mere fodslæbende partier.
(Man mindes fx Søren Papes udtalelse i valgkampen om, at de Konservative nu ikke længere satsede på nogen form for klimapolitik..)

Naturligvis er det glædeligt, at K og DF nu også vil være med på vognen, men uklædeligt når de forsøger at presse de oprindelige initiativtagere ud af de kommende forlig.

Den neoliberalistiske agenda skal åbenbart redde planeten, selvom det netop er på grund af den at vi nu står i problemer til halsen.

Det er jo de frie markedskræfter og den skødesløse og egoistiske udnyttelse af ressourcerne, malkning af statskasser verden rundt med kreative spekulationer, særinteresser på bekostning af miljøet, udbytning af fattige lande, etcetera, der har skabt hele miseren..

De borgerlige mener, de kan fortsætte som hidtil med vækst ad libitum.
Klimaet og miljøet må ikke koste erhvervslivet penge, den frie konkurrence skal fortsætte som hidtil, og markedskræfterne skal frembringe ny teknologi, så vi kan deponere vores CO2 i undergrunden, eller plastre planeten til med atomkraftværker.
Og de fattige skal betale prisen som det hele tiden er sket.
Ellers tak.

God søndag til dig også :-)

Jan Weber Fritsbøger, Carsten Munk, Arne Albatros Olsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Èt er at være grønne i hjerterne, noget andet er, at være det i hovederne af misundelse over, at regeringen og dens støttepartier har fået et fælles klimamål.
Det klinger jo på vanlig borgerlig vis både hult og falskt, når de sætter samme mål, som de før grinede af og hånede for at være utopiske.
Jongleren med CO2 kvoter og andre administrative hokus pokus løsninger, bremser ingen klimaændringer og giver ingen grønnere udvikling, som kan give de fremtidige generationer tørre fødder, frisk luft, tålelige varme somre og udholdelige kolde vintre.
Blå klimapolitik giver mig ondt i maven og det plejer at betyde, at der er skidt i vente ........

Jan Weber Fritsbøger, Olaf Tehrani, Carsten Munk, Arne Albatros Olsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

hos mig er der hele spekteret af blå politik som giver mig ondt i maven,
og ikke kun klimapolitikken,
en økonomisk politik som handler om at puste til grådighedens ild, og accelerere uligheden er direkte skadelig,
en socialpolitik som handler om at lægge pres på de mindst privilegerede og øge uligheden kan heller ikke ligefrem påstås at gavne samfundet,
og slet ikke de mennesker det går ud over,
en krigspolitik som handler om at opruste og øge deltagelsen i militære overfald, er simpelthen en forbrydelse, *
jeg kan faktisk slet ikke få øje på noget som helst godt nogen borgerlig regering har gjort, og det er jo også påfaldende at de borgerlige opfinder positive argumenter som gør urimelige ændringer til noget tilsyneladende positivt, ikke noget med ærlige argumenter her,
man vil gerne give de rige bedre råd til store luxusbiler så man omlægger afgifterne så biler med meget sikkerhedsudstyr (typisk store luxusbiler ) bliver billigere, og små "miljøbiler" dyrere,
fakta er at man er ligeglad med sikkerheden, men bare vil gøre luksus billigere, UÆRLIGT
så i mine øjne er borgerlige politikere en slags politiske skadedyr som kun kan ødelægge,
nogle vil så mene at borgerlig politik har gjort os rigere, og det har den da muligvis hvis vi ser på den samlede kage,
men når bunden intet får og toppen får stort set det hele, er der da ikke noget godt i vækst, så øger væksten kun klimaproblemerne og uligheden, vækst burde være øremærket dem med basale behov som ikke er opfyldt, (verdens fattige) og burde forbydes for alle som lever i vild overflod, af hensyn til miljøet, og samfundenes og den globale sammenhængskraft
* at kalde det sikkerhedspolitik er i sig selv en stor løgn, da militær er selve TRUSLEN imod sikkerheden.

Eva Schwanenflügel og Flemming Berger anbefalede denne kommentar