Læsetid: 4 min.

Efter oksekødsrapport: Landbrug & Fødevarer erkender ’graverende fejl’ i andre sager

Intern undersøgelse afdækker nye problematiske forhold i samarbejdet mellem Landbrug & Fødevarer og forskere på landets universiteter. Interesseorganisationen beklager og vil stramme op
Ifølge Landbrug & Fødevarers adm. direktør Anne Arhnung vil organisationen nu indføre nye retningslinjer for samarbejde med universiteterne.

Ifølge Landbrug & Fødevarers adm. direktør Anne Arhnung vil organisationen nu indføre nye retningslinjer for samarbejde med universiteterne.

Peter Nygaard

21. september 2019

Efter en intern undersøgelse af mere end 100 projekter fra de seneste fem år konkluderer Landbrug & Fødevarer nu, at der er sket »graverende fejl« i to sager, hvor organisationen har samarbejdet med universiteter.

Det fortæller direktør Morten Høyer og adm. direktør Anne Arhnung fra Landbrug & Fødevarer i et interview med Information.

»Det er selvfølgelig ikke fedt for os at lægge det her frem. Men vi gør det alligevel. For vi er nødt til at få tavlen visket ren og komme videre,« siger Morten Høyer.

Tidligere har Information afdækket, hvordan Landbrug & Fødevarer og slagterigiganten Danish Crown havde skrevet hele afsnit i en rapport fra Aarhus Universitet om oksekøds klimabelastning og påvirket universitetets pressemeddelelse. Det fik Landbrug & Fødevarer til at igangsætte undersøgelsen, og organisationen erkender altså nu, at det ikke er den eneste gang, de er gået over stregen.

I de to nye sager er der tale om fejl, hvor Landbrug & Fødevarer vurderer, at »vi kan have et problem i forhold til armslængdeprincippet«, forklarer Anne Arhnung.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Anker Heegaard
  • Steen K Petersen
  • David Zennaro
  • erik pedersen
  • Søren Kramer
Eva Schwanenflügel, Anker Heegaard, Steen K Petersen, David Zennaro, erik pedersen og Søren Kramer anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det er en så odiøs lobbyvirksomhed at man må kunne tvangsopløse den med bandeloven i hånd.

Morten Lind, Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen, erik pedersen, Liselotte Paulsen, ingemaje lange og Søren Kramer anbefalede denne kommentar

Det er da også synd de laver kommunikations fejl og må sende medarbejderne på kursus når det hele handler om at bruge deres dybe faglige ekspertise til at lade forskningen hvile på deres valg af standarder.

Såsom at alternativet til kvæg er en ørken og at sundheden på fødevarer kan analyseres ved at stoppe dem i blenderen og måle på næringsindholdet. Der er altid en nyttig idiot som er klar til at få finansieret deres næste projekt og bygge på de mest urealistiske forudsætninger hvis det er det som skal til.

Jeg synes, vi skal anerkende, at landbruget har en berettiget interesse i dette felt og ikke lægge dem for had på denne måde. Tværtimod er det da opløftende at se dem gøre rent hos sig selv. Det var helt sikkert ikke sket uden pres udefra men hellere sent end aldrig.

Oog så husk på, at den anden alternative lobbyorganisation er "Bæredygtigt landbrug", som bestemt er en værre samarbejdspartner. Hvis vi skal have den grønne omstilling til at fungere i landbruget, er vi nødt til at samarbejde med dets legitime organisationer.

"landbruget har en berettiget interesse i dette felt "

Ingen tvivl om det. Men hvorfor finder vi os i, at Landbrug og Fødevarer gang på gang på gang sviner uafhængige forskere til? Hvorfor skal landets bedste eksperter i hospitalsinfektioner blive udsat for en orkestreret mistænkeliggørelseskampagne fra Axeltorv..

Morten Lind, Niels Jakobs og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Hele denne "oprydningsbodsgang" skyldes givetvis at regeringen i landet ikke længere føres af Venstre, som med sektorforskningen og sultekure gjorde prostitution af ÅU mulig..

Hvorfor skulle L&Fs kæmpestore faglige viden ikke kunne udnyttes af universitetsforskere, uden at L&F skal være ledende i forskningsprojekerne?

Bo Frederiksen

Hvad så med dén universitetsrapport om C02 udledning fra landbruget, der udgjorde beslutningrundlaget for vedtagelse af "Landbrugspakken" ?